Ongeluk zonder fysiek contact?

[Pneumo]

Dan verandert het verhaal niet .

Waar zeg ik dat?
Zolang de bewijslast bij jou ligt, en er geen fysieke bewijzen zijn (er is namelijk geen contact geweest) en er zijn getuigen om je verhaal te bevestigen, dan is het verdomd moeilijk om de andere partij aansprakelijk te stellen (en dan nog je gelijk te krijgen ook)

 

[Badwetter]

Waar zeg ik dat?
Zolang de bewijslast bij jou ligt, en er geen fysieke bewijzen zijn (er is namelijk geen contact geweest) en er zijn getuigen om je verhaal te bevestigen, dan is het verdomd moeilijk om de andere partij aansprakelijk te stellen (en dan nog je gelijk te krijgen ook)

Het is toch al duidelijk dat die meneer schuld heeft erkend??, waarvoor dient dat schadeformulier dan?..

 

[petsch]

Als iemand zich onderuit remt, dan is die toch gehinderd?? Je mag andere bestuurders niet hinderen dus het is totaal geen lastige kwestie .

als je jezelf onderuit remt heb je niet goed opgelet, en beheers je je motor niet goed genoeg dus het is totaal geen lastige kwestie

 

[Badwetter]

als je jezelf onderuit remt heb je niet goed opgelet, en beheers je je motor niet goed genoeg dus het is totaal geen lastige kwestie

Ga is studeren oid..

 

[Pneumo]

 

[Xorion]

Ik lees hier veel 'kon niet anders dan onderuit remmen'.. waar gaat dat over?

Een op zijn kant glijdende motor heeft minder weerstand dan een remmende motor op zijn bandjes, onderuit remmen is daarom een behoorlijk stomme actie tenzij het als bestuurder gaan liggen het ongeluk voorkomt (onder vrachtwagen door of zoiets).

Dat mensen zich onderuit remmen snap ik, door schrik, fout remmen, het gebeurd gewoon. Maar -bewust- onderuit remmen en/of achteraf zeggen dat dat nodig was gaat echt nergens over.

Om diezelfde reden kan een verzekeraar het je behoorlijk moeilijk maken, want rem je jezelf onderuit EN raak je de auto niet (ondanks de lagere remvertraging door het glijden..) dan was het onderuit remmen overbodig. Met een gewone remactie had je de auto ook niet geraakt. En in dergelijke gevallen krijg je niet je versleten remblokje vergoed.

Ondanks dat je kan stellen dat je überhaupt ging remmen omdat die auto voor je schoot, kan je niet stellen dat je -daarom- bent gevallen, dat was een gevolg van slecht remmen of een slecht onderhouden voertuig (banden, remmen..).

 

[Rappie]

Mijn vader heeft vorig jaar iets soortgelijks meegemaakt, auto komt rotonde oprijden en mijn vader legt de motor neer om een ongeluk te voorkomen. Alles netjes getekend en uiteindelijk ook betaald.

Heb ik ook meegemaakt. Maar de ouwe knar in mijn geval (bejaarde man) wilde niet meewerken (had nogal veel haast om weg te komen). Kon op z'n hoogst z'n achternaam van hem 'afdwingen', en toen ik me heel even omdraaide stapte hij in z'n auto en ging er weer vandoor.

(Ongeluk: Kerel reed gewoon de rotonde op, zo ver dat ik de zijkant van z'n hoofd duidelijk kon zien. Het mag een wonder genoemd worden dat ik hem sowieso niet geraakt heb, ongelooflijk. Bij rechtdoor rijden zou ik in de voorzijkant van z'n deur hebben gezeten. Heb een enorm scherpe uitwijk maneuvre weten uit te voeren, maar kwam waarschijnlijk daarbij op stoepje/glad stuk aan de binnenkant van de rotonde, en toen is alles in een keer onderuit gegaan.)

Politie wilde niet komen, ondanks dat de man niet mee wilde werken. Alle getuigen waren direct doorgereden (kreeg zelfs nog getoeter en boze blikken toen ik m'n motor van de rotonde aan het oprapen was ).

Toen ik later aangifte wilde doen wilde ze die niet eens opnemen. Kreeg een man (agent) aan de lijn en die kwam met een heel verhaal dat het toch allemaal geen zin had vanwege eenzijdig ongeluk etc etc.

Aangezien de man in een auto met groen kenteken reed kon ik met z'n achternaam wel de garage vinden waar zijn zoon werkzaam was. Paps bracht die dag dus de auto net van locatie A naar B.
Ineens was er een getuige! Jawel.. een medewerker van de garage reed voor (later ineens achter) de man uit en zag in z'n spiegel (later niet meer) het ongeluk gebeuren. En ik had mij ineens zonder reden onderuit geremd. Ja ja.. Kon ie allemaal zien in z'n spiegel op een rotonde. Daarom werd het verhaal heel snel dat hij achter de man aan reed.

Lang verhaal kort, vanalles met de verzekering geprobeerd. Maar kreeg niks uitgekeerd.

Meerdere dingen had ik anders moeten doen:
- Ik had eigenlijk gewoon, na het oprapen van de motor, weer moeten gaan zitten/liggen en zeuren dat ik pijn in m'n nek had en me duizelig voelde. En of iemand even 112 had kunnen bellen.
- Had gewoon moeten -afdwingen- dat ik aangifte ging doen. Niet laten afpoeieren door iemand.
- Had wellicht direct naar die garage moeten gaan en flink stennis moeten staan schoppen, liefst ook even de baas erbij zien te krijgen ofzo. Die gasten hebben gewoon hun eigen schade afdeling, die hadden m'n kuip makkelijk weer kunnen fixen.
- Had wellicht beter tegen de auto zelf aan moeten sturen. Dan was het wel vrij duidelijk geweest tot hoe ver de idioot de rotonde op was gereden.

 

[Badwetter]

Ik lees hier veel 'kon niet anders dan onderuit remmen'.. waar gaat dat over?

Niet iedereen kan zo goed als jou rijden wij kunnen niet precies aanvoelen wat de maximale remkracht is. Daarnaast zijn we ook niet zo goed als jou dat we dat gewoon alsnog kunnen corrigeren als het voorwiel blokkeert op een nat wegdek bijvoorbeeld.

 

[Spades]

Ik lees hier veel 'kon niet anders dan onderuit remmen'.. waar gaat dat over?

Een op zijn kant glijdende motor heeft minder weerstand dan een remmende motor op zijn bandjes, onderuit remmen is daarom een behoorlijk stomme actie tenzij het als bestuurder gaan liggen het ongeluk voorkomt (onder vrachtwagen door of zoiets).

Dat mensen zich onderuit remmen snap ik, door schrik, fout remmen, het gebeurd gewoon. Maar -bewust- onderuit remmen en/of achteraf zeggen dat dat nodig was gaat echt nergens over.

Om diezelfde reden kan een verzekeraar het je behoorlijk moeilijk maken, want rem je jezelf onderuit EN raak je de auto niet (ondanks de lagere remvertraging door het glijden..) dan was het onderuit remmen overbodig. Met een gewone remactie had je de auto ook niet geraakt. En in dergelijke gevallen krijg je niet je versleten remblokje vergoed.

Ondanks dat je kan stellen dat je überhaupt ging remmen omdat die auto voor je schoot, kan je niet stellen dat je -daarom- bent gevallen, dat was een gevolg van slecht remmen of een slecht onderhouden voertuig (banden, remmen..).

En leer op asfalt heeft wederom een grotere remvertraging dan een motor die op max. Remvermogen remt
Dus wat dat betreft kan het prima zijn om je onderuit te remmen

 

[PeeJay]

En leer op asfalt heeft wederom een grotere remvertraging dan een motor die op max. Remvermogen remt
Dus wat dat betreft kan het prima zijn om je onderuit te remmen

Je kan met leer een grotere remvertraging bereiken dan 1g?

 

[Spades]

Je kan met leer een grotere remvertraging bereiken dan 1g?

Ik denk dat je er behoorlijk van staat te kijken hoe snel je van +/-50 naar 0 gaat in je leren combi over het asfalt.

 

[B@rt#89!]

Is altijd een moeilijke situatie zoiets inderdaad. Mijn broer moest in een onoverzichtelijke bocht met 50 kmpu eens kiezen om of:

1. Frontaal op een midden op de weg rijdende tractor + combinatie te rijden
2. Een sloot in te rijden

Gelukkig koos hij voor optie 2 en bleef op een pijnlijke schouder na ongedeerd. Na heel veel gezeik met de verzekering niets vergoed gekregen omdat de eigenaar van het loonbedrijf zijn handen er volkomen vanaf trok...

 

[Husky250]

Verantwoordelijkheid heeft niet te maken met contact.
Een vuistregel om vast te stellen wie er verantwoordelijk is is analyseren wat de situatie / evolutie zou zijn geweest zonder de input van de andere partij. Zou dan het ongeval hebben plaats gevonden?

Weer een ander verhaal is de bewijslevering. Kun je hard maken dat het inderdaad zo gebeurde?

 

[done-and-gone]

Ik lees hier veel 'kon niet anders dan onderuit remmen'.. waar gaat dat over?

Probeer jij eens een noodstop te maken als je de bocht al hebt ingezet ...
(en geen tijd/ruimte meer hebt om 'm recht te trekken)

 

[PeeJay]

Ik denk dat je er behoorlijk van staat te kijken hoe snel je van +/-50 naar 0 gaat in je leren combi over het asfalt.

Nee hoor, de wrijvingscoefficienten zijn simpelweg lager dan die van rubber.

 

[Spades]

Nee hoor, de wrijvingscoefficienten zijn simpelweg lager dan die van rubber.

Wil wel zien of jij binnen een autolengte van 50 naar 0 komt

Lijkt me namelijk sterk dat je dat gaat lukken, tenzij je natuurlijk een remvertraging in een noodsituatie voor elkaar krijgt van 8 m/s of zo

 

[FleuRR]

Ik heb een jaar of wat geleden een ongeluk gehad dat veroorzaakt werd door een automobiliste die door rood ging.
Omdat ik zo hard remde dat ik een stoppie maakte en van de motor vloog, hebben we elkaar ook niet geraakt.
Zij heeft op haar schadeformulier keurig aangegeven dat ik groen licht had en zij fout was.

Binnen 2 dagen had ik haar verzekeraar aan de telefoon die me tegemoet wilde komen in de kosten voor letselschade en toen ik vroeg of de schuldvraag al duidelijk was, gaven ze aan dat aangezien zij verklaard had dat zij fout was, het voor hun overduidelijk was dat zij moesten betalen. Dit hebben ze ook keurig gedaan.

 

[PeeJay]

Wil wel zien of jij binnen een autolengte van 50 naar 0 komt

Lijkt me namelijk sterk dat je dat gaat lukken, tenzij je natuurlijk een remvertraging in een noodsituatie voor elkaar krijgt van 8 m/s of zo

Neem voor een autolengte 5 meter. Dat is een lange auto.
Als je binnen die afstand wil stoppen vanaf 50km/h, dan is een vertraging van bijna 20m/s nodig.

Dat red ik inderdaad niet. Dat redt geen enkele motorrijder, ook de MotoGP rijders niet.

 

[Spades]

Neem voor een autolengte 5 meter. Dat is een lange auto.
Als je binnen die afstand wil stoppen vanaf 50km/h, dan is een vertraging van bijna 20m/s nodig.

Dat red ik inderdaad niet. Dat redt geen enkele motorrijder, ook de MotoGP rijders niet.

En hoe kan het dan toch dat ik dat op mijn rug glijdend wel bijna redde? Kwam een metertje te kort ongeveer.

 

[petsch]

Ga is studeren oid..

ga eens studeren

en waarom zou ik gaan studeren? het gaat toch over motorrijden?

 

[petsch]

Niet iedereen kan zo goed als jou rijden wij kunnen niet precies aanvoelen wat de maximale remkracht is. Daarnaast zijn we ook niet zo goed als jou dat we dat gewoon alsnog kunnen corrigeren als het voorwiel blokkeert op een nat wegdek bijvoorbeeld.

beetje slecht geslapen ofzo?

 

[petsch]

Ik denk dat je er behoorlijk van staat te kijken hoe snel je van +/-50 naar 0 gaat in je leren combi over het asfalt.

ik vond het eerlijk gezegd best een afstand, de snelheid ging er pas uit in de grindbak

 

[PeeJay]

En hoe kan het dan toch dat ik dat op mijn rug glijdend wel bijna redde? Kwam een metertje te kort ongeveer.

Dan is het blijkbaar geen 50km/h geweest of de afstand was groter of de auto stond nog niet stil, whatever.

Maar niet echt een wetenschappelijke opstelling dus.
En zonder externe krachten als downforce, elastiek of remparachutes vertraag je niet sneller dan 1g.

ik vond het eerlijk gezegd best een afstand, de snelheid ging er pas uit in de grindbak

Ik vond ook dat ik soepel doorgleed over het asfalt. En op het circuit is asfalt over het algemeen ruwer dan op de openbare weg.

 

[Spades]

Dan is het blijkbaar geen 50km/h geweest of de afstand was groter of de auto stond nog niet stil, whatever.

Maar niet echt een wetenschappelijke opstelling dus.
En zonder externe krachten als downforce, elastiek of remparachutes vertraag je niet sneller dan 1g.Ik vond ook dat ik soepel doorgleed over het asfalt. En op het circuit is asfalt over het algemeen ruwer dan op de openbare weg.

Bij deze dan een bron die bevestigd

BRON

"Voor wat de remvertraging van motorfietsen over hun remspoor betreft kan in principe dezelfde waarde aangenomen worden als voor een personenwagen. Zie de tabellen 1 en 2 in hoofdstuk 1. Wel geldt, in tegenstelling met auto’s, dat de ervaring van de motorfietsbestuurder een beduidende rol speelt en dat ervaren bestuurders bij hevige afremming een hogere remvertraging zullen bereiken dan onervaren bestuurders. Onervaren bestuurders zullen remafstanden laten optekenen die ietwat langer zijn dan de afstanden opgegeven in voornoemde tabellen. Bij een hevige paniekremming is er met motorfietsen steevast het risico op val. Zie verder. Eénmaal gevallen is de schuifvertraging van de motorfiets zelf over het wegdek beduidend kleiner dan de remvertraging, die hij kon bereiken rechtop. De wrijvingscoëfficiënt van staal op steen is inderdaad beduidend kleiner dan de wrijvingscoëfficiënt van rubber op steen. Maar de schuifvertraging van de motorfietsbestuurder over het wegdek is dan anderzijds groter dan de remvertraging, die hij kon halen rechtop. "

 

[Badwetter]

beetje slecht geslapen ofzo?

Ik erger me een beetje aan slechte argumenten, maar om het nog erger te maken wordt er ook nog een conclusie gesteld op grond van dat slechte argument.