Ja, so?FYI:
Den Haag - Het aantal automobilisten dat wordt beboet in het verkeer neemt pijlsnel toe. In 2000 waren er 5,5 miljoen zaken tegen hardrijders, in 2004 al bijna 7,1 miljoen. Ook het aantal foutparkeerders dat op de bon wordt geslingerd stijgt stevig, van 930.000 tot bijna 1,1 miljoen.
Dat becijfert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) in een rapport over de rechtspraak in ons land. Daaruit blijkt ook dat de uitgaven aan justitie en rechtspraak in tien jaar tijd meer dan verdubbeld zijn, van 500 miljoen euro in 1995 tot bijna 1,3 miljard euro in 2004. Veel geld was nodig voor extra personeel.
Samen behandelen justitie en rechterlijke macht meer strafzaken dan tien jaar geleden: 102.000 strafzaken bij de rechtbanken in 1995, tegen 133.000 vorig jaar. Opvallend is dat het aantal schuldigverklaringen is afgenomen van 126.000 naar 97.000, terwijl het aantal vrijspraken juist is toegenomen van ruim vierduizend naar bijna zesduizend.
de groeten
Ja, so?
Meer bekeuringen, dus meer bezwaarschriften. En dat het aantal schuldigverklaringen daalt betekent dus dat er meer gegronde bezwaren ingediend worden. Niks mis mee. Als je een gegronde twijfel hebt over een bekeuring, is het vanzelfsprekend goed om een bezwaarschrift in te dienen. Dit itt wanneer je het doet om te zieken, terwijl je weet dat de bekeuring terecht was. Als dat genoeg gebeurt, wordt de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen vanzelf ingeperkt. Je gelooft toch niet werkelijk dat een toename van het aantal gegronde bezwaarschriften een reden zou zijn om die mogelijkheid te behouden? Integendeel.
Your comment is sailing right past me.Ik wil niet stoken, maar ik zou die fles champagne opeisen....
Je hebt helemaal gelijk. Een dergelijke houding WIL ik ook niet begrijpen.Orpheus , jij begrijp het kennelijk nog niet:
ze kunnen jou de mogelijkheid om een bezwaar in te dienen NIET ontnemen !!
Voor de rest ze willen: geld, geld en geld (over veiligheid gaat het al lang niet meer); en dus laat het meer geld kosten dan het opbrengt en dan (misschien) stopt het.. DE hele justitiele apparaat kan het niet aan, daarom die maarregel over de OM bevoegdeden..
Maar als jij een betere systeem kan bedenken om iets aan die waanzin te doen, dan moet jij je niet geremd voelen : gooit het in de groep
zo niet dan is terughoudendheid op zijn plaats..
iets anders: ik heb soms bezwaren die ik op voorhand niet denkt te winnen, en door procedurele fouten, of ijkfouten of vermiste foto geponeerd worden..
maar laat maar , kennelijk wil jij hetniet begrijpen.. misschien werk jij bij Justitie ??
Even voor de duidelijkheid... Dat is (nog) niet gebeurd, hè.Ik vind het echt ontzettend laf om hier een bezwaarschrift over in te dienen. Had je moeten doen voordat je voorwiel van de grond kwam. Als het nou iets lulligs is ofzo. Maar dit is gewoon het risico van het vak.
Juist ja... Je bedoelt net zoiets als 'onschuldig tot schuldig bewezen'. Dat grondbeginsel van de democratie wat eenvoudig terzijde werd geschoven om de Wet Mulder mogelijk te maken. Als ik me goed herinner was de invoer van de term 'administratieve sanctie' het enige wat ervoor nodig was om dat mogelijk te maken.@ Orpheus: Dat heeft te maken met een fundamenteel recht van de mens:
Hoor en wederhoor.
Als dat afgenomen wordt, is eigenlijk een van de grondbeginselen van de democratie afgenomen.
Ikzelf ben het wel met je eens hoor. Ik betaal ook gewoon mijn terechte boetes. Ik doe iets fout en word daarop betrapt. Ik vind wel dit kleine onzinboetes krankzinnig, want 1x niesen en je hebt er al een.
Logische oplossing? groene golven op gewenste snelheden, logische snelheden met een logische marge, mogelijkheden om jezelf uit te leven op veilig punt.Orpheus , jij begrijp het kennelijk nog niet:
ze kunnen jou de mogelijkheid om een bezwaar in te dienen NIET ontnemen !!
Voor de rest ze willen: geld, geld en geld (over veiligheid gaat het al lang niet meer); en dus laat het meer geld kosten dan het opbrengt en dan (misschien) stopt het.. DE hele justitiele apparaat kan het niet aan, daarom die maarregel over de OM bevoegdeden..
Maar als jij een betere systeem kan bedenken om iets aan die waanzin te doen, dan moet jij je niet geremd voelen : gooit het in de groep
zo niet dan is terughoudendheid op zijn plaats..
iets anders: ik heb soms bezwaren die ik op voorhand niet denkt te winnen, en door procedurele fouten, of ijkfouten of vermiste foto geponeerd worden..
maar laat maar , kennelijk wil jij hetniet begrijpen.. misschien werk jij bij Justitie ??
en daar ben ik met je eens.. alleen vaak wordt je genaaid op belachelijk gronden. vb: 8 km te hard rijden, op stoep parkeren (tja waar moet een motor parkerenMaar ik ben wel van mening dat je niet moet zeuren en zieken als je een terechte boete krijgt. Als ik (willens en wetens) de wet overtreedt (of ik het nou met die wet eens ben of niet), draai ik gewoon voor de consequenties op.
En leg mij eens uit waarom ze je die mogelijkheid niet zouden kunnen ontnemen?
Dat eerste en laatste ben ik helemaal met je eens. Alleen ben ik van mening dat de door jou voorgestelde manier niet helpt en er juist voor zorgt dat het systeem op termijn alleen maar nog repressiever wordt.en daar ben ik met je eens.. alleen vaak wordt je genaaid op belachelijk gronden. vb: 8 km te hard rijden, op stoep parkeren (tja waar moet een motor parkeren) , of ff genieten van je motor terwijl je je anders altijd keurig houdt etc etc//. Waarom en zo enorm agressieve beleid en uitvoering ???. EN DAN HAAK IK AF en dan ga ik ook belachelijk doen (niets doen is ACCEPTEREN en MEE EENS ZIJN!). Want wat is de alternatieve ? nogmaals laat maar weten als jij een goede tip hebt..
wij zijn in een zeer represief systeem beland, en de meesten zien dat niet
We maken geen ruzie... We discussiëren (de ene keer iets heftiger dan de andereJongens; alsjeblieft geen ruzie maken…
Ook bij de mulderwet heb je het recht op wederhoor en mag je in bezwaar gaan. Echter, de wet is erop gericht om wanbetalers te dwingen te betalen, evt. door deurwaarders.Juist ja... Je bedoelt net zoiets als 'onschuldig tot schuldig bewezen'. Dat grondbeginsel van de democratie wat eenvoudig terzijde werd geschoven om de Wet Mulder mogelijk te maken. Als ik me goed herinner was de invoer van de term 'administratieve sanctie' het enige wat ervoor nodig was om dat mogelijk te maken.
Ik vind het een nette en eerlijke briefJongens; alsjeblieft geen ruzie maken…
Is dit wat als “bezwaarschrift” namens zijn baas???, laat ff jullie mening horen:
Betreft: invordering van het rijbewijs van de heer xxx, sofi-nummer: xxx
Edelachtbare heer, mevrouw,
Van mijn werknemer de heer xxx uit xxx heeft de politie Kennemerland woensdag 5 juli jl. zijn rijbewijs ingevorderd. Middels deze brief wil ik u graag vragen zijn rijbewijs zo spoedig mogelijk te retourneren omdat hij deze dagelijks nodig heeft om zijn beroep uit te oefenen.
Natuurlijk is het relevant dat de heer xxx hier eerder aan heeft moeten denken alvorens zijn fout te begaan, maar ik wil u erop wijzen dat de heer xxx bij ons te boek staat als een vriendelijke goede jongen en deze zware overtreding voor hem de eerste keer is.
Hij was op weg van werk naar huis en op een rustig moment heeft de heer xxx zijn fout begaan, er was verder niemand in de buurt en hij heeft mogelijkerwijs ook niemand in gevaar gebracht. Ik hoop daarom dat zijn zaak op milde wijze behandeld zal worden.
Uw gemotiveerde beslissing op dit verzoek tot teruggave van het rijbewijs van de heer xxx zie ik met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
[...]
We maken geen ruzie... We discussiëren (de ene keer iets heftiger dan de andere). Daar zitten we voor op een forum.
Ik weet dat je in de wet Mulder recht hebt op bezwaar. Waar ik op doel is dat één van de principes van de rechtspraak bij mijn weten is dat je onschuldig bent tot je schuld bewezen is. Bij de wet Mulder word je ergens van beschuldigd, krijgt een sanctie opgelegd en dan moet je bewijzen dat je onschuldig bent. Dat is precies tegenovergesteld en druist dus ook tegen de grondbeginselen van de rechtspraak in. Die grondbeginselen zijn dus aan de kant gezet of op zijn minst opgerekt om de wet Mulder mogelijk te maken. Dat impliceert dat dat ook gedaan kan worden met het recht op wederhoor als dat de wetgevers zo uitkomt.Ook bij de mulderwet heb je het recht op wederhoor en mag je in bezwaar gaan. Echter, de wet is erop gericht om wanbetalers te dwingen te betalen, evt. door deurwaarders.
Begrijp me niet verkeerd, Orpheus, ik ben het met je eens, dat we onze rechten niet mogen misbruiken, maar ook ons rechtsysteem maakt soms kleine foutjes... (denk aan onterecht uitgedeelde straffen enzo...)
Neemt niet weg, dat ik het bijzonder hypocriet vind, dat we de vormfouten bekritiseren als het om een moord e.d., maar als het om een 'boete' gaat, we het allemaal maar moeten gebruiken.
Dat is hetzelfde als zeggen, dat je best wel wat spullen van je werk mee mag nemen, maar niet mag frauderen.
Ik vind het een nette en eerlijke brief
Best netjes, maar ik denk (let wel: mijn mening) dat een OvJ weinig onder de indruk zal zijn van zaken als 'het is een aardige jongen' en dat ie op weg naar huis was. Imho kun je er dan beter in zetten dat ie zijn beroep niet uit kan oefenen door de inname van zijn rijbewijs en dat dat een onevenredig zware straf is voor de ten laste gelegde overtreding.Jongens; alsjeblieft geen ruzie maken…
Is dit wat als “bezwaarschrift” namens zijn baas???, laat ff jullie mening horen:
Betreft: invordering van het rijbewijs van de heer xxx, sofi-nummer: xxx
Edelachtbare heer, mevrouw,
Van mijn werknemer de heer xxx uit xxx heeft de politie Kennemerland woensdag 5 juli jl. zijn rijbewijs ingevorderd. Middels deze brief wil ik u graag vragen zijn rijbewijs zo spoedig mogelijk te retourneren omdat hij deze dagelijks nodig heeft om zijn beroep uit te oefenen.
Natuurlijk is het relevant dat de heer xxx hier eerder aan heeft moeten denken alvorens zijn fout te begaan, maar ik wil u erop wijzen dat de heer xxx bij ons te boek staat als een vriendelijke goede jongen en deze zware overtreding voor hem de eerste keer is.
Hij was op weg van werk naar huis en op een rustig moment heeft de heer xxx zijn fout begaan, er was verder niemand in de buurt en hij heeft mogelijkerwijs ook niemand in gevaar gebracht. Ik hoop daarom dat zijn zaak op milde wijze behandeld zal worden.
Uw gemotiveerde beslissing op dit verzoek tot teruggave van het rijbewijs van de heer xxx zie ik met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
als ik recht-door-zee mag zijn:dankje Boos B...
nog aanvullingen nodig denken jullie??
Jongens; alsjeblieft geen ruzie maken…
Is dit wat als “bezwaarschrift” namens zijn baas???, laat ff jullie mening horen: