Doe de nee stemmers maar met plus 1
nieuwe resultaten:
Op de Veluwe moet een snelheidsbeperking gelden
nee 396 (90.2%) 396 motor-forum users
ja 43 (9.8%) 43 x ..... ???
Totaal aantal stemmen : 439
leert die gemeente ook wat MF inhoud
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Doe de nee stemmers maar met plus 1
Op donderdag 09 maart 2006 schreef maakt niet uit wie het volgende:
ik ben voor veiligheid, snelheid is echter niet de primaire oorzaak van ongevallen, verkeerd uitgevoerde manoeuvres wel.
Ik ben ook tegen verdere snelheidsbeperkingen en heb ook dusdanig gestemd.
Kanttekening (omdat ik nou eenmaal geen schaap ben...):
Snelheid is idd geen primaire oorzaak.....maar vaak stiekum toch wel omdat de manoeuvre bij een lagere rijsnelheid wel goed was gegaan of men meer reactierijd had gehad waardoor een ongeval voorkomen had kunnen worden.
Snelheid is dan geen primaire oorzaak maar de berijder die weet nou eenmaal niet wat snelheid is en hoe zijn voertuig zich gedraagt bij een bepaalde snelheid.
En ik durf de stelling aan dat die redenatie opgaat voor meer dan 90% van de nederlandse/belgische motorrijders.
Anderzijds, als je een hogere rijsnelheid had gehad was je het punt al voorbij geweest op het moment dat het gevaar optrad / had kunnen optredenKanttekening (omdat ik nou eenmaal geen schaap ben...):
Snelheid is idd geen primaire oorzaak.....maar vaak stiekum toch wel omdat de manoeuvre bij een lagere rijsnelheid wel goed was gegaan of men meer reactierijd had gehad waardoor een ongeval voorkomen had kunnen worden.
maar de berijder die weet nou eenmaal niet wat snelheid is en hoe zijn voertuig zich gedraagt bij een bepaalde snelheid.
Lijkt me dat je hier een heel belangrijk punt aansnijdt en dan snel wegrent. Het is inderdaad een kunst om een situatie in te schatten en te bedenken 'hoe hard kan ik hier rijden' en dan ook te bedenken hoeveel afstand je nodig hebt om bijvoorbeeld bij een gegeven snelheid te remmen of uit te wijken voor iets/iemand.
Hoe kun je die inschatting verbeteren? Is dat gewoon domweg ervaring of zijn daar truukjes voor?
Lijkt me dat je hier een heel belangrijk punt aansnijdt en dan snel wegrent. Het is inderdaad een kunst om een situatie in te schatten en te bedenken 'hoe hard kan ik hier rijden' en dan ook te bedenken hoeveel afstand je nodig hebt om bijvoorbeeld bij een gegeven snelheid te remmen of uit te wijken voor iets/iemand.
Hoe kun je die inschatting verbeteren? Is dat gewoon domweg ervaring of zijn daar truukjes voor?
maar ben je ook voor snelheidsverhogingenIk ben ook tegen verdere snelheidsbeperkingen en heb ook dusdanig gestemd.
Dat begrijp ik niet (wil ik even niet begrijpen).Kanttekening (omdat ik nou eenmaal geen schaap ben...):
Snelheid is idd geen primaire oorzaak.....maar vaak stiekum toch wel omdat de manoeuvre bij een lagere rijsnelheid wel goed was gegaan of men meer reactierijd had gehad waardoor een ongeval voorkomen had kunnen worden.
ga ik mee akkoord. aan 30 per uur ga je ook tegen de vlakte bij een verkeerde handeling.Snelheid is dan geen primaire oorzaak maar de berijder die weet nou eenmaal niet wat snelheid is en hoe zijn voertuig zich gedraagt bij een bepaalde snelheid.
En ik durf de stelling aan dat die redenatie opgaat voor meer dan 90% van de nederlandse/belgische motorrijders.
Denk dat die inschatting voor een groot deel te maken heeft met logisch nadenken en goed kijken.Hoe kun je die inschatting verbeteren? Is dat gewoon domweg ervaring of zijn daar truukjes voor?
het verkeer is een samenspel tussen meerdere voertuigen. je moet dan ook rekening houden met het feit dat een ander een fout kan maken en je moet er dus ook zelf voor zorgen dat je in zo'n situatie nog uit kan wijken/remmen...Dat begrijp ik niet (wil ik even niet begrijpen).
Het is omdat de ANDER een fout/slecht manoeuvre maakt dat mijn snelheid en iedereen anders zijn snelheid naar beneden moet zodat ik goed/tijdig kan reageren?
Het lijkt mij logischer om de uitvoerder van de verkeerde manoeuvres te bestraffen (dader) dan het slachtoffer.
(maar dat brengt niet zoveel op voor de politiek hé)
daarom stel ik dan ook voor dat de voetgangers en de fietsers stoppen voor het gemotoriseerde verkeer. Voetgangers kunnen stoppen op minder dan 1 meter!!!Ik wegrent...
Ik heb geen zin om op dit vlak weer eens een ellenlange discussie aan te gaan, maar zie ook graag dat mensen wel open-minded kijken naar een bepaald onderwerp en niet zoals veel te vaak maar domweg achter elkaar aan roepen "snelheid was niet de oorzaak".
Die inschatting is te verbeteren door een goede rijopleiding en eens wat vaker een noodsrop te maken bij een "allesbehalve gevaarlijke" 140 km/u (dat rijden we tenslotte allenmaal op een beetje 80km/u weg ) en dan eens terug te kijken naar hoelang je uiteindelijke remweg eigenlijk was....en dan vooral niet vergeten ook de afstand die je normaal gesproken in de reactieseconde aflegt ook nog erbij te tellen !!!
Als je dan ook uitrekent dat je snelheid progressief afneemt en je dus veruit over het grootste stuk van die remweg zo hard rijdt dat je zonder twijfel morsdood zult zijn als je daar een obstakel raakt...
Aan de andere kant...dit zijn dingen waar je echt af en toe even bij stil moet staan en dan door moet gaan met leven. Risicoacceptatie.
Ik rij ook hard en beroepsmatig "vaak" harder als een gemiddelde supersporter dat op bepaalde plekken zou doen, maar daarintegen ook op andere plekken langzamer dan een gemiddelde wielrenner zou doen
Moet niet per se naar beneden. Ook als de maximum snelheid ter plaatse 80 is kan dat onder bepaalde omstandigheden teveel zijn. Denk dat Baksteen bedoelt dat het in sommige gevallen slimmer was geweest om uit jezelf langzamer te gaan rijden, om jezelf een grotere marge te geven.Dat begrijp ik niet (wil ik even niet begrijpen).
Het is omdat de ANDER een fout/slecht manoeuvre maakt dat mijn snelheid en iedereen anders zijn snelheid naar beneden moet zodat ik goed/tijdig kan reageren?
Is ook logischer, alleen heb je daar zo weinig aan als ze je van een auto moeten schrapen.Het lijkt mij logischer om de uitvoerder van de verkeerde manoeuvres te bestraffen (dader) dan het slachtoffer.
(maar dat brengt niet zoveel op voor de politiek hé)
Dat is bij mij een zéér teer punt. De ANDER maakt fouten, daarom moet IK boeten? (mijn snelheid moet naar omlaag). Het is vooral het feit dat ALLE ongevallen worden toegewezen aan snelheid, dat mij in het verkeerde keelgat geschoten is.het verkeer is een samenspel tussen meerdere voertuigen. je moet dan ook rekening houden met het feit dat een ander een fout kan maken en je moet er dus ook zelf voor zorgen dat je in zo'n situatie nog uit kan wijken/remmen...
maar ben je ook voor snelheidsverhogingen
Dat begrijp ik niet (wil ik even niet begrijpen).
Het is omdat de ANDER een fout/slecht manoeuvre maakt dat mijn snelheid en iedereen anders zijn snelheid naar beneden moet zodat ik goed/tijdig kan reageren?
Het lijkt mij logischer om de uitvoerder van de verkeerde manoeuvres te bestraffen (dader) dan het slachtoffer.
(maar dat brengt niet zoveel op voor de politiek hé)ga ik mee akkoord. aan 30 per uur ga je ook tegen de vlakte bij een verkeerde handeling.
Dat is bij mij een zéér teer punt. De ANDER maakt fouten, daarom moet IK boeten? (mijn snelheid moet naar omlaag). Het is vooral het feit dat ALLE ongevallen worden toegewezen aan snelheid, dat mij in het verkeerde keelgat geschoten is.
Ik heb in een ver verleden verschillende keren de topsnelheid van mijn GSXR1100 opgezocht, en toch kan ik het verder vertellen, het moet dan toch zijn dat er iets mis is met de stelling "snelheid doodt!"
Ja maar stel (en ja, ik weet het, het is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk dat dat gebeurt) dat een voetganger of fietser nu eens níet stopt. Als je dan met 120kph aankomt, kun je er niks meer aan doen en ben je allebei dood. Als je met 80kph (of 60, etc) aankomt kun je nog remmen of uitwijken en kun je tenminste de boosdoener nog gewoon uitschelden.daarom stel ik dan ook voor dat de voetgangers en de fietsers stoppen voor het gemotoriseerde verkeer. Voetgangers kunnen stoppen op minder dan 1 meter!!!
Hou je wel rekening met een langere remweg als je rent?Ik ren weg
Ik heb het even over verkeersveiligheid (de politie(k) neemt dit ook graag in de mond). Om de verkeersveiligheid te verhogen moet de snelheid gecontroleerd worden. De snelheid wordt gecontroleerd (massaal, tot in het absurde toe), maar het aantal ongevallen gaat niet massaal naar beneden? Dan is voor mij de (hoofd)oorzaak van ongevallen niet de snelheid. Daarom stel ik voor om méér te controleren op de echte oorzaak van ongevallen, de handelingen die andere bestuurders maken (overtredingen zoals snijden, uit een parking rijden zonder voorrang te geven, ...)Moet niet per se naar beneden. Ook als de maximum snelheid ter plaatse 80 is kan dat onder bepaalde omstandigheden teveel zijn. Denk dat Baksteen bedoelt dat het in sommige gevallen slimmer was geweest om uit jezelf langzamer te gaan rijden, om jezelf een grotere marge te geven.Is ook logischer, alleen heb je daar zo weinig aan als ze je van een auto moeten schrapen.
Bovendien kan men een stukje schuld bij jou neerleggen omdat je bijvoorbeeld je snelheid niet hebt aangepast (het is immers een maximumsnelheid, geen minimum).