Zonder reden staande gehouden, toch boete?

[ThunderSTreak]

Ik zeg: GLOCK 17 !


Ga nu even werken, ik lees vanavond wel bij.

@ Thunderstreak. Nog even een opmerking. Ik hoop niet dat je mijn weerwoord(en) als aanval ziet, want zo bedoel ik het beslist niet. Jouw uitleg van het gebeurde is dan wel niet juist, maar het aanhalen van artikel 94 Strafvordering is helemaal niet zo een gekke gedachtengang en levert een zinvolle bijdrage aan de discussie, iets wat ik lang niet van alle reacties kan zeggen.

Ik ben frontale aanvallen wel gewend en weet ze derhalve duidelijk te onderscheiden van discussiebevorderende bijdragen.

Ben ook blij dat je in die zin mijn betoog ziet, want ook ik zag geen juridische grondslag voor het innemen van een mobiel anders dan.....

Enne Deputy Duc het is en blijft verwarrend zo'n naam met een plaatje van Deputy Doc daarbij:

Tot slot: ook ik ben een voorstander van een Glock 17, die een patroonhouder heeft waarmee je de opponent meer "kunt verrassen" dan met een Walther; zelfs meer dan Glock zelf ooit voor mogelijk heeft gehouden! Maar dan gebruik je het wapen niet conform de gebruikersvoorschriften. . Scheelt Baksteen, jou en anderen in elk geval een hoop gesleep met extra patroonhouders!

 

[Marianchi ®]

Een wat? Prettig stukje verkeersinzicht? Als de motorrijder eerst goed kijkt voor ie lekker wegtrekt kan hij die door rood rijdende auto zien aankomen.

Tuurlijk mag die auto niet door rood rijden, maar we leven helaas niet in een ideale wereld. En voorkomen is nog steeds beter dan genezen.

Bullscheiße

Hier heb je zo een lekker stukje tweebaansweg waar je "'m even vol kunt opentrekken" bij een kruispunt met verkeerslichten. Dat doe ik dan ook regelmatig. Je kunt kijken wat je wilt, maar iemand die met 80Km/pu nog even een donker-oranje meepikt zie je dan écht niet aankomen.

Geintje zelf een keertje meegemaakt. Met het hart ter hoogte van m'n oren kon ik vaststellen dat ik de auto op niet minder dan 20cm gemist had...

Bovendien; van het merendeel van de ongelukken is aangetoond dat de "verandering in het verkeer", wat een afslaande auto of een roodrijder kan zijn, al lang door het "slachtoffer" is gezien. Echter, de bestuurder heeft niets met die informatie gedaan of heeft te laat actie ondernomen. Dus je ziet 'm wel, maar tegen die tijd zit je d'r al tegenaan

 

[mover]

Enne Deputy Duc het is en blijft verwarrend zo'n naam met een plaatje van Deputy Doc daarbij:

Da's Deputy Dog, dus met een "G"

Tot slot: ook ik ben een voorstander van een Glock 17, die een patroonhouder heeft waarmee je de opponent meer "kunt verrassen" dan met een Walther; zelfs meer dan Glock zelf ooit voor mogelijk heeft gehouden! Maar dan gebruik je het wapen niet conform de gebruikersvoorschriften. . Scheelt Baksteen, jou en anderen in elk geval een hoop gesleep met extra patroonhouders!

Leg es uit? Ik heb wel met de Glock 17 geschoten, maar nooit met de Walther... Wat is er zo bijzonder aan die patroonhouder?

Míjlenver off-topic ja, maar who cares

 

[MeanBlueMan]

Ik denk dat dat komt door het waarschuwingen-beleid inzake dit soort overtredingen: Waarschuwen gebeurt te vaak en dus gaat men het als een recht zien om weg te komen met een waarschuwing. Weg komen met een waarschuwing zou door betrokkene als een gunst moeten worden gezien, als een "narrow escape" waar íe blij mee mag wezen en zeker niet als een verworven recht.

Als iedereen bij overtreding consequenter een bon zou krijgen krijg je dit soort discussies en huiltopics ook niet. Nu ontstaat er een soort onredelijkheids gevoel doordat het op het eerste gezicht van de waan van de dag af hangt of je voor overtredingen als "rijbewijs vergeten" wordt bestraft of niet.

Tegenwoordig is niemand meer blij er met een waarschuwing vanaf te komen, maar wel boos als hij een bekeuring krijgt.

Jammer dat af en toe waarschuwen op zo'n manier backfired.

Hmmmm 30 minuten lezen later.......conclusie: Voortaan toch maar dat roze papiertje meenemen . Enneh, je moet je eens bedenken hoe nederland zou zijn ZONDER politie. Dan was je allang van je brommer afgereden door een andere debiel. Als ik jou ooit door mijn straat zie rijden met 1,5x de max. snelheid gooi ik een baksteen tegen je kop. Hufter!!!

[me]Joch3m wind zich weer teveel op [/me]

Lijkt me geen goed idee...













Baksteen is ook wel nieuwsgierig naar de extra feature's van de Glock patroonhouder

 

[bp_jeannot]

Ik ben toch echt tussen het moddergooien ook antwoorden tegen gekomen op de oorspronkelijke vraag van TS! (Ja, het is goed zoeken...)
En over het wegrijden bij het stoplicht: Ooit wel eens bedacht dat je kansen om langer te leven net even groter zijn als je even met 45 (of wat voor snelheid dan ook!) achter bv een vrachtwagen / landbouwvoertuig blijft rijden en er 20 seconden later op een veilige en voor iedereen verantwoorde manier langs kan? Hoeveel tijd kost je dat?  Die flitsbakken staan daar juist OMDAT er vaak te snel gereden wordt! En hard rijden op een kruising zie ik toch als een behoorlijke donor-actie. OK, enkele geniale mensen daargelaten, die in 1 microseconde het totale verkeersbeeld op dat kruispunt kunnen overzien...
[me]bp_jeannot kan zich  niet voorstellen dat die paar geniale figuren net allemaal hier dit topic lezen...  [/me]

 

[Clown683]

[me]bp_jeannot kan zich  niet voorstellen dat die paar geniale figuren net allemaal hier dit topic lezen...  [/me]

Dan ben jij net ff niet geniaal genoeg

 

[SpaceQuake]

Baksteen vaak beïnvloedt de kennis van omstandigheden de kans die we kunnen toeschrijven aan het optreden van bepaalde gebeurtenissen . Een voorbeeld is de kans dat het morgen zal regenen. Op grond van statistieken van het KNMI kunnen we die kans berekenen aan de hand van het aantal malen dat het in het verleden op dezelfde dag geregend heeft. Als we echter weten dat het vandaag regent, dan moeten de kans dat het morgen regent anders inschatten, omdat de kans dat het regent op de dag na een regenachtige dag groter is dan de kans dat het regent na een zonnige dag. De kans op een gebeurtenis, gegeven het optreden van een andere gebeurtenis, noemen we een voorwaardelijke kans.

Dus Matsudo had geen mazzel......KLAAR

ennuh zo hard gaat hij ook weer niet hoor

 

[Deputy Duc]

Baksteen is ook wel nieuwsgierig naar de extra feature's van de Glock patroonhouder

Ik ook! Behakve dat er ruim twee keer zoveel patronen ingaan als de Walther P5 (17 tegen 8) kan ik er niets bijzonders aan ontdekken. En als het voor Glock zélf al een verrassing is.........dan word ik héél nieuwsgierig.

 

[mafketeltje]

Antwoord is al gegeven art 160.1 onder C...je bent verplicht op 1e vordering je rijbewijs ter inzage af te geven.

Maar iemand die oa mij een hufter noemt omdat hij de actie's van een willekeurige andere politieagent niet correct vind, heeft bij mij bepaald niet de eerste urgentie om te beantwoorden... Alleen in burger gekleed dient een agent zich uit zichzelf te identificeren voordat hij actie onderneemt. De rest is ook echt volkomen BS
Zij mogen net zoveel gebruik maken van portofoons en alles.
En als er een actie ondernomen dient te worden waarbij vooraf identificeren een gevaarszetting inhoudt of belemmerend werkt mogen ze ook eerst in actie komen en pas daarna identificeren.

Als je mensen wat wil vertellen, kom dan wel met correcte info, je speld je mensen wat op de mouw wat ze mogelijk klakkeloos voor waar aannemen en waar ze de dupe van worden als ze het op straat zo zouden gebruiken.

Namens mij hoef je iig geen antwoord meer te geven

Baksteen,
Wil je me dan ook vertellen waarom de politie mij dit allemaal zelf heeft verteld nadat ik naar het bureau was gegaan omdat ik het een onterechte actie vond?? Btje vreemd als ze op bureau zelf zouden liegen.....
En als zij t fout hebben mag je me ook vertellen waarom het bij mij wel méér dan eens heeft gewerkt???????????? Ik heb op deze manier al heel wat geld bespaard hoor!!!
Maar politie denkt naar mijn mening te vaak dat ze 't bij 't goede eind hebben, maar in praktijk valt dat echt reuzen tegen. En als je goed hebt gelezen zei ik" we noemen ze vaak mierenneukers, ook al weten we dat we zelf fout zaten" Dus wie is eigenlijk de echte hufter???

 

[mover]

Ik ook! Behakve dat er ruim twee keer zoveel patronen ingaan als de Walther P5 (17 tegen 8) kan ik er niets bijzonders aan ontdekken. En als het voor Glock zélf al een verrassing is.........dan word ik héél nieuwsgierig.

Ja, die grotere capaciteit ligt natuurlijk voor de hand, dus ik had de indruk dat er nog iets anders werd bedoeld... Maar wat

 

[MeanBlueMan]

Baksteen vaak beïnvloedt de kennis van omstandigheden de kans die we kunnen toeschrijven aan het optreden van bepaalde gebeurtenissen . Een voorbeeld is de kans dat het morgen zal regenen. Op grond van statistieken van het KNMI kunnen we die kans berekenen aan de hand van het aantal malen dat het in het verleden op dezelfde dag geregend heeft. Als we echter weten dat het vandaag regent, dan moeten de kans dat het morgen regent anders inschatten, omdat de kans dat het regent op de dag na een regenachtige dag groter is dan de kans dat het regent na een zonnige dag. De kans op een gebeurtenis, gegeven het optreden van een andere gebeurtenis, noemen we een voorwaardelijke kans.

Dus Matsudo had geen mazzel......KLAAR

ennuh zo hard gaat hij ook weer niet hoor

waar ging dit over

 

[MeanBlueMan]

Baksteen,
Wil je me dan ook vertellen waarom de politie mij dit allemaal zelf heeft verteld nadat ik naar het bureau was gegaan omdat ik het een onterechte actie vond?? Btje vreemd als ze op bureau zelf zouden liegen.....
En als zij t fout hebben mag je me ook vertellen waarom het bij mij wel méér dan eens heeft gewerkt???????????? Ik heb op deze manier al heel wat geld bespaard hoor!!!
Maar politie denkt naar mijn mening te vaak dat ze 't bij 't goede eind hebben, maar in praktijk valt dat echt reuzen tegen. En als je goed hebt gelezen zei ik" we noemen ze vaak mierenneukers, ook al weten we dat we zelf fout zaten" Dus wie is eigenlijk de echte hufter???

Weet je wat...ik weet er ook niks van..."je hebt gelijk"...

 

[Willem]

Tegenwoordig is niemand meer blij er met een waarschuwing vanaf te komen, maar wel boos als hij een bekeuring krijgt.

Jammer dat af en toe waarschuwen op zo'n manier backfired.Lijkt me geen goed idee...













Baksteen is ook wel nieuwsgierig naar de extra feature's van de Glock patroonhouder

Beter 1 boete in de hand dan 10 waarschuwungen in de lucht????????

Ikke niet iig


wat die patroonhouder betreft... keine ahnung

 

[jko]

....heb je nu eigenlijk je telefoon al terug....????

 

[jko]

Dan rijd je toch maar 45 tegenwoordig

Is voor een kind van 4 toch voldoende om aan onderdoor te gaan...

_{30 ook trouwens}

 

[Matsudo]

Mijn telefoon kreeg ik gelijk met een geel briefje terug, nadat ik m'n rijbewijs had opgehaald.

Over de snelheden in de bebouwde kom. Als een motorrijder met 15 km per uur tegen mijn dochtertje aanrijdt ben ik bang dat dat ook aardig fout kan aflopen. Op plekken waar ik kinderen verwacht rijd ik so wie so nooit te hard. Maar ik denk niet dat dat een garantie is dat ik elk kind zal kunnen ontwijken dat plotseling tussen twee auto's vandaan springt.
Aan de andere kant als je bij ons op de stadsring (waar 50 de max snelheid is) pak 'm beet tot 140 optrekt dan zul je hooguit jezelf wat aandoen. Ach verstandige motorrijders weten vast wel wanneer ze wel of niet te snel kunnen rijden.

 

[Wegmisbruiker]

Het verkeersinzicht betrof het lekker vlot wegtrekken bij een groen licht, om vervolgens geraakt te worden door een auto die door rood rijdt.

Nee hoor, lees maar eens goed wat Maus de Waus schrijft en mijn reactie daarop.

Moet eerlijk toegeven, soms schrijf ik wat onsamenhangend dus een kleine handleiding.

Alleen de bovenste en onderste regel van mijn 1e reactie betreffen het verkeersinzicht. het stuk ertussen is een uitleg waarom die camera's er dus staan.

 

[DJ.Verhulst]

ik nok af het gaat nergens meer over

 

[Deputy Duc]

Baksteen,
Wil je me dan ook vertellen waarom de politie mij dit allemaal zelf heeft verteld nadat ik naar het bureau was gegaan omdat ik het een onterechte actie vond?? Btje vreemd als ze op bureau zelf zouden liegen.....
En als zij t fout hebben mag je me ook vertellen waarom het bij mij wel méér dan eens heeft gewerkt???????????? Ik heb op deze manier al heel wat geld bespaard hoor!!!
Maar politie denkt naar mijn mening te vaak dat ze 't bij 't goede eind hebben, maar in praktijk valt dat echt reuzen tegen. En als je goed hebt gelezen zei ik" we noemen ze vaak mierenneukers, ook al weten we dat we zelf fout zaten" Dus wie is eigenlijk de echte hufter???

Mafketeltje, wat heeft de politie jou dan precies verteld? Want dat hele verhaal van jou over legitimeren en dat de politie anders gewoon burger wordt en dus geen gebruik mag maken van politiefrequenties en zo is van A tot Z STIERENPOEP!!!
Ik heb het je uitgelegd, Baksteen heeft het je uitgelegd, en ongetwijfeld heeft de onbekende collega het je ook uitgelegd. Waarschijnlijk heb jij het gewoon niet begrepen en heb je er je eigen uitleg aan gegeven. Een uitleg die jou blijkbaar wel prettig uitkomt, want ondanks dat twee ervaren politiemensen (drie zelfs, JanB heeft er geloof ik ook iets over gezegd)je vertellen dat het toch écht anders in elkaar zit, kom jij weer met zo een "ja-maar" reply aanzetten. Ik zou zeggen, veel succes met je acties, maar als je probeert weg te lopen/rijden bij zo een "burger" in uniform omdat deze naar jouw smaak niet of niet snel genoeg zijn legitimatiebewijs laat zien, draag dan ook de gevolgen hiervan. Ik denk dat de meeste mensen op dit forum wel in staat zijn te beoordelen wie hier de juiste informatie heeft neergezet.

 

[Willem]

Ik heb het ook maar ergens "gehoord" maar volgens mij is er in nederland wel degelijk een indentificatie plicht en mag de politie er op controleren dat jij deze bij je hebt. En je word als bestuurder geacht ten alle tijde je rbw bij je te hebben. Maak je op dat moment geen overtreding dan is dat er dus wel een.

Zo ik heb gezegd, het is mijn waarheid. Als ik mij hier aan houd krijg ik geen boetes. wegrijdend in enkele seconden de 100kmh al passeren binnen de bebouwde kom trek ik nog even snel een wheely langs een net uitgaande kleuterschool in de weten schap dat ik geen bekeuring krijg

 

[JanB]

Niet helemaal goed, Mac.....

Je bent als bestuurder van een rijbewijsplichtige categorie voertuig, VERPLICHT op eerste vordering je rijbewijs te tonen.
De strafbare handeling is dus NIET geen rijbewijs bij je hebben (de wet spreekt daar helemaal niet over), maar het niet op eerste vordering te tonen. Dat betekent dat je wettelijk geen overtreding maakt door geen rijbewijs bij je te hebben, maar door het niet te tonen. Bij het uitvoeren van de verkeerstaak mag de politie ten allen tijde controleren, of je het rijbewijs op eerste vordering kunt tonen.
Wat de politie niet mag, is je onder het mom van de verkeerscontrole staande houden en om je rijbewijs vragen. Bv: de politie houdt een drugsdealer in de gaten. Jij maakt contact met die dealer en je rijdt daarna weg. Natuurlijk wil de politie wel graag weten wie je bent. Maar in dat geval mag de politie je dus niet zomaar controleren, tenzij je één of andere overtreding begaat. De politie heeft een aantal bevoegdheden, maar mag die alleen gebruiken waar ze voor bedoeld zijn.

Over de identificatieplicht: je bent verplicht een identificatie bij je te hebben. Maar de politie moet wel een geldige reden hebben om je die legitimatie te laten tonen.

 

[Willem]

Niet helemaal goed, Mac.....

Je bent als bestuurder van een rijbewijsplichtige categorie voertuig, VERPLICHT op eerste vordering je rijbewijs te tonen.
De strafbare handeling is dus NIET geen rijbewijs bij je hebben (de wet spreekt daar helemaal niet over), maar het niet op eerste vordering te tonen. Dat betekent dat je wettelijk geen overtreding maakt door geen rijbewijs bij je te hebben, maar door het niet te tonen. Bij het uitvoeren van de verkeerstaak mag de politie ten allen tijde controleren, of je het rijbewijs op eerste vordering kunt tonen.
Wat de politie niet mag, is je onder het mom van de verkeerscontrole staande houden en om je rijbewijs vragen. Bv: de politie houdt een drugsdealer in de gaten. Jij maakt contact met die dealer en je rijdt daarna weg. Natuurlijk wil de politie wel graag weten wie je bent. Maar in dat geval mag de politie je dus niet zomaar controleren, tenzij je één of andere overtreding begaat. De politie heeft een aantal bevoegdheden, maar mag die alleen gebruiken waar ze voor bedoeld zijn.

Over de identificatieplicht: je bent verplicht een identificatie bij je te hebben. Maar de politie moet wel een geldige reden hebben om je die legitimatie te laten tonen.

Wel heel duidelijk laat weinig ruimte tot interpretatie over.

maar wel voor grapjes!!!!!!!!!

[hoongelach modus]
Hmmmm: niet bij je hebben mag dus alleen als ze je er niet om vragen....goed.

Indentificatieplicht is dus alleen wanneer je iets fout doet, rood licht e.d.
Maar wanneer je je met een crimineel inlaat dan mogen zij er niet om vragen mits er sprake van een overtreding. Dus je kunt maat beter niet met een crimineel door rood rijden.[/hoongelach modus]

 

[SpaceQuake]

We mogen beginnen met bieden, ik heb het adres van Matsudo

Het startbod leg ik op 100 Euro

 

[Matsudo]

Allemachtig, wat is daar nou weer de bedoeling van?

Maar als jullie toch gaan bieden, ik bied altijd een euro meer dan het hoogste bod van een mede-MF'er.

 

[MeanBlueMan]

Allemachtig, wat is daar nou weer de bedoeling van?

Maar als jullie toch gaan bieden, ik bied altijd een euro meer dan het hoogste bod van een mede-MF'er.

waar bieden we op...


Maar als je toch altijd een euro meer biedt....

Ik bied 800.000 euro









Te storten in de M-F kas