Een geel hesje over een zwart pak, zou best eens contrasterend genoeg kunnen zijn.
Maar volgens jou mogen bewijzen uit het ene rapport in geen geval gebruikt worden als bewijs voor een soortgelijk vraagstuk?
Je weet dat je nu onzin uitkraamt, maar kunt natuurlijk vanwege standpunten die je hebt ingenomen nu eenmaal niet meer gaan toegeven. Spades.
Zou best eens genoeg kunnen contrasteren, maar zou ook best wel eens helemaal niet kunnen contrasteren.
Ik zeg nergens dat je "bewijzen" uit het ene rapport niet kunt gebruiken in een soortgelijk geval. Maar gaat het wel over een soortgelijk geval?
Jouw beweringen :
Klopt, dat beweer je niet. Maar je levert d.m.v. dat rapport wel het bewijs aan, dat verhoogde zichtbaarheid (middels een brandende koplamp) ongelukken voorkomt. Dat contrastverhogende kleding de zichtbaarheid verhoogd, dat is uiteraard algemeen bekend, daar hoeven we toch niet over te discuseren?, nou 1+1 = 2.
Zeg het maar, wat zijn contrastverhogende kleuren dan?
In de meeste gevallen Spades, in de meeste gevallen. Dat is wat ik zeg over geel/zwart.
Een koplamp, of voor mijn part 10 koplampen, allemaal op groot licht, worden ook niet gezien, als daarachter de volle zon de verblindende factor is, om maar een voorbeeld te noemen.Bewijs is toch net geleverd, dat [opvallendheid ongelukken scheelt?
Of moet jij weer een rapport zien, waarin specifiek die opvallendheid door de gedragen kleding dient te worden gerealiseerd?
Volgens jou zegt het rapport dus dat opvallendheid ongelukken scheelt. Prima.
Zegt het rapport ook dat een geel hesje de opvallendheid verhoogd? Of zegt het rapport eigenlijk alleen maar dat contrasterende kleding de opvallendheid verhoogd?