Agenten mogen 24/7 bekeuren per vandaag

[Wegmisbruiker]

....vaak als ik vroege dienst heb, rij ik over de Utrechtse baan 90 rij ipv 70, om 05:35 in de ochtend, niet te overdreven te hard lijk't mij,....en wordt ik redelijk vaak links en rechts ingehaald door 24/7-werknemer ,....als zij daar dus 120/130 karren dan mag dat,...maar ja, dan zullen ze wel naar hun werk 'geroepen ' zijn ...
en hetzelfde geldt voor het naar huis toe rijden, waar ik meerdere malen heb ervaren dat een 24/7-werknemer niet graag in de file staat, ( waar ik als motorrijder makkelijk door heen laveer), daar 'moet' deze persoon ineens met signalen aan, de vluchtstrook gaan benutten om thuis te komen,( en het is/ zijn iedere keer dezelfde kentekens die dit flikken, en niet alleen in het 'koekblik', want op een warme zomerdag als vandaag zijn er een aantal op de motor, en dan móet dat gas helemaal open.....en de daarbij behorende gedragingen misstaan niet in een bekend TV-programma...
Dus zulke 'clowns' mogen ons nu gaan "Orwellen"..... ..nice



( ... GEORGE ORWELL-1984..)

Noteer die kentekens en mail ze aan mij.weet niet of ik mijn e mail hier mag zetten maar check mijn profiel,daar kun je het vinden.
beloof ik heilig dat ik dat in de nabije toekomst ga filmen en de desbetreffende ermee confronteer.

 

[Ducati_851]

Leuk, 24 uur per dag met je werk bezig zijn. Volgens mij konden ze dit al maar ja, er zal nu wel een riante beloning tegenover staan om de full-time mierenneuker uit te hangen. Het zal je ambitie maar zijn

Zo kunnen ze in hun vrije tijd toch terwijl ze op een terrasje hangen wat aan hun bonnenquotum doen, want daar hangt hun beoordeling toch (helaas) van af?

 

[Ducati_851]

Volgens mij zijn er ook 2 soorten agenten.

Soort 1: gefrustreerd mannetje dat het leuk vindt om zijn medemens op ieder klein regeltje te voorzien van zoveel mogelijk problemen. Waarschijnlijk vanwege een te klein piemeltje of omdat hij gigiantisch onder de plak zit thuis. Helaas komt deze soort steeds meer voor. (ik heb een collega gehad die er een sport van maakte iedereen in het bedrijf te naaien waar hij kon, die heeft nu een andere baan, drie keer raden, en hij is er heel blij mee)

Soort 2: degenen die bij de politie zijn gegaan vanuit een of andere sociale instelling. Deze mensen hebben nog wel gevoel voor humor en zien een kleine overtreding niet direct als een reden iemand te naaien zolang je geen echte gekke kuren uithaalt. Deze soort wordt helaas steeds zeldzamer, en ik moet eerlijk zeggen dat als ik agent was en mijn beoordeling af hing van of ik wel voldoende geld binnen lepelde voor bak ellende en zijn slecht excuus van een regering, dan zou ik ander werk gaan zoeken omdat het onnodig naaien van mijn medemens volledig tegen mijn principes zou zijn.

Ik ben er best van overtuigd dat er regels moeten zijn om de goede orde te handhaven, maar in dit land wordt het langzamerhand veel te gek. Tijd dat mensen weer eens logisch leren denken.

Voorbeeld: als je bij iemand inbreekt en je komt de eigenaar tegen van de dvd speler die je naar buiten aan het dragen bent, neem je bewust het risico dat die eigenaar boos op je wordt, dus moet je niet zeiken als je een gigantische ros tegen je hoofd krijgt. En dus moet een rechter in zo'n geval niet de inbreker de hand boven het hoofd houden, maar het slachtoffer, die op een zeer onprettige manier wordt geconfronteerd met een figuur die daar niet thuis hoort. En "per ongeluk" inbreken is volgens mij ook een niet bestaand iets. Als het dan aan de slechte jeugd van de betreffende persoon ligt, wordt het dus tijd om zijn ouders daarvoor aansprakelijk te stellen of zo......

Zelfde in het verkeer. Als ik een kleine fout/overtreding maak en ik breng daarmee mezelf of anderen niet in gevaar, laat lekker zitten meneer agent, en ga echte criminelen aanpakken.

 

[MrHawkeye]

Eigenlijk zou iedereen op z'n tijd ff apk gekeurd moeten worden. Maar ja door wie?

 

[ZX7RULES]

Volgens mij zijn er ook 2 soorten agenten.

Soort 1: gefrustreerd mannetje dat het leuk vindt om zijn medemens op ieder klein regeltje te voorzien van zoveel mogelijk problemen. Waarschijnlijk vanwege een te klein piemeltje of omdat hij gigiantisch onder de plak zit thuis. Helaas komt deze soort steeds meer voor. (ik heb een collega gehad die er een sport van maakte iedereen in het bedrijf te naaien waar hij kon, die heeft nu een andere baan, drie keer raden, en hij is er heel blij mee)

Soort 2: degenen die bij de politie zijn gegaan vanuit een of andere sociale instelling. Deze mensen hebben nog wel gevoel voor humor en zien een kleine overtreding niet direct als een reden iemand te naaien zolang je geen echte gekke kuren uithaalt. Deze soort wordt helaas steeds zeldzamer, en ik moet eerlijk zeggen dat als ik agent was en mijn beoordeling af hing van of ik wel voldoende geld binnen lepelde voor bak ellende en zijn slecht excuus van een regering, dan zou ik ander werk gaan zoeken omdat het onnodig naaien van mijn medemens volledig tegen mijn principes zou zijn.

Ik ben er best van overtuigd dat er regels moeten zijn om de goede orde te handhaven, maar in dit land wordt het langzamerhand veel te gek. Tijd dat mensen weer eens logisch leren denken.

Voorbeeld: als je bij iemand inbreekt en je komt de eigenaar tegen van de dvd speler die je naar buiten aan het dragen bent, neem je bewust het risico dat die eigenaar boos op je wordt, dus moet je niet zeiken als je een gigantische ros tegen je hoofd krijgt. En dus moet een rechter in zo'n geval niet de inbreker de hand boven het hoofd houden, maar het slachtoffer, die op een zeer onprettige manier wordt geconfronteerd met een figuur die daar niet thuis hoort. En "per ongeluk" inbreken is volgens mij ook een niet bestaand iets. Als het dan aan de slechte jeugd van de betreffende persoon ligt, wordt het dus tijd om zijn ouders daarvoor aansprakelijk te stellen of zo......

Zelfde in het verkeer. Als ik een kleine fout/overtreding maak en ik breng daarmee mezelf of anderen niet in gevaar, laat lekker zitten meneer agent, en ga echte criminelen aanpakken.

 

[TL-Rev]

.........Je kan het er mee eens zijn of niet...maar door een hard bekeurings beleid te voeren zijn het aantal verkeersongevallen met letsel gewoon gedaald. Dit zijn echt harde cijfers!!

BS....leg mij het causale verband maar eens uit dan. Niet alles klakkeloos aannemen wat er gezegd wordt! En zoals iemand al postte: You've got lies, damn lies and statistics.

Bijv.: Uit onderzoek is gebleken dat er in 2004 meer mensen met een rijbewijs geblondeerd zijn. Daarnaast is het aantal verkeersdoden in 2004 gedaald. De conclusie: meer mensen met rijbewijs geblondeerd=minder verkeersdoden is niet valide en er is geen aantoonbaar causaal verband.

Geen harde cijfers of feiten, maar harde propaganda dus.

 

[BraboFrits]

Eigenlijk zou iedereen op z'n tijd ff apk gekeurd moeten worden. Maar ja door wie?

Het zou mooi zijn als het een stuk rustiger op de weg zou worden, dan daalt de agressie evenredig (of meer) volgens mij. Maja, dat zie ik in ons kikkerlandje niet meer gebeuren, tenzij we in de toekomst of veel meer gaan telewerken of, als je dan toch op pad moet, via teleportatie of zo.......Beam me up Scotty.....
[me]BeemerBeest heeft toch echt niet gedronken, wel slaat de fantasie enigszins op hol geloof ik.
[/me]


Ff weer on-topic, als alle KLPD'ers hier op een integere manier mee omgaan en de echt asociale figuren in het verkeer eruit vissen is er volgens mij niets op tegen. Maar ja, het blijft mensenwerk, het lijkt me heel moeilijk om dit voor 100% goed te krijgen.

 

[=lvt=]

Net een heel stuk in het HaDee (haerlemsch dagblad )......2600 extra agenten 'erbij' hebben ze het over [edit] stond ook al in beginpost

Wil ik nog even vermelden dat wanneer jeje motor aan wiedanook uitleent, de ernst om die bewuste dag even te noteren alleen maar groter is geworden (als je portomonee je lief is).

 

[Neanderthaler]

Blijft natuurlijk de vraag... HOE kun je als bestuurder bewijzen dat je de overtreding niet begaan hebt, ik meen van de veronderstelling te mogen uitgaan dat niet iedereen 3 camera's in en rond zijn voertuig heeft hangen waarmee iedere cm afgelegde weg gefilmd wordt.
Ik kan ergens wel in de stelling inkomen dat ambtenaren door de wet als supermensen beschouwd worden die niet op een onwaarheid betrapt kunnen worden, maar uiteindelijk hebben ze meestal ook maar 2 ogen, oren, armen en benen net als de meeste andere mensen. En ik meen te mogen weten dat, net als andere mensen, ook zij fouten kunnen maken.
Hoe bewijs je dat je een correcte bestuurder bent?

 

[MrHawkeye]

Blijft natuurlijk de vraag... HOE kun je als bestuurder bewijzen dat je de overtreding niet begaan hebt, ik meen van de veronderstelling te mogen uitgaan dat niet iedereen 3 camera's in en rond zijn voertuig heeft hangen waarmee iedere cm afgelegde weg gefilmd wordt.
Ik kan ergens wel in de stelling inkomen dat ambtenaren door de wet als supermensen beschouwd worden die niet op een onwaarheid betrapt kunnen worden, maar uiteindelijk hebben ze meestal ook maar 2 ogen, oren, armen en benen net als de meeste andere mensen. En ik meen te mogen weten dat, net als andere mensen, ook zij fouten kunnen maken.
Hoe bewijs je dat je een correcte bestuurder bent?

Door om de maand een rijvaardigheidsproef te doen. Verdient het CBR er ook wat aan. Geld moet rollen.

Ach ja weet ik veel ..ik zou het ook niet weten..Kan me reet roesten zolang ik er nog niet mee te maken hebt. Tegen die tijd zien we wel. Ik ga verder maffen..ook best lekker.

Sommige zaken lossen vanzelf op

kwestie van tijd...Zolang ze de bestuurders die echt gevaar opleveren eruit pikken heb ik er geen moeite mee..

Zoals die fucking vrachtwagen op de boulevard..

 

[MrHawkeye]

Aan de andere kant zou je theoretisch gezien een agent beledigen in zn vrije tijd die aan het werk is.

Maar goed dat is ook niets nieuws

Snap jij het nog? Leidt juridisch gezien best wel tot grappige situaties..

Damned was ik maar parkeerwachter geworden en niet zo knap.

 

[Fastcruiser]

Paar keer privé meegereden met een agent die ook gebruik kan maken van een kliklijn. Was goed scoren en dan pakte hij alleen de echt asocialen in het verkeer.

Voorbeeldje: BMW X5 die bij het invoegen zonder knipper over alle doorgetrokken strepen naar de linker rijbaan drong, waardoor op alle 3 de rijstroken mensen flink in de remmen moesten.
Ging er daarna vol gas vandoor maar daar valt niets mee te doen. Feit van het over de streep rammen was wel goed voor een boete... en terecht.

Zal wel meevallen met de snelheidsboetes, zal meer gaan om asociaal rijgedrag. Als mensen hierover ook gaan protesteren moeten ze maar eens gaan nadenken wat er mee bedoeld wordt...

 

[sg996]

Zal mij benieuwen hoelang het duurt voordat de 1e mfer aan de beurt is...

Wat word verstaan onder aso weggedrag voor een motorrijder?

En dan bedoel ik niet een paar streepje overschrijden en rechts in halen als er een paar van die koekblikken al een halfuur in de weg zitten. (Of is dat weer aso want dan kan ik m'n borst wel nat maken)

 

[Fester]

Noteer die kentekens en mail ze aan mij.weet niet of ik mijn e mail hier mag zetten maar check mijn profiel,daar kun je het vinden.
beloof ik heilig dat ik dat in de nabije toekomst ga filmen en de desbetreffende ermee confronteer.

Ik begin een klein beetje het idee te krijgen dat Wegmisbruiker A. bij politie Haaglanden heeft gewerkt B. daar niet veel vrienden aan heeft overgehouden en C. daar waarschijnlijk geen afscheidsreceptie heeft gekregen....

Fester kent het gevoel

 

[K@W@]

Blijft natuurlijk de vraag... HOE kun je als bestuurder bewijzen dat je de overtreding niet begaan hebt, ik meen van de veronderstelling te mogen uitgaan dat niet iedereen 3 camera's in en rond zijn voertuig heeft hangen waarmee iedere cm afgelegde weg gefilmd wordt.
Ik kan ergens wel in de stelling inkomen dat ambtenaren door de wet als supermensen beschouwd worden die niet op een onwaarheid betrapt kunnen worden, maar uiteindelijk hebben ze meestal ook maar 2 ogen, oren, armen en benen net als de meeste andere mensen. En ik meen te mogen weten dat, net als andere mensen, ook zij fouten kunnen maken.
Hoe bewijs je dat je een correcte bestuurder bent?

zoals ik al eerder aangaf, gewoon volhouden dat je met 2 man op de motor, of met 4 man in de auto hebt gezeten, en dat je dit nooit gedaan hebt, laat hij zonder foto maar bewijzen dat jullie daar niet op/in zaten.....
en allemaal hebben we niets gezien hoor

 

[BraboFrits]

Paar keer privé meegereden met een agent die ook gebruik kan maken van een kliklijn. Was goed scoren en dan pakte hij alleen de echt asocialen in het verkeer.

Voorbeeldje: BMW X5 die bij het invoegen zonder knipper over alle doorgetrokken strepen naar de linker rijbaan drong, waardoor op alle 3 de rijstroken mensen flink in de remmen moesten.
Ging er daarna vol gas vandoor maar daar valt niets mee te doen. Feit van het over de streep rammen was wel goed voor een boete... en terecht.

Zal wel meevallen met de snelheidsboetes, zal meer gaan om asociaal rijgedrag. Als mensen hierover ook gaan protesteren moeten ze maar eens gaan nadenken wat er mee bedoeld wordt...

Kijk, ik denk dat dat nou precies het soort situaties is dat ik ook in gedachten heb. Ik kan me moeilijk voorstellen dat hier iemand iets op tegen heeft.
Grote vraag is natuurlijk, waar trek je de grens.

 

[CandyGSX-F]

hoax!

 

[Wegmisbruiker]

Ik begin een klein beetje het idee te krijgen dat Wegmisbruiker A. bij politie Haaglanden heeft gewerkt B. daar niet veel vrienden aan heeft overgehouden en C. daar waarschijnlijk geen afscheidsreceptie heeft gekregen....

Fester kent het gevoel

Hahaha, zowel ABC zijn fout. wel altijd willen worden maar achteraf blij dat ik nooit door de test kwam. Als je al kijkt wie er de selectie maken + de vreemde toetsen dan snap ik nu wel dat er veel kaf tussen het koren zit. Persoonlijk was ik er meer 1 geweest van, eerst eens waarschuwen (ook als het grof aso gedrag is)
maar er wel bij vermelden dat bij volgende constatering de "geschonken" boetes ook ff de deur uit gingen. Weet zeker dat dit systeem goed zou werken bij de meeste.Dat kan vandaag de dag niet meer met die stinkende adem van Min. Remkes in je nek.
Maar ik geniet er gewoon van om een Agent zijn plaats te wijzen omdat ze zelf vaak erg hoog van de toren blazen. ieder mens maakt nou eenmaal fouten. de vraag is alleen, wat doe je ermee? ook van fouten van anderen kun je leren. zij krijgen mijns inziens genoeg voorbeelden uit het verkeer om er iets van op te steken, maar helaas. wel eens de schadeafdeling gezien van de korpsen? BEDROEVEND kan ik je zeggen.
Maar ik ken er dus wel veel en dan aan de goeie zijde zeg maar.
Hoezo ken jij het gevoel dan Fester??

 

[bedeon]

Blijft natuurlijk de vraag... HOE kun je als bestuurder bewijzen dat je de overtreding niet begaan hebt, ik meen van de veronderstelling te mogen uitgaan dat niet iedereen 3 camera's in en rond zijn voertuig heeft hangen waarmee iedere cm afgelegde weg gefilmd wordt.
Ik kan ergens wel in de stelling inkomen dat ambtenaren door de wet als supermensen beschouwd worden die niet op een onwaarheid betrapt kunnen worden, maar uiteindelijk hebben ze meestal ook maar 2 ogen, oren, armen en benen net als de meeste andere mensen. En ik meen te mogen weten dat, net als andere mensen, ook zij fouten kunnen maken.
Hoe bewijs je dat je een correcte bestuurder bent?

Dit is wat een vriend van mij heeft meegemaakt.

Hij kreeg een bekeuring in de bus voor door rood licht rijden om 5 uur 's ochtends. De bekeuring kwam echter pas anderhalf a twee maanden na dato binnen.

Gelukkig wist hij exact waar hij was die dag / nacht want hij was voor het eerst oom geworden. Dus bezwaar aanteken, het heeft zeer veel moeite gekost om zijn gelijk te krijgen, ondanks dat op het PV de autokleur en model niet goed waren.

Kortom agent (uit een andere stad ook nog) ziet in het donker een auto door rood rijden gokt een kenteken bij elkaar en een kleur en een model en vervolgens mag jij als burger er veel tijd en moeite insteken om je recht te krijgen.

Op zich heb ik er weinig moeite mee, maar de omgekeerde bewijslast die tegenwoordig bij de burger ligt maakt het een erg moeilijk verhaal.
Kunnen we de bewijslast niet gewoon weer bij de overheid leggen...

Guilty untill proven innocent.

 

[Wegmisbruiker]

Kijk, ik denk dat dat nou precies het soort situaties is dat ik ook in gedachten heb. Ik kan me moeilijk voorstellen dat hier iemand iets op tegen heeft.
Grote vraag is natuurlijk, waar trek je de grens.

Niks op tegen. integendeel.
Zoals eerder beschreven hangt dat een beetje af van het verkeersinzicht van de diender in kwestie.

 

[BraboFrits]

Dit is wat een vriend van mij heeft meegemaakt.

Hij kreeg een bekeuring in de bus voor door rood licht rijden om 5 uur 's ochtends. De bekeuring kwam echter pas anderhalf a twee maanden na dato binnen.

Gelukkig wist hij exact waar hij was die dag / nacht want hij was voor het eerst oom geworden. Dus bezwaar aanteken, het heeft zeer veel moeite gekost om zijn gelijk te krijgen, ondanks dat op het PV de autokleur en model niet goed waren.

Kortom agent (uit een andere stad ook nog) ziet in het donker een auto door rood rijden gokt een kenteken bij elkaar en een kleur en een model en vervolgens mag jij als burger er veel tijd en moeite insteken om je recht te krijgen.

Op zich heb ik er weinig moeite mee, maar de omgekeerde bewijslast die tegenwoordig bij de burger ligt maakt het een erg moeilijk verhaal.
Kunnen we de bewijslast niet gewoon weer bij de overheid leggen...

Voila, dit is dan precies de keerzijde, zoiets moet dan uiteraard niet mogelijk zijn. De geloofwaardigheid van het vaststellen van asociaal weggedrag door een politieman/vrouw op zijn/haar mooie blauwe/bruine/groene/grijze ogen (doorhalen wat niet van toepassing is) valt of staat met de integriteit van de betreffende persoon.

Eerlijk gezegd vind ik het ook heel moeilijk hoe je dit dan moet aanpakken, maar ja, dat kun je dan natuurlijk weer op het bordje van de wetgever leggen. Die heeft het probleem gecreeerd en moet het dan ook maar oplossen.
Probleem is alleen, wie gaat dat dan doen? Ik weet de weg niet......

[me]BeemerBeest voorziet de nodige processen voor de rechtbank.......[/me]

 

[TL-Rev]

hoax!

Hoax staat doorgaans niet in de krant. Hoe kom je hierbij?

 

[JeDa]

Sorry dat ik er zo midden in val (heb geen zin/tijd om alles te lezen) maar feitelijk is er niks nieuws: Iedere agent is 24 uur/dag in dienst en mag 24 per dag "schrijven". Dat is bij mijn weten altijd zo geweest, niks nieuws dus! Dat er nu een zgn "kliklijn" is gekomen is alleen maar een vereenvoudiging van de procedure, bespaart een hoop tijd zodat we echte boeven kunnen vangen.

Verder heeft iedere agent de eed/belofte afgelegd (eigenlijk twee maar das een ander verhaal). Door die eed (bij beediging afgelegd) heeft de agent opsporingsbevoegdheden en gaat het rechtssysteem ervanuit dat hij de waarheid spreekt. Een agent wordt dan ook altijd geloofd op zijn woord en hoeft dus (meestal) niks te kunnen "bewijzen" (mits uiteraard zgn heterdaad!) als hij bekeurd. Sterker nog: Zijn woord is (tgv die eed) meer "waard" dan evt dubieuze getuigen....

Voorbeeld: Stel ik zie in m'n vrije tijd "ome Jan" straal bezopen met 80 km/uur in de bebouwde kom in een busje met z'n hele familie rond toeren (hebben net Jan z'n verjaardag gevierd ). Als ik Jan dan bekeur dan kan z'n hele familie in het busje wel roepen dat ie maar 50 reed en dat ie maar 1 pilsje op heeft, toch gaat ie (met getuigen....) op de bon.

Ander voorbeeld: Als ik zie dat iemand door het rood rijdt is dat voldoende om een bon te schrijven, heb ik geen getuiges voor nodig om dat aan te tonen!

 

[Deadeye]

Sorry dat ik er zo midden in val (heb geen zin/tijd om alles te lezen) maar feitelijk is er niks nieuws: Iedere agent is 24 uur/dag in dienst en mag 24 per dag "schrijven". Dat is bij mijn weten altijd zo geweest, niks nieuws dus! Dat er nu een zgn "kliklijn" is gekomen is alleen maar een vereenvoudiging van de procedure, bespaart een hoop tijd zodat we echte boeven kunnen vangen.

Verder heeft iedere agent de eed/belofte afgelegd (eigenlijk twee maar das een ander verhaal). Door die eed (bij beediging afgelegd) heeft de agent opsporingsbevoegdheden en gaat het rechtssysteem ervanuit dat hij de waarheid spreekt. Een agent wordt dan ook altijd geloofd op zijn woord en hoeft dus (meestal) niks te kunnen "bewijzen" (mits uiteraard zgn heterdaad!) als hij bekeurd. Sterker nog: Zijn woord is (tgv die eed) meer "waard" dan evt dubieuze getuigen....

Voorbeeld: Stel ik zie in m'n vrije tijd "ome Jan" straal bezopen met 80 km/uur in de bebouwde kom in een busje met z'n hele familie rond toeren (hebben net Jan z'n verjaardag gevierd ). Als ik Jan dan bekeur dan kan z'n hele familie in het busje wel roepen dat ie maar 50 reed en dat ie maar 1 pilsje op heeft, toch gaat ie (met getuigen....) op de bon.

Ander voorbeeld: Als ik zie dat iemand door het rood rijdt is dat voldoende om een bon te schrijven, heb ik geen getuiges voor nodig om dat aan te tonen!

dat snap ik allemaal wel, maar dan had het toch wel iets beter gebracht kunnen worden.
Dat puntje snelheid en dan achteraf een bon krijgen klinkt heel raar...plus het woord KLIKlijn is erg ongelukkig gekozen imho

 

[Wegmisbruiker]

Hoax staat doorgaans niet in de krant. Hoe kom je hierbij?

Dat je d'r op ingaat. kleur haar gezien