Motor omvergereden door auto, diens verzekeraar weigert offerte garage en stelt zelf herstellen voor

P

pilfton

MF'er
31 jan 2020
63
15
Ghent, Belgium
Hoi,

Mijn motor is "aangereden" door een auto, waarbij die gevallen is, spiegel is afgebroken, er zijn krassen op het motorblok, de uitlaat, de radiator etc.

Die motor is nooit gevallen, altijd heel voorzichtig mee geweest, ging die dit jaar te koop stellen, mijn garagist schat 3000+ kosten om alles te vervangen (omdat ik hem in de staat wil zoals hij was voor de aanrijding), echter weigert de verzekering van de tegenpartij dit, en brengen ze zelf een hersteller naar voor, nu word ik op voorhand al wat zenuwachtig want ik heb het gevoel dat ze alle schade wat gaan oplappen, maar dat de motor nog altijd een "val-motor" gaat zijn, en dus de verkoopwaarde gaat dalen.

Heeft iemand ervaring hiermee? Kan ik hun hersteller weigeren (wil ook liever met mijn eigen garage werken), de motor gaat op tweedehands voor 2600 euro, dus als ze me dat bedrag gewoon betalen is het ook goed.

Benieuwd naar jullie tips of ervaringen!
Thanks
 
Belgen blijven op een soort bijzonder amiable manier toch een apart volk. €3000,- schade aan een motor met een vraagprijs van €2600,-, geheel onafhankelijk vastgesteld door de eigen garage (ahum). Het lijkt op z'n minst wat overdreven.
Maar goed, dit is nu precies waarvoor je een rechtsbijstandverzekering hebt afgesloten.
 
Waarom zenuwachtig? Laat de andere partij goed zien waar de schades zitten, en naar tevredenheid herstellen.
Uiteindelijk wil je toch een herstelde motor terug?
 
Correct my als ik het fout heb mannen, maar naar mijn weten:

Mag je gewoon naar je eigen dealer/schade hersteller toe (hier in NL iig)...
Jij bepaalt waar, en niet de tegen partij!
En als de tegen partij het bedrag te hoog vindt, kunnen ze een 2e expert een second opinion laten uitvoeren!!

(heb het dan niet over de eco loss waarde etc hé..)
 
Tcat zei:
Correct my als ik het fout heb mannen, maar naar mijn weten:

Mag je gewoon naar je eigen dealer/schade hersteller toe (hier in NL iig)...
Jij bepaalt waar, en niet de tegen partij!
En als de tegen partij het bedrag te hoog vindt, kunnen ze een 2e expert een second opinion laten uitvoeren!!

(heb het dan niet over de eco loss waarde etc hé..)
Klik om te vergroten...
Nou ik weet dat je bij een schade aan je auto tenminste bij mijn verzekering ook gepushed wordt om naar hun “partners” te gaan
 
Het werkelijke probleem is dat er geen schade is vastgesteld. Dat lijkt me de eerste stap.
Ik kan ook schade schatten. Met een vork. Zonder schriftelijke opgave. Daar gaat idd geen verzekeraar mee akkoord.
 
Kan niet.
Een onafhankelijke schade expert moet in opdracht van tegen partij de schade aan jouw motor gaan taxeren.
Hiermee ontstaat vaak wel een zweem van belangen verstrengeling vind ik.
Tenslotte geeft verzekering tegenpartij een opdracht aan een schade taxateur die de opdrachtgever de verzekering tegenpartij echt niet gaat afvallen.
Jij kan zelf ook een schade expert in schakelen hiervoor.
Of als jij niet eens bent wat verzekering tegenpartij nu wilt rechtsbijstand erop zetten als je die hebt.
Of hierin juridische hulp gaan zoeken.

Maar even verder gelezen tweedehands verkoop jij hem voor -2600€ -en hebt -3000€- schade.
Economisch totall los dus
JIj wilt er meer geld voor krijgen dan motor eigenlijk waard is.
Vreemd verhaal dit zo.
En let op door het nu op sociale media te gooien heb jij ook een probleem want verzekeraar tegenpartij speurt ook internet af en vind jouw verhaal direct en kan dit zelfs in ergste geval tegen je gaan gebruiken.
 
Ik lees dat de motor economisch totally loss is. Stel voor dat de verzekeraar 2600 aan jou betaald en wens ze veel succes met het wrak.
 
halflive zei:
Ik lees dat de motor economisch totally loss is. Stel voor dat de verzekeraar 2600 aan jou betaald en wens ze veel succes met het wrak.
Klik om te vergroten...
Die verzekeraar doet niks .
Topic starter pilfton moet zelf actie gaan ondernemen.
Zonder enige taxatie wat motor waard is doet verzekeraar tegenpartij niks.
Ook niet in voorstellen hoeveel je er voor terug wilt.
Er moet een taxatie rapport van de motor zijn in dit geval.
 
Laatst bewerkt:
Een voertuig wordt total loss verklaard als het schadebedrag hoger uitvalt dan een x% van de dagwaarde. In dat geval wordt de dagwaarde minus de wrakwaarde uitgekeerd en neemt de verzekeraar het voertuig in. Er moeten dus een aantal waarden objectief vastgesteld worden:
- Wat is de reële dagwaarde van de motor?
- Hoe hoog zijn de kosten voor herstel?
- Wat is de wrakwaarde?

Dan pas wordt overgegaan op een aanbod die je wel of niet accepteert. Als je het niet accepteert wordt dat waarschijnlijk een gevecht. In principe heb je recht op de vergoeding van jou geleden schade. Dus, als de motor daadwerkelijk 2.600,- waard zou zijn, dan zou je, in ieder geval dat bedrag vergoed moeten krijgen als herstel niet zinvol zou zijn. Ik meen dat ze een voertuig total loss verklaren als het schadebedrag hoger is dan 66% van de waarde van het voertuig.
 
Wing64 zei:
Een voertuig wordt total loss verklaard als het schadebedrag hoger uitvalt dan een x% van de dagwaarde. In dat geval wordt de dagwaarde minus de wrakwaarde uitgekeerd en neemt de verzekeraar het voertuig in. Er moeten dus een aantal waarden objectief vastgesteld worden:
- Wat is de reële dagwaarde van de motor?
- Hoe hoog zijn de kosten voor herstel?
- Wat is de wrakwaarde?

Dan pas wordt overgegaan op een aanbod die je wel of niet accepteert. Als je het niet accepteert wordt dat waarschijnlijk een gevecht. In principe heb je recht op de vergoeding van jou geleden schade. Dus, als de motor daadwerkelijk 2.600,- waard zou zijn, dan zou je, in ieder geval dat bedrag vergoed moeten krijgen als herstel niet zinvol zou zijn. Ik meen dat ze een voertuig total loss verklaren als het schadebedrag hoger is dan 66% van de waarde van het voertuig.
Klik om te vergroten...
Mooi verhaal, maar niet gebaseerd op kennis Procenten zijn niet van toepassing. De verzekering wil gewoon zo min mogelijk betalen.
 
Zot zei:
Mooi verhaal, maar niet gebaseerd op kennis Procenten zijn niet van toepassing. De verzekering wil gewoon zo min mogelijk betalen.
Klik om te vergroten...
Hoezo niet gebaseerd op kennis ....? Ik heb in de verzekeringsbranche gewerkt als verzekeringsinspecteur ... dit waren de polisvoorwaarden die we toepasten ...
En in die tijd had ik een ongeluk met mijn eigen auto gehad. Die zat op de rand van wel of niet total loss. Ik had de expert aangegeven dat ik liever niet meer met die auto de weg op wilde en vroeg hem, als het lukte, genoeg schade te vinden om de auto total loss te verklaren. Met goed zoeken kon hij de auto total loss verklaren en kreeg ik de nieuwwaarde uitgekeerd voor mijn 6 maanden oude auto.

Onze zoon had een aantal jaren geleden een ongeluk gehad met zijn Hanway brommer (4 maanden oud). Een fietser schoot de voorrangsweg op waar hij op reed. Alle beschadigingen inclusief de helm waar een krasje op zat werd keurig betaald. We hadden wel een kleine discusssie over de helm maar dat werd netjes betaald. Sommigen willen doen geloven dat verzekeraars slecht uitkeren. Dat is echt onzin.
Vier jaar geleden hadden we autopech in Zweden. De doorlopende reisverzekering regelde alles keurig. De hotelovernachtingen, vanaf het moment dat we pech hadden, werd door de verzekeraar vergoed. De auto kon niet ter plekke gerepareerd worden en werd op een transporter naar mijn garagehouder gebracht. Wij konden kiezen uit een huurauto of naar huis vliegen. We mochten zelfs een directe vlucht naar Schiphol boeken met KLM (kostte bijna € 1.000, per persoon). Ook de taxirit van Schiphol naar huis werd keurig betaald. Dus heb het alsjeblieft niet over dat een verzekeraar alleen maar zo weinig mogelijk wil betalen. Als je recht hebt op een uitkering krijg je dat keurig uitbetaald.
 
Laatst bewerkt:
Je bent niet verplicht gebruik te maken van de hersteller van wederpartij. Mocht de verzekering van de ander moeilijk doen, bekijk eens naar de optie van een contra expert. Je hebt geen eigen verzekering die hier wat mee kan doen?

links of rechtsom, jij moet schadeloos gesteld worden. Of herstel in de staat dat hij verkeerde of uitgekeerd. Waarde voor- waarde na=uitkering.

Verzekeraars moeten zich bij wet hier gewoon aan houden. Je mag er niet beter van worden, maar ook niet minder.
 
Wing64 zei:
Een voertuig wordt total loss verklaard als het schadebedrag hoger uitvalt dan een x% van de dagwaarde. In dat geval wordt de dagwaarde minus de wrakwaarde uitgekeerd en neemt de verzekeraar het voertuig in. Er moeten dus een aantal waarden objectief vastgesteld worden:
- Wat is de reële dagwaarde van de motor?
- Hoe hoog zijn de kosten voor herstel?
- Wat is de wrakwaarde?

Dan pas wordt overgegaan op een aanbod die je wel of niet accepteert. Als je het niet accepteert wordt dat waarschijnlijk een gevecht. In principe heb je recht op de vergoeding van jou geleden schade. Dus, als de motor daadwerkelijk 2.600,- waard zou zijn, dan zou je, in ieder geval dat bedrag vergoed moeten krijgen als herstel niet zinvol zou zijn. Ik meen dat ze een voertuig total loss verklaren als het schadebedrag hoger is dan 66% van de waarde van het voertuig.
Klik om te vergroten...
Klopt, en de total losse voertuigen mogen dan eigenlijk ook niet meer (in NL) de weg op, worden gesloopt of verkocht naar buitenland. Uit mijn hoofd (maar ik houd bij bezig met de brand/varia) is de grens meer dan 2/3de van de totaal waarde aan schade.

Als ik zelf schade zou hebben, zou ik een contra expert inschakelen. Soms heb je van die verzekeraars, behandelaren of experts die gewoon met het verkeerde been uit bed zijn gestapt. Echt niet willen luisteren🤣
 
Flip zei:
Klopt, en de total losse voertuigen mogen dan eigenlijk ook niet meer (in NL) de weg op, worden gesloopt of verkocht naar buitenland. Uit mijn hoofd (maar ik houd bij bezig met de brand/varia) is de grens meer dan 2/3de van de totaal waarde aan schade.

Als ik zelf schade zou hebben, zou ik een contra expert inschakelen. Soms heb je van die verzekeraars, behandelaren of experts die gewoon met het verkeerde been uit bed zijn gestapt. Echt niet willen luisteren🤣
Klik om te vergroten...
Dat van die 2/3, dan kan in de loop der tijd veranderd zijn. In mijn tijd was dat het uitgangspunt. Overigens willen ze in Engeland op dit moment een aantal merken Chinese electrische auto's niet meer verzekeren. De reden is dat ze geen onderdelen krijgen uit China bij schade waardoor deze auto's versneld total loss verklaard moeten worden 8)7.

En, wat je schrijft over het inschakelen van een contra expert. Dat kan soms zinvol zijn. Als je vindt dat de uitkering niet realistisch is kan dit zeker helpen. Maar dit kan per situatie heel erg verschillend zijn. We hebben niet heel vaak schades gehad. Tot nu toe ben ik altijd tevreden geweest met alle afwikkelingen. En inderdaad, je bent niet verplicht om de schade bij een bedrijf te laten herstellen die een verzekeraar voor zou willen stellen. Zeker niet als de tegenpartij aansprakelijk is. Als de schade betaalt wordt door je eigen verzekering (all-risks), dan zijn ze vaak wel aangesloten bij een aantal schadeherstellers waarbij je eigen risico lager uitvalt. Maar ook dat blijft nog een eigen keuze.
 
Flip zei:
Klopt, en de total losse voertuigen mogen dan eigenlijk ook niet meer (in NL) de weg op, worden gesloopt of verkocht naar buitenland. Uit mijn hoofd (maar ik houd bij bezig met de brand/varia) is de grens meer dan 2/3de van de totaal waarde aan schade.

Als ik zelf schade zou hebben, zou ik een contra expert inschakelen. Soms heb je van die verzekeraars, behandelaren of experts die gewoon met het verkeerde been uit bed zijn gestapt. Echt niet willen luisteren🤣
Klik om te vergroten...

Economisch totall loss heeft niks te maken met op de weg mogen. Daarvoor zou hij technisch totall loss moeten zijn, dat wordt niet in een garage bepaald. Dat had ter plaatse van het ongeluk moeten gebeuren.
 
Inderdaad, mijn vriendin reedt ooit mijn Speed Triple in puin, die was toen economisch total-loss en ik heb het "wrak" verkocht aan de verzekeraar.
Tijdje later zet ik de origineel Triumph tanktas te koop, want die had ik toch niet meer nodig, en de koper komt aanrijden met mijn (matig opgelapte) oude Speed Triple. _O-
 
Wing64 zei:
Ik heb in de verzekeringsbranche gewerkt als verzekeringsinspecteur ... dit waren de polisvoorwaarden die we toepasten
Klik om te vergroten...
polis voorwaarden hebben hier niets mee te maken, zoals je zou moeten weten.
 
Zot zei:
polis voorwaarden hebben hier niets mee te maken, zoals je zou moeten weten.
Klik om te vergroten...
En dat verzekeraars wel willen betalen als je zelf in de verzekerings wereld zit en goede polisvoorwaarden kiest....dit is basic. Ik ben ook opgeleid als assuradeur... maar heb me nooit bijgeschoold..
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

M
Advies offerte over montage nieuw achterband
Reacties
18
Weergaven
930
Chris ofc
Chris ofc
A
  • Gesloten
Verkeerde motor geleverd door dealer (wijkt af van offerte)
8 9 10
Reacties
248
Weergaven
13K
RoyalClub
RoyalClub
R
  • Gesloten
Nieuwe auto gekocht, oude auto op mijn naam gezet (en nu ook de nieuwe die "kapot" is)
Reacties
5
Weergaven
571
Deputy Duc
Deputy Duc
F
Motorruit helemaal bekrast door schuurspons
2
Reacties
32
Weergaven
1K
smurf2000
smurf2000
B
gevallend door falend abs
2 3 4
Reacties
85
Weergaven
3K
Worldbeater
Worldbeater
Terug
Bovenaan Onderaan