Motordief hard onderuit

[boxertwin]

Van de website van de Telegraaf dd 9 september 2014.


BAARLO
Een 29-jarige man uit Weert heeft de diefstal van een motor moeten bekopen met een gebroken voet en diverse kneuzingen. De man ging er vandoor op een motor waarop hij zogenaamd een proefrit wilde maken. Tijdens zijn vlucht bleek hij toch niet zo'n behendige bestuurder als hij zelf ongetwijfeld dacht.
De man meldde zich maandagavond rond 20.30 uur bij de eigenaar van de motor n Baarlo. Toen hij een borg moest overleggen voor zijn proefrit, scheurde hij plotseling weg richting Neer.
De eigenaar waarschuwde direct de politie. Die hoefde niet lang te zoeken, want even verderop lag de dief gewond op het wegdek met een paar bezorgde omstanders om zich heen. De man had waarschijnlijk een vluchtheuvel over het hoofd gezien en zichzelf gelanceerd.
Hij is naar het ziekenhuis gebracht, maar krijgt daarna een enkeltje cel.

 

[RR.]

Wat zal die eigenaar van de motor "blij" zijn.

 

[ArendJan]

Wat een kneus die motordief...

Les voor de eigenaar, eerst de borg dan de sleutels

 

[Squishy]

Een enkeltje cel?
Retourtje bedoelen ze.

 

[Djeez]

Karma....

 

[Dutch]

Heel snel retourtje ook nog ben ik bang

En de eigenaar kan waarschijnlijk fluiten naar een vergoeding voor de schade aan de motor, zelfs bij volledig casco zal de verzekeraar het wel op "geen toestemming gegeven" gooien oid. Terwijl diefstal door beperkt casco gedekt wordt en in de meeste gevallen zelfs geen terugval in no-claim oplevert.

 

[Spotlight78]

En wie mag er voor de schade opdraaien? Hoop voor de eigenaar dat zijn voertuig goed verzekerd was.

Voor de beklaagde.... jammer dat ie alleen zijn poot gebroken heeft.....

 

[Clown683]

Dankzij hun intensieve speurwerk en jarenlange ervaring heeft de politie deze boef kunnen inrekenen...

 

[hicham4980]

Beetje raar tijdstip voor een bezichtiging en proefrit met een motor, het is om 20:30 al donker.
Heb ook wel eens een geïnteresseerde gehad voor mijn motor die alleen later op de avond kon komen kijken, heb m toen vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik in de avond niet kan...nooit meer iets van gehoord

 

[e-Mille]

En wie mag er voor de schade opdraaien? Hoop voor de eigenaar dat zijn voertuig goed verzekerd was.

Voor de beklaagde.... jammer dat ie alleen zijn poot gebroken heeft.....

Geheel voor risico eigenaar. Die heeft immers toestemming gegeven en de motor beschikbaargesteld.

 

[Thoom]

Geheel voor risico eigenaar. Die heeft immers toestemming gegeven en de motor beschikbaargesteld.

Ik denk dat dit niet zo zal lopen gezien het feit de eigenaar een borg eiste. Deze is was (volgens het artikel) nog niet voldaan op het moment dat de man "plotseling weg scheurde". Zou er dan geen sprake zijn van diefstal?

 

[ZiggyBMW]

Ik denk dat dit niet zo zal lopen gezien het feit de eigenaar een borg eiste. Deze is was (volgens het artikel) nog niet voldaan op het moment dat de man "plotseling weg scheurde". Zou er dan geen sprake zijn van diefstal?

Als de man al op de motor zit en de motor al loopt, ben je mijn inziens een beetje laat met je borg vragen.
Hoe kan de man na de vraag er anders direct vandoor gaan

 

[Clown683]

Beetje raar tijdstip voor een bezichtiging en proefrit met een motor, het is om 20:30 al donker.
Heb ook wel eens een geïnteresseerde gehad voor mijn motor die alleen later op de avond kon komen kijken, heb m toen vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik in de avond niet kan...nooit meer iets van gehoord

Waarom is dat raar? De meeste mensen werken overdag, dus op zich is het niet vreemd dat iemand 's avonds wil komen. Wie zegt dat je daglicht nodig hebt, een flinke zaklamp is voldoende indien nodig...

 

[Thoom]

Als de man al op de motor zit en de motor al loopt, ben je mijn inziens een beetje laat met je borg vragen.
Hoe kan de man na de vraag er anders direct vandoor gaan

Of het vreemd is of niet is niet relevant. Het gaat om het strafbare. Ik mag iedereen op mijn motor laten zitten met de motor aan. Maar dat betekent niet dat ik iemand toestemming geef weg te rijden.

Ik weet overigens niet hoe het is gegaan dus dat is altijd lastig natuurlijk

 

[Mike Schenk]

Op zich juridisch een interessante vraag. Ten eerste of het uberhaupt wel om diefstal gaat en niet onder ontvreemding valt (wat een minder zwaar vergrijp is). Het ligt zelfs juridisch al moeilijk om het stelen uit een supermarkt als diefstal aan te merken.

En dan voor de verzekering geldt over het algemeen dat je minimaal alle contactsleutels moet kunnen overleggen om schadevergoeding te krijgen. Ik hoop voor de eigenaar dat het niet op dit soort gezeik gaat uitdraaien.

 

[RogieR1]

Beetje raar tijdstip voor een bezichtiging en proefrit met een motor, het is om 20:30 al donker.
Heb ook wel eens een geïnteresseerde gehad voor mijn motor die alleen later op de avond kon komen kijken, heb m toen vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik in de avond niet kan...nooit meer iets van gehoord

Ik heb er van de winter 1 gehad die met ijzel en een temperatuur van rond het vriespunt
om 22:30 nog even een proefrit wilde maken op een crossmotor. Jongen kwam uit het oosten van het land en moest die motor hebben. Had alleen in de avond tijd i.v.m. werk.
Ding was binnen 20 minuten verkocht. Aantrappen had ie langer voor nodig

Hoeft echt niet altijd schimmig te zijn.

 

[Karl]

Zonde van de motor.

 

[6R15]

Die dief de keel doorsnijden is wel een goed idee

 

[-=Peter=-]

Op zich juridisch een interessante vraag. Ten eerste of het uberhaupt wel om diefstal gaat en niet onder ontvreemding valt (wat een minder zwaar vergrijp is). Het ligt zelfs juridisch al moeilijk om het stelen uit een supermarkt als diefstal aan te merken.

En dan voor de verzekering geldt over het algemeen dat je minimaal alle contactsleutels moet kunnen overleggen om schadevergoeding te krijgen. Ik hoop voor de eigenaar dat het niet op dit soort gezeik gaat uitdraaien.

Mike,

Bij jouw argumentatie ben ik even de draad kwijt. Juridisch als in 'strafrechtelijk'? Ik ga er van uit dat je daar op doelt. Strafrechtelijk ken ik geen 'ontvreemding'. Slechts het artikel diefstal. Je zou nog kunnen argumenteren dat het hier om verduistering gaat. Dat heeft een iets lichtere strafbedreiging, maar in de praktijk zijn de straffen nagenoeg gelijk als diefstal van een zelfde goed.

Het stelen uit een supermarkt is slechts dogmatisch een probleem. In de praktijk is al lang uitgemaakt dat zelfs het wegstoppen van producten in de kleding al een voltooide diefstal oplevert. Dat je normaal gesproken ook nog de wederrechtelijke toe-eigening moet bewijzen (de geestestoestand) vormt in de praktijk echter geen problemen meer.

Ter illustratie wijs ik op http://juribus.eu/hr-bp2627-definitie-wegnemen-volgens-310sr/

Verzekeringstechnisch kan dit hele andere uitkomsten opleveren, dat ben ik wel met je eens.

 

[Dropje73]

Maar heeft die kerel de motor nu uiteindelijk gekocht of niet ?

 

[PeeJay]

Maar heeft die kerel de motor nu uiteindelijk gekocht of niet ?

Eerst afdingen hè? Hij was immers niet echt netjes meer

 

[F-six]

Waarom is dat raar? De meeste mensen werken overdag, dus op zich is het niet vreemd dat iemand 's avonds wil komen. Wie zegt dat je daglicht nodig hebt, een flinke zaklamp is voldoende indien nodig...

Toen ik jeugd was ben ik nog eens met mijn broers 's avonds naar een Triumph Spitfire gaan kijken. Met een grote lantaarn (strijklicht) zag je ieder putje en oneffenheid in de lak. Was een waardeloze wagen, maar dat hadden we nooit zo duidelijk gezien bij daglicht!

 

[Vampiremax]

Dankzij hun intensieve speurwerk en jarenlange ervaring heeft de politie deze boef kunnen inrekenen...

En in Den Haag reageert men geschokt op het gebeurde.

 

[hicham4980]

Waarom is dat raar? De meeste mensen werken overdag, dus op zich is het niet vreemd dat iemand 's avonds wil komen. Wie zegt dat je daglicht nodig hebt, een flinke zaklamp is voldoende indien nodig...

Omdat je in de nacht het kenteken niet kan overschrijven en weekenden ook bestaan

 

[Mike Schenk]

Bij jouw argumentatie ben ik even de draad kwijt. Juridisch als in 'strafrechtelijk'? Ik ga er van uit dat je daar op doelt. Strafrechtelijk ken ik geen 'ontvreemding'. Slechts het artikel diefstal. Je zou nog kunnen argumenteren dat het hier om verduistering gaat. Dat heeft een iets lichtere strafbedreiging, maar in de praktijk zijn de straffen nagenoeg gelijk als diefstal van een zelfde goed.

Ik weet niet waar ik met mijn hoofd zat, maar ik bedoelde verduistering in plaats van ontvreemding.

Het stelen uit een supermarkt is slechts dogmatisch een probleem. In de praktijk is al lang uitgemaakt dat zelfs het wegstoppen van producten in de kleding al een voltooide diefstal oplevert. Dat je normaal gesproken ook nog de wederrechtelijke toe-eigening moet bewijzen (de geestestoestand) vormt in de praktijk echter geen problemen meer.

Inmiddels niet meer omdat er jurisprudentie over is, maar dat was een tijd terug wel een probleem.

Ik vraag me dan ook af hoe het inmiddels juridisch ligt met het stelen van een motor tijdens een proefrit, is dat diefstal of verduistering? In het laatste geval dekt de verzekering het zeker niet, want die verzekert alleen voor diefstal.

En daarbij, als de eisen zijn dat je alle sleutels moet kunnen overleggen en de motor eventueel nog op slot moet hebben gestaan heb je sowieso een probleem met dekking van de verzekering.

Ter illustratie wijs ik op http://juribus.eu/hr-bp2627-definitie-wegnemen-volgens-310sr/

Verzekeringstechnisch kan dit hele andere uitkomsten opleveren, dat ben ik wel met je eens.~[/quote]