MMhh, knappe uitspraak doe je hier...Alleen al weer door dit antwoord, laat je dus zien dat je er geen zak van begrijpt.......
Schijnbaar ben jij dus degene die mag bepalen welke wetten en regels serieus genomen moeten worden, en welke er alleen maar zijn om ons lekker dwars te zitten.
Ehh, niet praten over dingen die je niet weet, ja ik heb ook wel een een Audi van iets te dichtbij gezien, en juist daarom heb ik zo mijn beweegredenen om in dit topic te reageren.Ook ik lap over het algemeen de max snelheid aan m'n laars, en ook ik vind dit lang niet zo erg als rijden zonder rijbewijs, maar dat is natuurlijk zolang als het goedgaat.
Wel eens geprobeert om met 180 een VW kever door midden te klieven????, ik wel, kan je vertellen dat daar een hoop ellende mee gepaard gaat hoor, en dan leer je misschien iets meer relativeren, maar het blijft natuurlijk vreemd dat jij de grenzen vast mag stellen, en dat is dus geen RBW, DranK , Hard rijden mag dan weer wel, maar niet je 25 KWtje stiekum open gooien..... Wel een bromfietsje opvoeren, en wat vind je dan nog acceptabel, 50 -60 -70 120...........
hierbij dan de nogmaals dezelfde reactie van de TS: ik vroeg t me gewoon af aangezien ik er laatst een discussie over had met iemand. Enne..dat ik dan gelijk de meest grove beledigingen naar mijn hoofd gesmeten krijg is beetje kinderachtig vind ik..vroeg btw niet zozeer een mening maar meer naar een feit mbt de wet..maar thanx anyway!..
Enne..even tegen al die 'heilige boontjes'..: alsof jullie geen enkele keer zonder dat je geslaagd was voor je mrb al keertje hebben gereden op iemands anders bike..pfff...wat is iedereen toch vreselijk braaf.......;-)
Het rijden zonder rijbewijs leverde me vier maanden huisarrest op. Komt natuurlijk ook omdat ik mijn vaders auto in de garage reed zonder de garagedeur te openen. Jeugdzonde! (ik was 16)
Dit even als reactie op de vraag of iemand hier ooit zonder rijbewijs gereden heeft. Ik dus, maar niet op de motor. Achteraf (meer als 20 jaar later dus) is het een leuke anekdote, maar ik had ook iemand anders aan kunnen rijden. Dan was het geen leuke anekdote. Nu was het alleen materieele schade.
Mag ik vinden dat de regels her en der schorten? Dat ik vindt dat rijden zonder RBW, met alcohol op, of zonder verzekering voor mij een zwaardere catagorie overtredingen is als iemand die met sportpijpen rijd, iets te snel rijdt ( nee, geen 50 of 100km/h maar zeg +/- 10km te hard )Nogmaals: Leg mij nu eens uit hoe je aan de ene kant kunt vinden dat mensen zich aan de wet moeten houden als ze zonder rijbewijs, zonder verzekering of te hard gaan rijden, maar aan de andere kant vindt dat mensen de wet niet zo serieus moeten nemen.
Overigens: een verbod om te rijden met een alcoholpromillage boven 0 kán zelfs niet. Na het drinken van een glas vruchtensap of het eten van een appel ligt je promillage al boven 0......dat komt door de manier waarop onze spijsvertering werkt.
Veel homeopathische middeltjes worden opgelost in (een beetje) alcohol.... Veel gebak bevat een (klein beetje) alcohol. Rumbonen bevatten alcohol.....
Dat roept ook de vraag op, wat je dan vindt van mensen die medicijnen gebruiken die de rijvaardigheid beïnvloeden. Wat vind je van het gebruik van berpaalde drugs in het verkeer? Mag je wel met een jointje op gaan rijden? Je hebt een lange, zware dag gehad en zit helemaal kapot. Mag je dan nog rijden?
Laat me gokken: je gebruikt geen alcohol......
Laatste keer dan.Mag ik vinden dat de regels her en der schorten? Dat ik vindt dat rijden zonder RBW, met alcohol op, of zonder verzekering voor mij een zwaardere catagorie overtredingen is als iemand die met sportpijpen rijd, iets te snel rijdt ( nee, geen 50 of 100km/h maar zeg +/- 10km te hard )
Iemand die dit niet heeft levert een veel en veel groter risico op voor anderen dan iemand met z'n sportuitlaat.
Pas de regels daarop aan. Dat iemand zichzelf verrot rijdt prima, maar meestal gebeurt dat nou net niet helaas...
Dat zijn mijn standpunten. Pak dit soort vergrijpen zwaarder aan, maak het een misdrijf ipv een overtreding met bijbehorende sancties. Niet om alles maar wetteloos te maken, zeker niet. Is dit zo verkeerd gedacht van mij?Mmhh, toch gek dat er landen genoeg ter wereld zijn waar het wel zo is dat je niet met drank op achter het stuur mag. Waarom kan dat daar wel en hier niet?
Heel dat gedoe met rumbonen, advocaat ijsjes etc. is bekend, maar daar zijn technisch gezien mogelijkheden zat voor om dat te ondervangen tegenwoordig. Hetzij met adem analiese, hetzij met bloedproef als de eerste blaastest positief was.
Je ziet alles erg zwart/wit terwijl er ook een heel groot grijs gebied tussen zit. Volgens mij is het onder invloed aan het verkeer deelnemen ( hetzij drank/drugs/medicijnen oid ) überhaupt gewoon niet toegestaan en potentieël beboetbaar )
En wat is er trouwens mis met geen alcohol drinken? Dat doe ik idd niet, en daar heb ik heel goede redenen voor, omdat ik helaas maar al te goed weet wat dat kan aanrichten als het fout gaat. Moet ik mezelf dan verantwoorden voor het niet drinken? Begrijp ik het dan niet, dat mensen met 2 pinten, of 4 of 10 nog prima in staat zijn auto te rijden?
Nee, onzin. Drank/zware medicijnen/drugs op en rijden (hoeveel dan ook) is bewust het risico nemen om een ander letsel toe te brengen.
Zo, dit was mijn laatste post in dit topic. Hoop dat je het nu mischien wel snapt, of wil inzien wat en hoe ik het bedoel. Ik snap de stelleing die jullie hebben van een overtreding is een overtreding, alleen zit daar voor mij persoonlijk een heel grote wereld van verschil tussen.
Succes verders met deze discussie, en voor iedereen nog veel veilige km's
Laatste keer dan.Mag ik vinden dat de regels her en der schorten? Dat ik vindt dat rijden zonder RBW, met alcohol op, of zonder verzekering voor mij een zwaardere catagorie overtredingen is als iemand die met sportpijpen rijd, iets te snel rijdt ( nee, geen 50 of 100km/h maar zeg +/- 10km te hard )
Iemand die dit niet heeft levert een veel en veel groter risico op voor anderen dan iemand met z'n sportuitlaat.
Pas de regels daarop aan. Dat iemand zichzelf verrot rijdt prima, maar meestal gebeurt dat nou net niet helaas...
Dat zijn mijn standpunten. Pak dit soort vergrijpen zwaarder aan, maak het een misdrijf ipv een overtreding met bijbehorende sancties. Niet om alles maar wetteloos te maken, zeker niet. Is dit zo verkeerd gedacht van mij?Mmhh, toch gek dat er landen genoeg ter wereld zijn waar het wel zo is dat je niet met drank op achter het stuur mag. Waarom kan dat daar wel en hier niet?
Heel dat gedoe met rumbonen, advocaat ijsjes etc. is bekend, maar daar zijn technisch gezien mogelijkheden zat voor om dat te ondervangen tegenwoordig. Hetzij met adem analiese, hetzij met bloedproef als de eerste blaastest positief was.
Je ziet alles erg zwart/wit terwijl er ook een heel groot grijs gebied tussen zit. Volgens mij is het onder invloed aan het verkeer deelnemen ( hetzij drank/drugs/medicijnen oid ) überhaupt gewoon niet toegestaan en potentieël beboetbaar )
En wat is er trouwens mis met geen alcohol drinken? Dat doe ik idd niet, en daar heb ik heel goede redenen voor, omdat ik helaas maar al te goed weet wat dat kan aanrichten als het fout gaat. Moet ik mezelf dan verantwoorden voor het niet drinken? Begrijp ik het dan niet, dat mensen met 2 pinten, of 4 of 10 nog prima in staat zijn auto te rijden?
Nee, onzin. Drank/zware medicijnen/drugs op en rijden (hoeveel dan ook) is bewust het risico nemen om een ander letsel toe te brengen.
Zo, dit was mijn laatste post in dit topic. Hoop dat je het nu mischien wel snapt, of wil inzien wat en hoe ik het bedoel. Ik snap de stelleing die jullie hebben van een overtreding is een overtreding, alleen zit daar voor mij persoonlijk een heel grote wereld van verschil tussen.
Succes verders met deze discussie, en voor iedereen nog veel veilige km's
overdrijven is ook een kunst, met die tufus paard van je enzo, dat heb ik de laatste tig jaren never gelezen, dat daardoor iemand kassiewijle is gegaan.
Alcohol mag, 2 biertjes moet ook kunnen ( autootje althans )
Medicijnen mag ook, lees de bijsluiters.
En gezien je emotionele reactie : emoties zijn levensgevaarlijk bij rijden , soms linker dan 2 biertjes. Leef en laat leven, doe kalm aan, en ben t wel eens met JanB.
Maak het jezelf niet zo onnodig lastig.
Waar zeg ik dat????Ja natuurlijk begrijpen we jouw....
Overtredinkjes die jij maakt, komen omdat er gewoon slechte regelgeving is, maar overtredingen van een ander moeten gewoon zwaar bestraft worden.....
Wat nou als jij met je sportpijp een ruiterpad kruist, waar net een jongedame op een paard aankomt, en dat beest schrikt zich de tufus, gooit de ruiter af, nek gebroken....
Wat als jij door je sportpijp de amulance niet kunt horen, die op weg is naar een noodgeval, wat als jij met je sportpijp een schaap zo laat schrikken dat ie dood neervalt (komt echt voor met schapen hoor)
maar goed dat moet mogen, die regels zijn onzin.........
Regels worden gemaakt om orde te creëren in chaos, en lijnen te maken om langs te leven, daarna wordt alles pas op de zwakkere toegepast. Onder onze wetgeveing zijn we als mens allemaal nog steeds gelijk, geen zwakere, geen sterkere. ( jaja, ik weet wat je nu gaat zeggen... En de fietser dan... dat is de zwakkere verkeersdeelnemer....blaat... )Begrijp nu eens dat regels gemaakt worden om de zwakkere te beschermen, alle regels wel te verstaan, en jij wilt graag de strafmaten hiervoor bepalen
Goh .. wat zijn we weer vriendelijk tegen elkaar zeg ...
...
Overigens: een verbod om te rijden met een alcoholpromillage boven 0 kán zelfs niet. Na het drinken van een glas vruchtensap of het eten van een appel ligt je promillage al boven 0.....
Dat ben ik niet met je helemaal eens want zo haal je de controlemethode en de feitelijke actitviteit door elkaar. Je kunt inderdaad niet de wet aanpassen door het alcoholpromillage in het bloed op nul te zetten. Je kunt wel de wet aanpassen door te stellen dat het verboden is te rijden binnen X uur nadat je alcohol hebt gedronken. Dan zullen er een hoop mensen geluk hebben bij een standaard controle omdat ze erdoorheen glippen (maar dat is nu overigens ook zo), Maar het signaal van de wetgever is wel veel duidelijker, en je kunt bijvoorbeeld iemand wel bekeuren als je hem na een biertje te hebben gedronken in zijn auto ziet stappen.
Maar hoe wil je dat gaan controleren? Ga maar eens bewijzen dat iemand b.v 1 uur voor het rijden alcohol heeft gedronken. Dat kun je niet checken, lijkt me, tenzij je het ziet gebeuren. Iemand kan nog steeds zwaar onder invloed zijn terwijl het al uren geleden is dat hij/zij gedronken heeft.
Als het gaat om het afgeven van een signaal is het goed, maar wat heb je aan een regel die niet te controleren is? De politie zal dan al moeten zien dat je drinkt, en binnen de termijn die dan vastgesteld moet zijn, gaat rijden. Ziet de politie dat niet, ga dan maar eens bewijzen hoe lang het geleden is dat iemand heeft gedronken.
Voor zover ik weet krijg je in nederland slechts een boete van de 190 euro, en de tweede keer 250 euro, de derde keer weet ik niet.
Maar je bent zwaar de lul als je iemand aanrijdt