Worden we onderschat door de overheid?

[Fully]

Zolang we nog borden als deze nodig hebben in Nederland is er geen sprake van onderschatting, maar van keiharde noodzaak:

Voor mij balen natuurlijk al die betutteling, want ik kan zelf prima inschatten hoe hard ik ergens kan rijden.

 

[VIRII]

Oh god.......

Ga lekker electrisch rijden ofzo

ga maar in een rokershuis* roken ofzo (coffeeshop voor tabak)

 

[Mystical]

Tja ze zijn inderdaad wat voorzichtig in NL.
Reed gister in NL en toen was het ineens 90 op de snelweg omdat er wat 'schade' was of een flauwe bocht.

Kom je terug in Duitsland en dan zie je weer 100 staan bij dit soort wegen

En dan heb je nog geluk dat er 2 rijbanen zijn, ik rij hier regelmatig over L wegen zonder geschieden rijbanen en daar kan je net met 2 auto's langs elkaar af.... en dat gaat ook met 100km/h .

 

[Gias]

Die overheid hebben jullie ZELF gekozen.

zei de Belg. hoe is't met jullie regering?? ow wacht,

 

[MrOi]

zei de Belg. hoe is't met jullie regering?? ow wacht,

Ho es, ik heb helemaal niet deze overheid gekozen.

Anyhow, ben het niet eens met veel beperkingen die worden opgelegd tijdens mijn rit van A naar B dus trek ik mijn eigen plan. En soms ligt dat onder de max snelheid en soms erboven, net wat de situatie verlangt.

 

[roxio86]

ga maar in een rokershuis* roken ofzo (coffeeshop voor tabak)

Ik woon in een rokershuis last van?

Last van als ik in een openbare ruimte niet naast je sta te roken?
Lijkt me moeilijk.

Last van astma of iets anders aan je luchtwegen?
Vraag dan of ik hem uitmaak of even verderop ga staan en ik zal me vriendelijk verontschuldigen en het doen.

 

[Laagvliegert]

Maar wacht eens, flitsen brengt véél gemakkelijker geld op en is héél gemakkelijk te implementeren.

Rokers brengen veel makkelijker geld binnen via zoiets als TAX ook is het waarschijnlijk veel meer als flitcontroles. Dus je vergelijking slaat echt helemaal nergens op.

 

[Mark-J]

Dat is denk ook de reden dat roken nooit verboden zal worden, het brengt flink geld in het laatje

 

[Lankho09]

Roker zeker ? Misschien kun je een ander in zijn waarde laten en dergelijke misplaatste vergelijkingen voor je houden !?

Roken is vele malen dodelijker dan het verkeer, ik vind het dan ook uiterst curieus dat er miljoenen en miljoenen uitgegeven worden om het aantal verkeersdoden met 10 % terug te dringen terwijl 10 % minder roken een veelvoud aan mensenlevens spaart.

Daarbij komt dat verkeer nodig is en roken compleet overbodig.

Ik vind roken niet compleet overbodig. Geloof me, het scheelt verkeersdoden als ik gewoon mag blijven roken.

Waarom zijn de uitgegeven miljoenen om de verkeersdoden terug te dringen curieus? Vind je die mensenlevens de moeite niet waard?

 

[Hybride]

...Ik vind roken niet compleet overbodig. Geloof me, het scheelt verkeersdoden als ik gewoon mag blijven roken.

Waarom zijn de uitgegeven miljoenen om de verkeersdoden terug te dringen curieus? Vind je die mensenlevens de moeite niet waard?...

Ik geloof je niet....

Ben je zo verslaafd dat je zonder giftige rook niet normaal kunt functioneren ? Hoe moet dat dan met die 12 miljoen landgenoten die niet roken ?
Onzin natuurlijk; voordat jij rookte had je er ook helemaal geen behoefte aan. Het is dat je zonodig stoer moest doen en erbij wilde horen want geen zinnig mens zal uit zichzelf beginnen met roken. Je kunt er ook gewoon mee stoppen.

---

Maar ook jij wilt schijnbaar niet begrijpen waar het hier om draait; er vallen jaarlijks alleen in Nederland al 20.000 doden door de gevolgen van roken.

Stel je eens voor dat er 20.000 verkeersdoden zouden zijn, of dat er jaarlijks 20.000 Nederlanders zouden omkomen bij vliegtuigongelukken.
En dan zijn sommigen bang om in een vliegtuig te stappen...

Dat zijn getallen om stil van te worden vind je niet ?

Toch maalt bijna niemand er om; eentje springt al meteen in de verdediging omdat ie zich als verstokt roker aangevallen voelt, tja.... Hoe verslaafd kun je zijn.


Natuurlijk is elke verkeersdode er een te veel; laat daar geen twijfel over bestaan.

Waar ik de aandacht op wilde vestigen is dat we blijkbaar geen moeite hebben met 20.000 Nederlanders die jaarlijks sterven door roken maar op onze achterste benen staan als er 640 Nederlanders sterven in het verkeer.

We hebben een enorme dubbele moraal.

Door roken sterven jaarlijks meer dan 30 keer zoveel mensen dan in het verkeer.

Dan zou je toch van een overheid mogen verwachten dat er evenredig meer moeite in gestopt wordt om dat te bestrijden ?

Ik merk er weinig van; wel worden alle mooie wegen structureel verknald met allerhande agressie veroorzakende obstakels terwijl er veel meer mensenlevens gered kunnen worden als de overheid eens een ruggengraat zou tonen en die tabaksindustrie zou aanpakken.

 

[LoSBoL]

Ik geloof je niet....

Ben je zo verslaafd dat je zonder giftige rook niet normaal kunt functioneren ? Hoe moet dat dan met die 12 miljoen landgenoten die niet roken ?
Onzin natuurlijk; voordat jij rookte had je er ook helemaal geen behoefte aan. Het is dat je zonodig stoer moest doen en erbij wilde horen want geen zinnig mens zal uit zichzelf beginnen met roken. Je kunt er ook gewoon mee stoppen.

---

Maar ook jij wilt schijnbaar niet begrijpen waar het hier om draait; er vallen jaarlijks alleen in Nederland al 20.000 doden door de gevolgen van roken.

Stel je eens voor dat er 20.000 verkeersdoden zouden zijn, of dat er jaarlijks 20.000 Nederlanders zouden omkomen bij vliegtuigongelukken.
En dan zijn sommigen bang om in een vliegtuig te stappen...

Dat zijn getallen om stil van te worden vind je niet ?

Toch maalt bijna niemand er om; eentje springt al meteen in de verdediging omdat ie zich als verstokt roker aangevallen voelt, tja.... Hoe verslaafd kun je zijn.


Natuurlijk is elke verkeersdode er een te veel; laat daar geen twijfel over bestaan.

Waar ik de aandacht op wilde vestigen is dat we blijkbaar geen moeite hebben met 20.000 Nederlanders die jaarlijks sterven door roken maar op onze achterste benen staan als er 640 Nederlanders sterven in het verkeer.

We hebben een enorme dubbele moraal.

Door roken sterven jaarlijks meer dan 30 keer zoveel mensen dan in het verkeer.

Dan zou je toch van een overheid mogen verwachten dat er evenredig meer moeite in gestopt wordt om dat te bestrijden ?

Ik merk er weinig van; wel worden alle mooie wegen structureel verknald met allerhande agressie veroorzakende obstakels terwijl er veel meer mensenlevens gered kunnen worden als de overheid eens een ruggengraat zou tonen en die tabaksindustrie zou aanpakken.

---

Ex-roker ofzo? laat de anti rook campagne over aan Stivoro.

 

[Wegmisbruiker]

Door roken sterven jaarlijks meer dan 30 keer zoveel mensen dan in het verkeer.

Roken betekend op langere termijn eventueel overlijden aan de gevolgen daarvan.

Dan zou je toch van een overheid mogen verwachten dat er evenredig meer moeite in gestopt wordt om dat te bestrijden ?

Dat zou je denken.
Er is echter nog nooit een niet roker dood neergeploft toen er naast hem/haar een peuk werd opgestoken.

Wel worden alle mooie wegen structureel verknald met allerhande agressie veroorzakende obstakels.

En die obstakels zorgen op hun beurt weer voor gewonden EN doden.

 

[BertV]

Het is geen kwestie van onderschatten maar het najagen van het fictieve "0 verkeersdoden".

 

[Wegmisbruiker]

Is dat geen utopie?
Regels behoeden mensen namelijk niet voor het maken van fouten, al dan niet bewust.

 

[Neanderthaler]

Rokers brengen veel makkelijker geld binnen via zoiets als TAX ook is het waarschijnlijk veel meer als flitcontroles. Dus je vergelijking slaat echt helemaal nergens op.

Voertuigen verbruiken ook meer als je sneller rijdt, en brandstoffen worden nog méér belast dan een pakje sigaretten, mijn vergelijking gaat een héél eind op.

 

[Neanderthaler]

Is dat geen utopie?
Regels behoeden ANDERE mensen namelijk niet voor het maken van fouten, al dan niet bewust.

 

[Neanderthaler]

Nee hoor, je kan toch ook boetes uit gaan delen van 1000 euro p/s voor roken op straat/openbare aangelegenheden?

Dat het KAN betwijfel ik niet, er zijn zelfs steden waar het weggooien van een peuk al 100 EUR kan kosten, maar hoeveel keer gebeurt die controle?

 

[Wegmisbruiker]

Jij doet ook fout zat Belg, net als ik.

 

[Unruled]

Is dat geen utopie?
Regels behoeden mensen namelijk niet voor het maken van fouten, al dan niet bewust.

Utopie alsin onrealistisch toekomstbeeld? Absoluut. Er is wel een punt dat het domweg onmogelijk wordt om verkeerdoden te hebben (bijvoorbeeld niemand mag meer harder dan 5km/u, waar dan ook), maar je moet het afwegen tegen of het nog een beetje realistisch haalbaar is, en of mensen het gaan pikken en zich er aan gaan houden. Al die 60km zones die nu zo in trek zijn zijn echt echt echt op het randje, bijna niemand rijdt er heilig 60 en als iemand dat wel doet wordt deze persoon aan alle kanten voorbij gereden, dat maakt het veel veiliger, maar niet heus. Ik betrap mezelf er ook vaak genoeg op dat in dit soort gebieden ongemerkt gewoon harder ga rijden, dat is ook veel te makkelijk op een beetje een vlotte motor (geen zorgen, ik ga toevallig downgraden ), en als ik me dan toevallig wel aan de snelheid weet te houden verveel ik me dermate dat ik om me heen ga zitten kijken en alleen maar minder geconcentreerd raak. 60 is voor mij al niet echt een snelheid waarbij dingen mis kunnen gaan, zo schat ik dat tenminste zelf in en laten we wel wezen, zo denken heel veel mensen er over. Het ligt in onze natuur onszelf te overschatten, maar dat blijven we toch wel doen, hoe veel de overheid ons ook betuttelt en probeert wijs te maken dat die 10km/u die je zo ongeveer overal buiten de bbk harder mag dan er binnen heel redelijk is. En dan negeer ik nog even die stationairloop 30km zones die ook al te pas en te onpas overal neer worden gestrooid.

 

[Neanderthaler]

Jij doet ook fout zat Belg, net als ik.

(even off topic: heb je gisteren toevallig naar Mythbusters gekeken?)

 

[Neanderthaler]

Utopie alsin onrealistisch toekomstbeeld? Absoluut. Er is wel een punt dat het domweg onmogelijk wordt om verkeerdoden te hebben (bijvoorbeeld niemand mag meer harder dan 5km/u, waar dan ook), maar je moet het afwegen tegen of het nog een beetje realistisch haalbaar is, en of mensen het gaan pikken en zich er aan gaan houden. Al die 60km zones die nu zo in trek zijn zijn echt echt echt op het randje, bijna niemand rijdt er heilig 60 en als iemand dat wel doet wordt deze persoon aan alle kanten voorbij gereden, dat maakt het veel veiliger, maar niet heus. Ik betrap mezelf er ook vaak genoeg op dat in dit soort gebieden ongemerkt gewoon harder ga rijden, dat is ook veel te makkelijk op een beetje een vlotte motor (geen zorgen, ik ga toevallig downgraden ), en als ik me dan toevallig wel aan de snelheid weet te houden verveel ik me dermate dat ik om me heen ga zitten kijken en alleen maar minder geconcentreerd raak. 60 is voor mij al niet echt een snelheid waarbij dingen mis kunnen gaan, zo schat ik dat tenminste zelf in en laten we wel wezen, zo denken heel veel mensen er over. Het ligt in onze natuur onszelf te overschatten, maar dat blijven we toch wel doen, hoe veel de overheid ons ook betuttelt en probeert wijs te maken dat die 10km/u die je zo ongeveer overal buiten de bbk harder mag dan er binnen heel redelijk is. En dan negeer ik nog even die stationairloop 30km zones die ook al te pas en te onpas overal neer worden gestrooid.

Ik merk dat je ook niet écht gelooft dat snelheidsbeperkingen dé manier zijn om veilig verkeer te creëren.

 

[Wegmisbruiker]

(even off topic: heb je gisteren toevallig naar Mythbusters gekeken?)

Nee, waar ging het over? _{Dan ga ik hem opzoeken.....}

 

[Wegmisbruiker]

Utopie alsin onrealistisch toekomstbeeld? Absoluut. Er is wel een punt dat het domweg onmogelijk wordt om verkeerdoden te hebben (bijvoorbeeld niemand mag meer harder dan 5km/u, waar dan ook), maar je moet het afwegen tegen of het nog een beetje realistisch haalbaar is, en of mensen het gaan pikken en zich er aan gaan houden. Al die 60km zones die nu zo in trek zijn zijn echt echt echt op het randje, bijna niemand rijdt er heilig 60 en als iemand dat wel doet wordt deze persoon aan alle kanten voorbij gereden, dat maakt het veel veiliger, maar niet heus. Ik betrap mezelf er ook vaak genoeg op dat in dit soort gebieden ongemerkt gewoon harder ga rijden, dat is ook veel te makkelijk op een beetje een vlotte motor (geen zorgen, ik ga toevallig downgraden ), en als ik me dan toevallig wel aan de snelheid weet te houden verveel ik me dermate dat ik om me heen ga zitten kijken en alleen maar minder geconcentreerd raak. 60 is voor mij al niet echt een snelheid waarbij dingen mis kunnen gaan, zo schat ik dat tenminste zelf in en laten we wel wezen, zo denken heel veel mensen er over. Het ligt in onze natuur onszelf te overschatten, maar dat blijven we toch wel doen, hoe veel de overheid ons ook betuttelt en probeert wijs te maken dat die 10km/u die je zo ongeveer overal buiten de bbk harder mag dan er binnen heel redelijk is. En dan negeer ik nog even die stationairloop 30km zones die ook al te pas en te onpas overal neer worden gestrooid.

Dit filmpje vat het allemaal samen

 

[Unruled]

Dit filmpje vat het allemaal samen

Reductio ad absurdum powerrrr

 

[Neanderthaler]

Nee, waar ging het over? _{Dan ga ik hem opzoeken.....}

Ze hebben de "mythe" bevestigd dat je zonder al te veel schade toe te brengen aan de beide voertuigen een "op hol geslagen" auto (= chauffeur die in slaap gevallen is of onwel geworden is en niet meer stuurt of gas geeft) veilig kunt stoppen. Waarmee ik mijn stelling kan bewijzen dat het veilig te noemen is om op héél korte afstand te rijden van je voorligger.
(ik heb het ook opgenomen, kan het wel youtuben denk ik)