afstand houden

[Minotaur]

Geen afstandhouden is eigenlijk alleen maar dom. Zelf vaak genoeg met aan paar maten aan het rijden. En die kleven dan ook verschrikkelijk achter hun voorliggers. Maar je hebt alleen jezelf ermee. Je ziet alles gewoon te laat aan komen, laat staan dat je dan nog goed kunt reageren.

Persoonlijk breekt bij mij lichtelijk het zweet uit als ik -bij wijze van- mijn been kan uitstrekken om zo de bumper van mijn voorligger aan te raken.

Ach zal ook komen doordat ik recent een ongeluk heb mee gemaakt in koekblik, en dan sta je toch even te kijken wat er met 60 km/h al aardig naar de kloten kan zijn. Laat staan jezelf en op de fiets. (Flitst even de foto van het dodelijk motorongeluk richting de TT voorbij, bij Zwolle vorig jaar )

Nee dan maar afstandhouden, leef je misschien langer

 

[Remakil]

Ik heb wel eens het gevoel dat men het stoer vindt om overal zo hard mogelijk te gaan en ook zo dicht mogelijk op de voorganger. Dat alles om natuurlijk te laten zien hoe goed men hun fraaie machine onder controle heeft en wat je er allemaal wel niet mee kan...

Persoonlijk vind ik mensen die zichzelf onder controle hebben stoerder. Die laten zien dat ze behalve hun bike, ook zichzelf kunnen beheersen en rijden dus wat defensiever.

 

[MarcozZ]

Juist op de motor is afstandhouden superrrrrrbelangrijk ook al heb je beduidend meer overzicht.En toch zijn er koekblikkers die een bumper op mijn TL denken te zien en dus lekker gaan kleven,hoe verbaasd zijn ze dan ook als ik met gebaren duidelijk maak dat ze òf afstand moeten houden òf inhalen.En dan heb je nog de kamikaze-scootah's die standaard in je dooie hoek blijven kleven totdat een schopbeweging ze uit de droom helpt.Ja ja ja,we hebben het niet makkelijk ....

 

[Pekelvrees]

Hebben jullie ook last van die aanzuigende werking van auto's?

Nou nee, ik heb meer last van het omgekeerde; ik schijn juist een aanzuigende werking op auto's te hebben.

 

[Joshua-R1150RT]

Toen ik 18 was, 200 jaar geleden , reed ik net zoals sommige forumleden nu doen, hard, agressief, en snel. Dicht op de voorganger en liefst er tussen door inhalen. Dat bumperkleven is dus een kwestie van rijgedrag en/of onervarenheid. Verder is bumperkleven psychologish van aard, er is geen sprake van boze opzet of zo, maar mensen kruipen liever dichter bijelkaar, waar dan ook. Bij duursporten bijv. is het gebruikelijk om, los van de aërodynamische voordelen, in een groepje te lopen/fietsen/whatever. Want een groep is veiliger.... dat is meestal wel zo, maar niet in het verkeer. Ik ken mensen die zeer veel op de weg zitten en tóch te dicht op hun voorganger zitten.
En dan heb je natuurlijk de maatschappelijke nullen die op de weg kunnen uitoefenen wat ze nergens anders hebben, nml. "macht". De "loser" zal op de weg wel eens even laten zien dat hij (meestal een hij..) helemaal geen onbeduidende sukkel is maar iemand met macht en aanzien, want kijk, ze gaan als kippen voor hem en zijn rijgedrag aan de kant.
De kunst is dat stukje zelfkennis in te passen in je rijgedrag en te beseffen dat te dicht op je voorganger echt niet meer veiligheid biedt. Daarbij is het verkeersoverzicht beter, zeker als er een bestelwagen of vrachtwagen voor je neus zit.

 

[Orpheus]

Met dat afstand houden is het ook hier bij mij in de omgeving (Wageningen/ Arnhem)vrij lastig. Daarbij moet ik wel zeggen dat ik het sowieso wat lastig vindt om de afstand in te schatten. 20 mtr lijkt bij 80 km/u best wat, maar zoals al eerder is uitgerekend, is het veel te weinig. Het rare is ook dat 5 mtr in een woonkamer best veel lijkt, maar op die weg heeeeel weinig is.

Is toch niet zo moeilijk schatten? Men neme een hectometerpaaltje, lantaarnpaal of whatever. Begin te tellen wanneer je voorganger er langs gaat en stop met tellen wanneer je er zelf langsgaat. Voila, je afstand in seconden. Voor de afstand in meters moet je ff rekenen, natuurlijk, maar eigenlijk is dat niet interessant. Als je dat regelmatig doet wanneer je achter iemand rijdt, ga je vanzelf wat beter inzicht krijgen in de afstanden en ook wat meer afstand houden.

Verder, over die 2 seconden regel, op een drukke (snel)weg gaat het natuurlijk niet werken. Maar in heel veel andere gevallen (zeg maar: alle enkelbaans wegen) is dat toch niet zo'n punt? Ook als het rustig is op de snelweg is het geen probleem (hoewel ik dan toch meestal sneller ga dan het overige verkeer en het dus niet zo interessant is).

 

[Fritser]

Wat een enorme onzin van medemensen als hierboven.
Dus de klevers denken stoer te zijn, zijn vooral dom, zijn jong en onervaren en hebben vooral niet de wijsheid van de bovenstaande wijsheren...

Je hebt net deze bewering over 40% van de bevolking uitgestrooid, maar goed dat jullie er zijn om "ons" te corrigeren... Barf.

Wegens overmatige agressie aangepast

 

[Orpheus]

Op donderdag 08 januari 2004 22:15 schreef Fritser het volgende:
...

Sjonge, verkeerde been uit bed gestapt, ofzo?

Een beetje minder kan ook wel, lijkt me.

Zo'n aanmatigende post is idd niet alles, maar dit is wel weer het andere uiterste...

 

[Fritser]

Je hebt wel een beetje gelijk, zal hem aanpassen.
Maar ik wordt er altijd helemaal sjachie van als mensen andere mensen meteen gaan veroordelen.
Je hoort de hard rijders, klevers, of andere lolbroeken toch niet constant zeuren over de medemens?
Het zijn steeds dezelfde mensen welke vinden dat hun methode goud waard is en dat andere mensen gecorigeerd moeten worden.
Ik sterf liever dan door dat soort mensen gecorigeerd te worden, vind ik (persoonlijk) blijken van weinig inlevingsvermogen.

Zo dat ben ik kwijt, nu even de vorige normaliseren!!!!!

 

[Remakil]

Je hebt wel een beetje gelijk, zal hem aanpassen.
Maar ik wordt er altijd helemaal sjachie van als mensen andere mensen meteen gaan veroordelen.
Je hoort de hard rijders, klevers, of andere lolbroeken toch niet constant zeuren over de medemens?
Het zijn steeds dezelfde mensen welke vinden dat hun methode goud waard is en dat andere mensen gecorigeerd moeten worden.

Ik wil je niet plagen of opnaaien, maar vind deze woorden wel ehh... in schril contrast staan met je onderschrift aangaande slakken. Want zo wordt er weer gedacht over mensen die eehhh.... iets rustiger rijden...

Maar goed, iedereen heeft zo zijn ideeën aangaande veiligheid en rijvaardigheid zullen we maar zeggen.

 

[Péétje Brik]

Dus de klevers denken stoer te zijn, zijn vooral dom, zijn jong en onervaren en hebben vooral niet de wijsheid van de bovenstaande wijsheren...

Je hebt net deze bewering over 40% van de bevolking uitgestrooid, maar goed dat jullie er zijn om "ons" te corrigeren...

 

[MofkaP]

Op donderdag 08 januari 2004 12:39 schreef Orpheus het volgende:Is toch niet zo moeilijk schatten? Men neme een hectometerpaaltje, lantaarnpaal of whatever. Begin te tellen wanneer je voorganger er langs gaat en stop met tellen wanneer je er zelf langsgaat. Voila, je afstand in seconden. Voor de afstand in meters moet je ff rekenen, natuurlijk, maar eigenlijk is dat niet interessant. Als je dat regelmatig doet wanneer je achter iemand rijdt, ga je vanzelf wat beter inzicht krijgen in de afstanden en ook wat meer afstand houden.

Bij toepassing van de twee secondenregel is de afstand tot je voorligger in meters:
(2×((K×10)÷36)).

Je remafstand in meters is dan:
((((K×10)÷36)²)÷(2×R))+(((K×10)÷36)×t).

Er van uitgaande dat jee begint met remmen als je de remlichten van je voorligger aan ziet gaan. Ten opzichte van jou is de remafstand van je voorligger in meters:
(((Kv×10)÷36)²)÷(2×Rv).

Bij 2 seconden afstand houd je na de remactie dan nog over in meters:
(((K×10)÷36)×(2-t))-(((((K-Kv)×10)÷36)²)÷(2×abs(R-Rv))) of
(((K×10)÷36)×(2-t))-(-((((K-Kv)×10)÷36)²)÷(2×abs(R-Rv))) als Kv > K.

Dat is ongeveer 4-6 meter. Tenzij jouw snelheid hoger ligt dan je voorligger of de remvertraging van je voorligger groter is, en dat is bij auto's altijd zo. In dat geval kan de vergelijking een negatieve waarde opleveren en kom je ook bij 2 seconden een aantal meters te kort.

K = snelheid in km/h
Kv = snelheid voorligger in km/h
R = remvertraging in m/s²
Rv = remvertraging voorligger in m/s²
t = je reactie vermogen in sec.

Simpel eigenlijk, hè

Zie ook vraag 21 van de quiz

 

[Giz]

Zorg voor voldoende afstand.

Inhalen doe je ook niet door er dicht achter te kruipen en dan snel erlangs.
Erg slechte methode, mede omdat je slecht zicht hebt door dat metaal voor je.

Ik kijk meestal boven over dat metaal heen...
Hangt er natuurlijk vanaf waar jhe rijd, iig niet achter de voorligger, rijd er liever ietsie links naast tegen de middenstreep aan, kan ik er altijd langschieten in noodgevallen, en kom ik idd geen stukken autoband tegen

Vergroot juist je afstand behoorlijk en zoek in het tegemoetkomend verkeer het gat dat je gaat gebruiken om in te halen. Nu nog even leren inschatten.
De ruimte die je hebt gecreeerd voor je gebruik je om een soort aanloopje te nemen en om snelheid op te bouwen.
Kunst is om dan dus om bij het dichterbij je voorganger komen het tegemoetkomende gat zo te "timen" dat je met de al wat hogere snelheid in het gat in het tegemoetkomende verkeer netjes kunt inhalen.

aanloopje?... ..als je een aanloopje neemt, hoe godsallemachtig hard ga je dan wel niet om een auto heen bij het inhalen....of moet je met je dienstfiets een aanloop nemen? .
Je hebt wel gelijk, maar gaat toch iets meer op voor koekblikken denk ik (vooral die oude dieseltjes )Voor motorfietsen vind ik dit discutabel....