dat zijn wat stappen verder. het is een muldertje he.Als ik TS was zou ik dat aan de rechter overlaten om te bepalen.
bezwaar aantekenen boete
- Onderwerp starter hc460
- Startdatum
Ik zou een bezwaar maken met precies hetzelfde verhaal als je hierboven schetst.
Iedereen rijdt links, jij rijdt netjes zoals het hoort rechts. Omdat de hele linkerbaan begint te remmen, rij je een aantal voertuigen voorbij. Het kan toch niet de bedoeling, zowel qua verkeersregels als qua veiligheid, dat jij dan ook maar in de ankers gaat terwijl er op de rechterbaan niets aan de hand is?
Iedereen rijdt links, jij rijdt netjes zoals het hoort rechts. Omdat de hele linkerbaan begint te remmen, rij je een aantal voertuigen voorbij. Het kan toch niet de bedoeling, zowel qua verkeersregels als qua veiligheid, dat jij dan ook maar in de ankers gaat terwijl er op de rechterbaan niets aan de hand is?
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
Mijn ervaring is helaas dat je tot het hof in Leeuwarden moet gaan voor er serieus naar je bezwaar wordt gekeken
- Onderwerp starter
- #29
Precies die situatie,en als links dan remt "haal ik rechts in" ?
Nursery_Cryme
MF veteraan
Precies, en wat telt dan zwaarder? Je eigen veiligheid of de verplichting zoveel mogelijk rechts te houden?
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
[offtopic]
Is eigenlijk wel een leuke vraag. Stel:
Je rijdt met een toegestane 120kmh op de rechterbaan en je wordt links ingehaald. Op het moment dat de inhaler je 3/4 voorbij is laat hij zijn gas los en voegt achter jou in op de rechterbaan. Heb jij hem dan "niet links" ingehaald? Of moet jij ook je gas los laten? Misschien moet je wel remmen om de inhaler niet de mogelijkheid te geven om achter je in te voegen?
[/offtopic]
Fiah
MF veteraan
- 1 jun 2008
- 2.777
- 1
Ik zie geen reden om actie te ondernemen als je gewoon rechts rijdt met een fatsoenlijke snelheid en er geen gevaarlijke situatie door ontstaat. Als je linkerrijbaan helemaal stil staat is het natuurlijk van de zotte om er met 120 langs te knallen, maar als je linker buurman (ook al is hij in z'n eentje) opeens 100 gaat rijden dan moet hij dat maar lekker doen vind ik.
Ik ben zo een tijd geleden ook aan de kant gezet voor rechts inhalen, omdat ik vooraan wilde gaan staan bij een stoplicht. Er stond een vrachtwagen rechtsvoor, dus iedereen ging alvast naar links in de rij staan. Aangezien er rechts een zee van ruimte was ging ik er (met naar een naar mijn mening gepaste snelheid) rechts langs om vooraan te gaan staan. Dat vond mijnheer agent in z'n prive Polo niet zo gepast schijnbaar. Hij vond dat ik er niet rechts langs mocht omdat de automobilisten die naar links waren gegaan nog niet helemaal stil stonden. Als ik had gewacht tot de autos op de linkerrijbaan stil stonden dan stond ik rechts stil op een erg kwetsbare manier.
Ik vind dat ze het rechtsinhalen alleen moeten beboeten als het ook daadwerkelijk met voorbedachte rade rechtsinhalen is. Je kent het wel, de linksplakker die een beetje van het landschap aan het genieten is, als je die rechts inhaalt. Graag ook met een boete voor de droommobilist.
Ernie4you
Die hard MF'er
Gewoon even als observator: reed de verbalisant dan niet OOK in het "treintje"? En heeft die dan niet OOK links ingehaald? Ik weet dat de verbalisant niet bekeurd kan gaan worden... maar hij/zij moet toch hetzelfde hebben meegemaakt??
(Of zie ik iets over het hoofd?)
(Of zie ik iets over het hoofd?)
Gerard
MF veteraan
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
De verbalisant zal waarschijnlijk daar ook gereden hebben, maar hij heeft de situatie anders geïnterpreteerd als TS.
Hier staat veel info
http://www.ikkie.org/cjib/cjib-artikel.php?artikel=inhalen.art
Inhalen / passeren daar kun je een aardig boompje over opzetten iig
Ik zou in jou situatie ( aannemende dat het verhaal klopt zoals je het verteld) ook in beroep gaan
http://www.ikkie.org/cjib/cjib-artikel.php?artikel=inhalen.art
Inhalen / passeren daar kun je een aardig boompje over opzetten iig
Ik zou in jou situatie ( aannemende dat het verhaal klopt zoals je het verteld) ook in beroep gaan
Racing green
MF'er
Man... Zo te zien wordt er nogal snel een bon uitgeschreven als er rechts ingehaald wordt.
Ik ken die situaties maar al te goed dat ik op de linkerbaan rij, deze baan ineens (vaak zonder reden) veel langzamer gaat rijden en de rechter rijbaan practisch vrij is. Ik ga er in de situaties dan altijd rechts langs. Wel op gepaste wijze (max 20 km harder ivm veiligheid), maar toch.
Er is wel degelijk een defenitie van file. Ik ken hem niet uit mijn hoofd, maar deze is wel op te zoeken.
Wanneer de boete op ambtseed/belofte is opgemaakt kun je altijd vragen naar een aanvullend verbaal van de verbalisanten waarin zij kunnen zeggen waarom er door hun bekeurd is. Als dit verbaal niet binnen 4 weken opgemaakt wordt valt het binnen de termijn en wordt alles geseponeerd.
Succes met je boete!
Ik ken die situaties maar al te goed dat ik op de linkerbaan rij, deze baan ineens (vaak zonder reden) veel langzamer gaat rijden en de rechter rijbaan practisch vrij is. Ik ga er in de situaties dan altijd rechts langs. Wel op gepaste wijze (max 20 km harder ivm veiligheid), maar toch.
Er is wel degelijk een defenitie van file. Ik ken hem niet uit mijn hoofd, maar deze is wel op te zoeken.
Wanneer de boete op ambtseed/belofte is opgemaakt kun je altijd vragen naar een aanvullend verbaal van de verbalisanten waarin zij kunnen zeggen waarom er door hun bekeurd is. Als dit verbaal niet binnen 4 weken opgemaakt wordt valt het binnen de termijn en wordt alles geseponeerd.
Succes met je boete!
Leuk stuk uit voorgaande link....
Stel je rijdt op de A4, richting Den Haag. Er zijn 4 (of 5) rijstroken beschikbaar en men sukkelt op de linkse 2 (of 3) stroken keurig onder de Vmax. Maar de rechtse strook is helemaal leeg. Wat dan? En waarom doet men daar net of men aan het inhalen is, terwijl er (rechts) geen enkel voertuig rijdt om in te halen?
Het begrip inhalen schijnt nergens (in een wetboek) gedefinieerd te wezen.
Maar ... In een journaal-fragment, over inhaal-verbod voor vrachtwagens heeft onze lieve Koos Spee verteld, wat neerkwam op het volgende:
Inhalen bestaat uit het volgende: Een zijwaartse beweging, gevolgd door het daadwerkelijke passeren, gevolgd door een zijwaartse beweging (naar de oorspronkelijke rijstrook).
Dit was een item dat ging over vrachtwagens op de linkse strook die de doorstroming belemmeren. Maar men kon niet schrijven voor het inhaalverbod. Zolang een vrachtwagen namelijk niet terugkeerde naar de rechtse strook, dan is de inhaal-manouvre niet afgemaakt en kan er (daar ter plaatse) niet beboet worden voor inhalen.
Verder vraag ik mij altijd af ...hoe kan ik nou de wet overtreden wanneer ik me wel aan een (eerdere in de wet voorkomende) wetsartikel houd (namelijk: de plaats op de weg is de meest rechtse), door iemand die dit niet doet en mij dus feitelijk dwing tot een later (genummerde) wetsartikel (namelijk: inhalen geschied links, behalve bij ...).
Hier zit een denkwijze achter, die na lang overdenken de redenatie pas duidelijk wordt ... De clou in deze redenatie zit hem in het volgende. Justitie beweert iets (niet links inhalen) en de hoofd-officier van justitie (van verkeer) geeft keurig aan hoe het wel moet (zijgaand - passeren - zijgaand-terug). En sla daar justitie dan (voor het gevoel althans) gerust mee om zijn oren. De vinger daar leggen waar het pijn doet (al of niet met extra zout erbij).
En dan is de vervolg redenatie: Je gaat iemand rechts voorbij (want er is ruimte zat op de rechter strook). Zolang je niet voor hem gaat rijden, heb je niet ingehaald.
Stel je rijdt op de A4, richting Den Haag. Er zijn 4 (of 5) rijstroken beschikbaar en men sukkelt op de linkse 2 (of 3) stroken keurig onder de Vmax. Maar de rechtse strook is helemaal leeg. Wat dan? En waarom doet men daar net of men aan het inhalen is, terwijl er (rechts) geen enkel voertuig rijdt om in te halen?
Het begrip inhalen schijnt nergens (in een wetboek) gedefinieerd te wezen.
Maar ... In een journaal-fragment, over inhaal-verbod voor vrachtwagens heeft onze lieve Koos Spee verteld, wat neerkwam op het volgende:
Inhalen bestaat uit het volgende: Een zijwaartse beweging, gevolgd door het daadwerkelijke passeren, gevolgd door een zijwaartse beweging (naar de oorspronkelijke rijstrook).
Dit was een item dat ging over vrachtwagens op de linkse strook die de doorstroming belemmeren. Maar men kon niet schrijven voor het inhaalverbod. Zolang een vrachtwagen namelijk niet terugkeerde naar de rechtse strook, dan is de inhaal-manouvre niet afgemaakt en kan er (daar ter plaatse) niet beboet worden voor inhalen.
Verder vraag ik mij altijd af ...hoe kan ik nou de wet overtreden wanneer ik me wel aan een (eerdere in de wet voorkomende) wetsartikel houd (namelijk: de plaats op de weg is de meest rechtse), door iemand die dit niet doet en mij dus feitelijk dwing tot een later (genummerde) wetsartikel (namelijk: inhalen geschied links, behalve bij ...).
Hier zit een denkwijze achter, die na lang overdenken de redenatie pas duidelijk wordt ... De clou in deze redenatie zit hem in het volgende. Justitie beweert iets (niet links inhalen) en de hoofd-officier van justitie (van verkeer) geeft keurig aan hoe het wel moet (zijgaand - passeren - zijgaand-terug). En sla daar justitie dan (voor het gevoel althans) gerust mee om zijn oren. De vinger daar leggen waar het pijn doet (al of niet met extra zout erbij).
En dan is de vervolg redenatie: Je gaat iemand rechts voorbij (want er is ruimte zat op de rechter strook). Zolang je niet voor hem gaat rijden, heb je niet ingehaald.
Bezwaarschrift, echt leuk deze...
De feitomschrijving op de beschikking is inderdaad 'niet links inhalen'. Dit bracht iemand destijds bracht tot dit bezwaarschrift:
Lieve officier van justitie,
Onlangs kreeg ik een beschikking in de bus met nummer 123456789, waarin u mij een boete oplegt van Eu95,-- wegens "niet links inhalen".
Nu is het al enige tijd geleden dat ik mijn rijbewijs heb gehaald, en ik ben mij bewust dat de verkeersregels zo af en toe wijzigen. De wijziging waar deze beschikking op doelt heb ik echter niet gemerkt. Daarom mijn hartelijke dank dat u mij middels deze beschikking herinnert aan deze regelwijziging.
Nu is mijn vraag: sinds wanneer is deze inhaalverplichting opgenomen in de wegenverkeerswet? Ik heb bij mijn weten inderdaad niet links ingehaald, maar helemaal niet ingehaald omdat ik gewoon keurig de maximum snelheid reed op de rechterbaan, zoals geleerd op eerder gememoreerde rijlessen.
Kunt u mij enige duidelijkheid geven sinds wanneer het verplicht is om in te halen, want ik begin het spoor wat bijster te raken op deze manier. Dat ik niet links heb ingehaald zou natuurlijk kunnen duiden op het idee dat ik iemand rechts zou hebben ingehaald, maar dit blijkt niet uit de beschikking. Bovendien weet ik uit ervaring dat ik dat nooit doe, dus ik ga er gemakshalve maar van uit dat dit niet de oorzaak is van deze beschikking.
Vriendelijk verzoek ik u mij duidelijkheid te verschaffen, want op dit moment durf ik niet meer auto te rijden. Telkens als ik op de rechterbaan rijdt vraag ik mij af of ik op dat moment in overtreding ben omdat ik niet links aan het inhalen ben. En hoe moet dat dan als er geen auto's voor je rijden, dan ben ik immers ook niet links aan het inhalen, zou ik dan een boete kunnen verwachten?
Ik hoop dat u mij de gevraagde duidelijkheid kunt verschaffen, ik krijg hier slapeloze nachten van. In mijn vriendenkring heeft nog niemand gehoord van de nieuwe wet die het verplicht om in te halen, en na mijn verhaal is iedereen nu continu, uit angst voor een boete, bezig met inhalen. Ik kan u verzekeren dat de veiligheid daarmee niet gebaat is, als mensen elkaar namelijk blijven inhalen dan moet men steeds sneller rijden. Sommigen reden tot 200 kilometer per uur, om maar te zorgen dat men links bleef inhalen. Het lijkt me niet dat dit de bedoeling is van de wet?
Ik hoop dat dit alles berust op een grap, en dat u mij spoedig duidelijkheid verschaft. Ik neem aan dat u dan meteen de boete vernietigd, omdat blijkbaar niemand op de hoogte is van de nieuwe wet, en ik dus ook niet.
Met vriendelijke groeten,
{afzender}
De feitomschrijving op de beschikking is inderdaad 'niet links inhalen'. Dit bracht iemand destijds bracht tot dit bezwaarschrift:
Lieve officier van justitie,
Onlangs kreeg ik een beschikking in de bus met nummer 123456789, waarin u mij een boete oplegt van Eu95,-- wegens "niet links inhalen".
Nu is het al enige tijd geleden dat ik mijn rijbewijs heb gehaald, en ik ben mij bewust dat de verkeersregels zo af en toe wijzigen. De wijziging waar deze beschikking op doelt heb ik echter niet gemerkt. Daarom mijn hartelijke dank dat u mij middels deze beschikking herinnert aan deze regelwijziging.
Nu is mijn vraag: sinds wanneer is deze inhaalverplichting opgenomen in de wegenverkeerswet? Ik heb bij mijn weten inderdaad niet links ingehaald, maar helemaal niet ingehaald omdat ik gewoon keurig de maximum snelheid reed op de rechterbaan, zoals geleerd op eerder gememoreerde rijlessen.
Kunt u mij enige duidelijkheid geven sinds wanneer het verplicht is om in te halen, want ik begin het spoor wat bijster te raken op deze manier. Dat ik niet links heb ingehaald zou natuurlijk kunnen duiden op het idee dat ik iemand rechts zou hebben ingehaald, maar dit blijkt niet uit de beschikking. Bovendien weet ik uit ervaring dat ik dat nooit doe, dus ik ga er gemakshalve maar van uit dat dit niet de oorzaak is van deze beschikking.
Vriendelijk verzoek ik u mij duidelijkheid te verschaffen, want op dit moment durf ik niet meer auto te rijden. Telkens als ik op de rechterbaan rijdt vraag ik mij af of ik op dat moment in overtreding ben omdat ik niet links aan het inhalen ben. En hoe moet dat dan als er geen auto's voor je rijden, dan ben ik immers ook niet links aan het inhalen, zou ik dan een boete kunnen verwachten?
Ik hoop dat u mij de gevraagde duidelijkheid kunt verschaffen, ik krijg hier slapeloze nachten van. In mijn vriendenkring heeft nog niemand gehoord van de nieuwe wet die het verplicht om in te halen, en na mijn verhaal is iedereen nu continu, uit angst voor een boete, bezig met inhalen. Ik kan u verzekeren dat de veiligheid daarmee niet gebaat is, als mensen elkaar namelijk blijven inhalen dan moet men steeds sneller rijden. Sommigen reden tot 200 kilometer per uur, om maar te zorgen dat men links bleef inhalen. Het lijkt me niet dat dit de bedoeling is van de wet?
Ik hoop dat dit alles berust op een grap, en dat u mij spoedig duidelijkheid verschaft. Ik neem aan dat u dan meteen de boete vernietigd, omdat blijkbaar niemand op de hoogte is van de nieuwe wet, en ik dus ook niet.
Met vriendelijke groeten,
{afzender}
Dizzie
Die hard MF'er
1Paul dat bezwaarschrift is echt te triest voor woorden, een OVJ zal hier ook echt niet om kunnen lachen. Schrijf gewoon een normaal bezwaarschrift.
Ik doe altijd precies hetzelfde en als ik word aangehouden ben ik benieuwd wat ze daarvan zeggen. Al die kuddedieren die links rijden en rechts is er een zee van ruimte, vaak ga ik met dezelfde snelheid rechts rijden en moet links afremmen. Dan voeg ik een eind verderop weer netjes in en ga ik daarna ook meteen weer naar rechts. Er zijn dan altijd van die stumperds die je klem willen rijden, terwijl je gewoon doet wat je hoort te doen.
Ik doe altijd precies hetzelfde en als ik word aangehouden ben ik benieuwd wat ze daarvan zeggen. Al die kuddedieren die links rijden en rechts is er een zee van ruimte, vaak ga ik met dezelfde snelheid rechts rijden en moet links afremmen. Dan voeg ik een eind verderop weer netjes in en ga ik daarna ook meteen weer naar rechts. Er zijn dan altijd van die stumperds die je klem willen rijden, terwijl je gewoon doet wat je hoort te doen.
