Als iedereen zoveel mogelijk rechts houdt, ik zeg idd. als, dan is er meer dan 50 cm. beschikbaar en kanWat bedoel je dan met links inhalen? Nog óp de linkerbaan dus de auto's inhalen? Daar is minder ruimte dan tussen twee rijbanen in. Tussen de banen in heb je zowel links als rechts wat ruimte, zeg aan beide kanten zo'n 50 cm. Links van de linkerbaan heb je slechts één keer die 50 cm. Lijkt me dus niet verstandig om dat te gaan doen.
Overigens zijn er natuurlijk nog wel andere snelheidsbeperkingen dan de 120 km/h, namelijk de op de matrisborden aangegeven snelheid. Dus bij een file mag je al gauw niet harder dan 50.
Wat wél interessant is is dat je dus puur op grond van de verkeersregels ook op een éénbaansweg mag inhalen, zolang je daarbij niet op de andere weghelft komt. Dus op van die provinciale wegen met een doorgetrokken middenlijn zou je wel gewoon links van de auto's, op dezelfde rijbaan de langzaamrijdende koekblikkers mogen inhalen.
Edit: misschien handiger om de vraagstelling van de poll te veranderen in: "File richtlijn zinnig?".
A27 filerijden controleTon-up, wat is de link naar topic over controles a27/a6, via zoeken krijg ik geen hits.
alvast dankjewel.
RVV1990 is de wettelijke regeling n.a.v. Wegenverkeerswet.Het stuk dat he citeert is van RVV uit 1990.
De gedragregels voor het tussen de file door rijden is van 1991.
Het kan zijn dat hier verschillen in zitten ?
Volgens mij (dat is hier al heel vaak langs gekomen, overigens) is in het RVV 1991 (ofzo) de tekst gewijzigd waardoor tussen de file rijden niet langer verboden is, maar toegestaan (en dus niet gedoogd). De file richtlijn is een gedragscode die door het MAG, de verzekeringsmaatschappijen, justitie en andere belanghebbenden is opgesteld om eea soepel te laten verlopen. Die richtlijn wordt, voor zover ik weet, ook als leidraad gebruikt bij bijv. aansprakelijkheidskwesties als er iets mis gaat bij het tussen de file door rijden.RVV1990 is de wettelijke regeling n.a.v. Wegenverkeerswet.
De file richtlijn is bedoeld als uitleg van 'droge' wettekst voor leken als wij en heeft tot doel het vroegere (voor '90, voor invoering RVV) verboden door de file filteren voor zowel blikkers alssnelverkeer zo veilig mogelijk te laten verlopen en uit te leggen.
Nee gestemd
(..)
Als het matrixbord boven de weg 50 aangeeft,
en jij gaat tussen de file door met die 50 km/u, dan kunnen
ze je daar toch niet op pakken? Ook al is het verschil > 10 km/u?
Richtlijn is ongelijk aan wet, toch?
terwijl wat gaat er mnis bij filteren door de file?Volgens mij (dat is hier al heel vaak langs gekomen, overigens) is in het RVV 1991 (ofzo) de tekst gewijzigd waardoor tussen de file rijden niet langer verboden is, maar toegestaan (en dus niet gedoogd). De file richtlijn is een gedragscode die door het MAG, de verzekeringsmaatschappijen, justitie en andere belanghebbenden is opgesteld om eea soepel te laten verlopen. Die richtlijn wordt, voor zover ik weet, ook als leidraad gebruikt bij bijv. aansprakelijkheidskwesties als er iets mis gaat bij het tussen de file door rijden.
Tenzij de achteropkomende motorrijder bijv. een zodanig hoge snelheid heeft dat de automobilist 'm daar nauwelijks kon verwachten (bijv. omdat de motor nog ver weg was toen ie in zijn spiegels keek).terwijl wat gaat er mnis bij filteren door de file?
Het van richting veranderen zonder goed te kijken...
Dan zou diegene toch aansprakelijk behoren te zijn?
Maar ze worden door verzekeringsmaatschappijen en rechters wel als leidraad gebruikt bij geschillen over aansprakelijkheid enzo. Als je je aan die richtlijnen houdt zal de automobilist normaliter aansprakelijk gesteld worden als ie jou snijdt bijv. Maar als jouw snelheid veel hoger is of de snelheid van de file veel hoger, dan heb je goeie kans dat je voor een deel of zelfs volledig aansprakelijk wordt gesteld bij een ongeval.Het zijn volgens mij nog steeds richtlijnen en geen wettelijke voorschriften.
Xnap 'm nu pasTenzij de achteropkomende motorrijder bijv. een zodanig hoge snelheid heeft dat de automobilist 'm daar nauwelijks kon verwachten (bijv. omdat de motor nog ver weg was toen ie in zijn spiegels keek).
Heb je je lokale MAG-medemotrrijder-medelid al aangesproken op je terechte stelling nr. 1 ?(..)
in mijn ogen (en daar ligt WEER een minpuntje voor de MAG) had gewoon net als met fietsers, de motorrijder ALTIJD gelijk moeten krijgen. hierdoor zorg je er automatisch voor dat motorrijders de nodige en veilige ruimte krijgen want een deuk in je auto door niet opletten wat ALTIJD jouw schuld is, leert een stevie-wonder-automobilist WEL beter opletten.
die evil-knievels die met 130+ door de file vlammen kun je als motoragent nog altijd een Art-5 procedure aansmeren.
auto's moeten gewoon in hun eigen baan blijven zoals overal in de wereld verplicht is.
Goeie vraag. Ik denk het niet, tenminste niet officieel. Iemand die hier met meer zekerheid wat over kan zeggen?Wat betreft die doorgetrokken streep op provinciale wegen, impliceert die geen
inhaalverbod?
Nou, daar zijn de meningen dan toch wel over verdeeld. Ik vind de richtlijnen tamelijk zinnig en voor de hand liggend. Alleen tussen de file door als het ie stilstaat of bijna stilstaat. Niet met een hoge snelheid ertussendoor (lijkt me logisch aangezien je je tussen twee files in een behoorlijk chaotische en onoverzichtelijke situatie bevindt) en proberen zoveel mogelijk altijd op dezelfde plek (tussen de twee meest linkse banen) ertussendoor te gaan zodat daar op geanticipeerd kan worden.tis weer typisch nederlands. de automobilist KIJKT niet, en dus moeten de motorrijders maar een stapel onzinnige en vaak onuitvoerbare regels hanteren terwijl het probleem niet opgelost wordt. een blinde hokbestuurder gaat er echt niet beter door in zijn spiegels kijken.
Bij mijn weten is het gewoon verboden om over een doorgetrokken streep heen te gaan als die streep tenminste als rijbaanscheiding en niet als kantstreep dient.Goeie vraag. Ik denk het niet, tenminste niet officieel. Iemand die hier met meer zekerheid wat over kan zeggen?
Nee. Het is verboden om een doorgetrokken streep tussen twee rijbanen (met verkeer in dezelfde of tegenovergestelde richting) te overschrijden. Inhalen is niet impliciet verboden (Maar wat moet je anders aan de linkerkant van de streepWat betreft die doorgetrokken streep op provinciale wegen, impliceert die geen
inhaalverbod?