Inhalen éénbaansweg tijdens file

[MeanBlueMan]

als de auto vanuit de berm wegrijdt (bijzondere verrichting!) moet hij jou voor laten gaan. maar: aan welke kant haalde jij de auto in die de auto in de berm een seintje gaf? links of rechts? ik neem aan dat je die links inhaalde. rechts inhalen is in Nederland officieel verboden (dat het gebeurt, is een ander verhaal).

RVV:

Artikel 11

1 Inhalen geschiedt links.

2 Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

3 Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.

4 Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.

5 Bestuurders mogen trams rechts inhalen.


De vraagstelling van TS is nogal vaag, daar kan ik niet echt iets over zeggen, we weten niet eens of we de casus volgens de NL of B wet zouden moeten bekijken.

En rijbaan en rijstrook zijn ook zulke moeilijke omschrijvingen niet, maar juist gebruik ervan maakt de vraag iig al wat duidelijker

 

[Bolski]

Dat zal wel wat duidelijkheid geven, volgens mij loopt er ook nog een ander verhaal doorheen met stoplichten. Bolski volgens mij snap jij het ook niet hé

Er is geen onderwerp op MF waar ik ook maar iets van snap. Maar ik weet het al jaren te verbergen.

 

[MeanBlueMan]

Dus alleen door groen rijden als je op een voorrangsweg rijdt!

Iig...als je door groen rijdt en er toch een aanrijding plaatsvind, als eerste kijken naar welke mensen getuigen zijn, degene direct achter je bv, daarvan zou ik het kenteken maar eens onthouden, dat gaat erg belangrijk zijn.

 

[wolves]

Er is geen onderwerp op MF waar ik ook maar iets van snap. Maar ik weet het al jaren te verbergen.

Dan ben ik gelukkig niet de enige, na 10 reakties ben ik meestal het
gehele spoor bijster.

 

[Spades]

Een auto die in de berm stond reed dus de weg op en raakte jou? Dat is dan toch een bijzondere verrichtingen voor de automobilist en moet hij/zij het overige verkeer voorrang geven? Net zoals bij het verlaten van een uitrit. Of was het een oversteek van een landbouwweg ofzo? Inhalen op een kruising mag weer niet.

Inhalen op een kruising mag ook

Mijn tip aan TS, laat je rechtsbijstand dit uitzoeken.

Op het moment dat de tegenpartij een bijzondere manoeuvre uitvoert cfm Art 54 RVV, sta je sterk. Tegenpartij moet je immers voor laten gaan. Laat je ook niet afschepen met eventueel Art. 19 RVV, die gaat namelijk niet op als er sprake is van een bijzondere manoeuvre cfm Art. 54 RVV.

 

[Rody-rc30]

Ik snap niet hoe je een aanrijding kunt krijgen als je stapvoets een file passeert....... dan heb je zelf ook niet goed opgelet.

Anders had je normaal gesproken nog makkelijk kunnen remmen of de auto aan zien komen en actie ondernemen. Maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

 

[Dr_Insane]

Denk dat de TS gewoon een afrit heeft genomen en op deze afrit met enkele rijstrook links langs de auto's is gereden omdat deze stil stonden en er links van de auto's een auto in de berm stond die wou gaan invoegen omdat hij een seintje kreeg dat hij er tussen mag en TS dit niet verwachtte en rechts de automobilist heeft geraakt.
Maar t is wel handig als de TS ff wat meer uitleg geeft of ff wat met paint maakt bijv.

 

[Dr_Insane]

Ik snap niet hoe je een aanrijding kunt krijgen als je stapvoets een file passeert....... dan heb je zelf ook niet goed opgelet.

Anders had je normaal gesproken nog makkelijk kunnen remmen of de auto aan zien komen en actie ondernemen. Maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

Ja dat snap ik ook idd niet!?

Maarja,we weten ook niet precies hoe de situatie was.

 

[Sphyrnidus]

@Rody, ook met 30 km/u is de stopafstand nog 12m en we hebben geen idee op welk moment de auto voor hem de weg opreed, misschien wel 2-3 m voor hem.
Dit kunnen we dus domweg niet vaststellen met de bekende informatie.

 

[Dr_Insane]

@Rody, ook met 30 km/u is de stopafstand nog 12m en we hebben geen idee op welk moment de auto voor hem de weg opreed, misschien wel 2-3 m voor hem.
Dit kunnen we dus domweg niet vaststellen met de bekende informatie.

Heb een aanrijding gehad bij het stapvoets passeren van stilstaande auto's bij de afrit van een snelweg. Een auto vanaf de berm kreeg het sein van één van de stilstaande auto's dat hij mocht oversteken. Helaas had hij mij niet gezien = aanrijding. Verzekeraard automobilst meent dat ik niet had mogen inhalen.

Ik heb het hele internet afgezocht en ook wat oudere discussies gezien maar kan niet terugvinden of het inhalen op een eenbaansweg tijdens file gedoogd is en of er een wetsartikel is dat dit onderbouwt.

 

[Woekie]

en misschien dook die auto wel voor een busje langs...

aannames, aannames

 

[MeanBlueMan]

Heb een aanrijding gehad bij het stapvoets passeren van stilstaande auto's bij de afrit van een snelweg. Een auto vanaf de berm kreeg het sein van één van de stilstaande auto's dat hij mocht oversteken. Helaas had hij mij niet gezien = aanrijding. Verzekeraard automobilst meent dat ik niet had mogen inhalen.

Ik heb het hele internet afgezocht en ook wat oudere discussies gezien maar kan niet terugvinden of het inhalen op een eenbaansweg tijdens file gedoogd is en of er een wetsartikel is dat dit onderbouwt.

Een eenbaansweg ? wat is dat ?

Verder haal je niets in, de auto's staan stil, je rijdt er dus voorbij.

Daarna meen ik te lezen dat de auto vanuit stilstand vanaf de berm de rijbaan op rijdt, --> art 54 RVV =

Artikel 54 Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Tegenover de verzekeraar heb je dus niets te maken met van alles en nog wat over 'inhalen / voorbij rijden'.
De betrokken automobilist maakt een bijzondere manoeuvre, dat is het enige waar de discussie over zou moeten gaan.



Zelfs een bromfiets/motorfiets/auto die binnen de bebouwde kom op het fietspad rijdt, aan de verkeerde kant van de weg, tegen het overige verkeer in dien je voor te laten gaan bij een bijzondere manoeuvre.

Het gaat hier ook allemaal niet om 'strafbaarheid' aangezien er geen politie/justitie bij betrokken is, alleen over civielrechtelijke aansprakelijkheid.

 

[Rody-rc30]

@Rody, ook met 30 km/u is de stopafstand nog 12m en we hebben geen idee op welk moment de auto voor hem de weg opreed, misschien wel 2-3 m voor hem.
Dit kunnen we dus domweg niet vaststellen met de bekende informatie.

30 km per uur is in mijn ogen niet stapvoets......

Als je met zo'n snelheid langs een stilstaande file rijdt moet je ook niet klagen als er iets gebeurd. Zeker als je de situatie niet kunt overzien omdat er bijvoorbeeld vrachtwagens of bestelwagens in de file staan/rijden.....

Als je het niet kunt overzien/inschatten moet je de snelheid toch echt terug brengen naar stapvoets.

 

[wolves]

Waar blijft TS nou, met z'n tekening of Google maps. Het enige wat hier gebeurt is
gissen over de situatie. Eigenlijk geloof ik het hele verhaal niet, en denk dat
TS een hele grote duim heeft.

 

[Piedro82]

Kom net terug van mn werk. Bedankt voor alle reacties. Op veler verzoek een foto vanuit de lucht. Ik reed op de afrit (rechter strook) en de auto reed over fietspad en berm (vanaf rechts) de weg over. De auto wilde vermoedelijk de andere kant op en besloot daarom de weg over te steken

 

[wolves]

Dat is duidelijk, jij treft geen schuld. De auto heeft niets op het fietspad te zoeken +
nog eens een bijzondere verrichting. Zo klaar als een klontje.

 

[Den The Man]

Owh geef ook even aan in je verweer dat rijden over het fietspad en rijden door de berm* verboden is:

Rijden over fietspad/door de berm: Feitcode R 315 a
Zie ook RVV 1990 artikel 10:

Artikel 10

1 Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

2 Andere bestuurders dan fietsers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig mogen fietsstroken met doorgetrokken strepen niet gebruiken.

_{* in sommige gevallen wel toegestaan, maar in deze niet}

 

[Spades]

Owh geef ook even aan in je verweer dat rijden over het fietspad en rijden door de berm* verboden is:

Rijden over fietspad/door de berm: Feitcode R 315 a
Zie ook RVV 1990 artikel 10:_{* in sommige gevallen wel toegestaan, maar in deze niet}

Voeg daaraan toe het niet volgen van de voorgeschreven rijrichten en je zou klaar moeten zijn met je verweer.

 

[Woekie]

voeg dit plaatje met wat aanvulling van voertuig beweging toe aan je verweer. Dan is de schuldvraag toch wel heel duidelijk.

Hij probeerde vanuit de berm de weg over te steken om via de stoep in het midden de andere rijstrook de gaan volgen. In gewone taal, een verkeersasociaal.

 

[wolves]

voeg dit plaatje met wat aanvulling van voertuig beweging toe aan je verweer. Dan is de schuldvraag toch wel heel duidelijk.

Hij probeerde vanuit de berm de weg over te steken om via de stoep in het midden de andere rijstrook de gaan volgen. In gewone taal, een verkeersasociaal.

Recht op een cursus EMG.

 

[midlifecrisis]

[afbeelding]

Kom net terug van mn werk. Bedankt voor alle reacties. Op veler verzoek een foto vanuit de lucht. Ik reed op de afrit (rechter strook) en de auto reed over fietspad en berm (vanaf rechts) de weg over. De auto wilde vermoedelijk de andere kant op en besloot daarom de weg over te steken

Dat een verzekeringsmaatschappij nog het lef heeft om daar onderuit te kruipen.


Nog contact gehad met je eigen tussenpersoon?

 

[DiNozzo]

Als niet meer achteraf vastgesteld kan worden wie rood en wie groen had worden de voorrangsregels gehanteerd. Vandaar.

Als niet meer vastgesteld kan worden wie rood en wie groen had draaien beide partijen voor 50% van de schade op.

 

[wolves]

Als niet meer vastgesteld kan worden wie rood en wie groen had draaien beide partijen voor 50% van de schade op.

Waar staan de verkeerslichten dan?

 

[midlifecrisis]

Waar staan de verkeerslichten dan?

Ik denk dat ie het doseerlicht bij de oprit bedoelt.

 

[wolves]

Ik denk dat ie het doseerlicht bij de oprit bedoelt.

Huw, zo krijg je iedereen wel gek, ook de verzekeraar.