Rijbewijs ingevorderd

[vroembert]

Enige redmiddel is je motor dumpen en thuis afwachten tot de politie aan de deur staat.
Als ze dan zeggen dat je net gevlucht bent zeg je dat je niet weg geweest bent en je motor gewoon in de schuur staat......



Maar owee als ze je daarmee pakken.......

Uiteraard staat de motor dan niet in de schuur en is gestolen..............................

 

[Rappie]

Niet binnen laten, zeggen dat jij niet reed en laat ze maar iets anders bewijzen. Succes!

Hmm, klinkt te simpel dus dat kan nooit werken

 

[markbenq]

Wat voor rare reflexes heb jij? Nog andere dingen op je kerfstok?

Vanaf de computer gezien lijkt het mischien wel raar ja, ik vindt het niet vreemd klinken

Wat ik me altijd in zo'n geval afvraag, als men al je kenteken heeft, wat is dan nog in hemelsnaam het punt om te vluchten en er proberen er onderuit te komen?

Dan komen ze je gewoon thuis opzoeken. Toch?

Je bent dan toch al de lul, en maakt het alleen nog maar erger voor jezelf.

Maar dat is mijn logica hoor..... Je hoeft idd niet aan je eigen veroordeling mee te werken, maar dat is totaal wat anders dan het negeren van een stopteken.

Als je het "slim" speelt, hebben ze alleen het kenteken maar geen berijder.... dus geen ingevorderd rijbewijs en emg cursus.

Deur niet open doen en zonder huiszoekingsbevel kunnen ze niets

+1 laat ze het maar lekker uitzoeken

 

[Jeroen4300]

Als jij als eigenaar niet kan aantonen dat er iemand anders gereden heeft, is de eigenaar verantwoordelijk en draait alsnog voor de consequenties op als bestuurder van het voertuig.

 

[MeanBlueMan]

Totdat ze opeens vlak achter me zaten en de sirenes aandeden. Uit een soort van reflex en angst ben ik in plaats van te stoppen harder gaan rijden en heb ik ze via een stukje fietspad weten af te schudden. Maar tevergeefs, de heren hadden m'n kenteken al te pakken.
Het duurde niet langer dan 5 minuten voordat de heren aan de deur stonden.
Rijbewijs kon ik gelijk inleveren, logisch natuurlijk. De mannen zeiden dat ze op de 80 weg zelf 180 reden en hun auto niet harder kon, maar dat ik nog uitliep en ze dus niet mijn snelheid konden meten.(ik heb zo mijn twijfels of het in dit geval positief is dat ze niet gemeten hebben)

Dit is de eerste keer dat ik gepakt ben met een snelheidsovertreding. Heb wel al langer dan 5 jaar m'n autorijbewijs, maar voor de motor pas 2 jaar. dus ik weet niet precies hoe het dan zit met beginners rijbewijs. Ik heb het pasje wel echt nodig voor mijn werk, ik werk met een verkoopwagen. Dit had ik natuurlijk ook kunnen bedenken voor ik het gas optrok. Ik vraag me af of ik 'm misschien eerder (tijdelijk) terug kan krijgen en dat ze dan de boete verhogen oid.

Zijn er toevallig ervaringsdeskundigen of mensen die weten hoe zoiets in z'n werk gaat? Dat negeren van 'stop politie' en de sirenes is ook behoorlijk aso natuurlijk, maar kan op het internet niet echt iets vinden of het nou wel of niet strafbaar is. Lees op verschillende sites dat het niet verplicht is om aan je eigen aanhouding mee te werken Vaag verhaal, maar hoop dat het waar is.

Je hebt geen beginnersrijbewijs meer.
Je haalt 1 x je rijbewijs, daarna zijn het categorie uitbreidingen.

Brief werkgever..dat zegt tegenwoordig helemaal niets meer.

Je bent niet verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken. En daarmee ook niet om in een aantal gevallen aan het stopteken van de politie te voldoen. Maar dan moet het gaan om een reeds gepleegd strafbaar feit waarvoor men het stopteken gebruikt om je aan de veter te komen.
De politie heeft echter ook een controlebevoegdheid. Oa op grond van de Wegenverkeerswet, bv het controleren of iemand een rijbewijs heeft. In die gevallen ben je absoluut wel verplicht om aan dat stopteken te voldoen.
Aangezien het vrij logisch is dat men bij iemand die met 180 rondrijdt ook de vraag zal stellen om je rijbewijs even te mogen zien... in te vorderen zelfs... was jij in dit geval wel verplicht aan dat stopteken te voldoen.
Het niet eraan voldoen levert weer een extra strafbaar feit op.

 

[MasterTommy]

En afgezien daarvan, een stopteken (of een signaal wat redelijkerwijs als stopteken had kunnen worden geinterpreteerd, in hoeverre dit ook zo is laat ik over aan de rechter) negeren en vervolgens naar huis rijden, dat lijkt me niet de meest handige manier van je straf ontlopen...

 

[MeanBlueMan]

(_*@^^(+#$_!%^*&*(_ via reply wijzigen had ik nog een heleboel bijgetypt... plots vliegt M-F eruit en natuurlijk had ik eea nog niet gekopieerd

 

[MeanBlueMan]

volgens mij hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling, dat is wat anders dan meewerken aan je eigen aanhouding . Van dat laatste heb ik iig nog niet gehoord, maar ik hoor ook lang niet alles

succes met de situatie. ben benieuwd hoe het afloopt

Aanhouding hoef je ook niet aan mee te werken, maar je mag t ook niet tegenwerken

In dit geval gaat het alleen niet een om een aanhouding, maar voor 99% zeker slechts om een staandehouding.

Daar hoef je overigens ook niet altijd aan mee te werken maar dat is om het makkelijker te maken

 

[MeanBlueMan]

Om de procedure voor het terugkrijgen van het rijbewijs wat te versnellen kan je werkgever (als je die hebt) een brief schrijven naar de officier van justitie.
Heb een keer meegemaakt dat een collega het rijbewijs kwijtraakte en hem hierdoor sneller terugkreeg.

Dat werkt tegenwoordig echt niet meer.

" had je maar over na moeten denken op het moment dat je zo hard reed en ervandoor ging"

 

[MeanBlueMan]

Ben je je RBW niet kwijt op 50km/u te hard, dan ben je hem wel kwijt op grond van artikel 5 of de bevoegdheid van de agent een RBW te mogen invorderen als hij/zij twijfeld aan je rijvaardigheid.

Denk dat je daarna kunt fluiten.
Wat betreft het wegrijden: je hoeft niet mee te werken aan je eigen aanhouding, anderzijds kun je nooit 100% zeker weten waarom ze jou een stopteken geven en ben je in andere gevallen gewoon verplicht mee te werken. Overigens alle overtredingen die je tijdens het vluchten gemaakt hebt, ben je gewoon strafbaar.

Als ik het zo lees dan word het gewoon een dossier voor de snelheid.
Tenzij hij ook met absurd hoge snelheid over het fietspad reed, zou het daarvoor alleen bij een bonnetje WAHV blijven.
Ook het stopteken hegeren op zich maakt het nog geen art 5 aangezien het allemaal met name genoemde overtredingen/misdrijven zijn.

 

[MeanBlueMan]

Zal wel een grens zijn inderdaad.
Ging in dat geval alleen over een forse overtreding van de maximale snelheid, hij had verder wel met de politie meegewerkt.

Daar zit een beetje het verschil. In sommige gevallen vind men dat de 'straf' van een ingevorderd rijbewijs niet in verhouding is tot de uiteindelijke straf die opgelegd zal gaan worden, dan heb je nog een heel klein beetje kans. Maar of dat briefje van de werkgever dan effect heeft of dat je het toch al wel teruggekregen zou hebben....

 

[MeanBlueMan]

In Nederland ben je als bestuurder in het verkeer (overigens uberhaupt als burger) verplicht de aanwijzingen van politie en marechaussee op te volgen.
Dus in deze nog een strafbaar feit gepleegd.

https://www.snelslagen.nl/oefen-gratis-theorie/auto-theorie/11/aanwijzingen.aspx

Die site heeft het fout.

De aanwijzingen die daar omschreven staan horen in art 82 RVV wetten.nl - Regeling - Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) - BWBR0004825

Het stopteken zoals in dit geval gegeven is hoort niet onder dat artikel.

Een artikel verder staat wel wat over stoptekens gegeven met zo'n stopbordje wetten.nl - Regeling - Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) - BWBR0004825 maar dat geld dus weer niet altijd, bv in de gevallen waarin je 'niet verplicht bent mee te werken aan je eigen veroordeling' zoals dat genoemd word.

 

[MeanBlueMan]

Klopt maar als verweer kun je aangeven het niet gezien te hebben. Of, als er meerder weggebruikers zijn, van mening zijn geweest dat het een ander betrof....

De verbalisanten zullen in hun pv omschrijven hoe eea verlopen is.
Als zij omschrijven dat hij al weer even normaal reed...en direct na t stopteken/sirene weer vol het gas erop gooide en via een fietspad wegreed... en wellicht nog kunnen zeggen dat ze zagen dat de motorrijder in zijn spiegel keek toen de sirene aan ging...dan maak je jezelf er niet geloofwaardiger op als je zegt " , echt niet gezien meneer de rechter, ik ging gewoon weer op mijn normale rijstijl over na een stukje heel langzaam gereden te hebben "

 

[MeanBlueMan]

Negeren van een stopteken ofwel negeren van een ambtelijk bevel is strafbaar, art 184 wb van strafrecht.

Al hebben ze geen meting kunnen doen, kunnen ze wel de hun snelheidsmeter gebruiken (met een pieksnelheid oid) met dan nog wat wettelijke correcties eraf.

Niet echt handig om dan het op een vluchten te zetten, zal niet positief uitpakken op het totaalplaatje denk ik. Succes iig met de afhandeling.

Soms, maar dus niet altijd.


idd, ze zullen omschrijven dat zij de max van hun voertuig reden, in dit geval schijnbaar 180km/u, en dat ze zagen dat jij toen nog op hun uitliep. Wettig bewezen snelheid zal dan dus iig die 180km/u zijn.

 

[MeanBlueMan]

Hoeveel jaar geleden is dit gebeurt? Ik heb gehoord dat dit de laatste jaren niet meer lukt? Ik zeg dus gehoord.
Wat ik wel weet uit een voorbeeld van een klant van ons. Deze raakte zijn rijbewijs kwijt(combinatie alcohol/aanrijding met geparkeerde auto) hij schreef officier een brief dat hij zijn rijbewijs nodig had voor zijn bedrijf. Officier geeft rijbewijs terug en CBR neemt de volgende dag zijn rijbewijs in. Rijbewijzen zijn in NL namelijk van het CBR en niet van de staat. Als hun vinden dat jij niet deugdelijk/veilig) kunt rijden kunnen ze jou rijbewijs innemen. (Vanaf hier heb ik ook van horen/zeggen, dus hopelijk klopt deze info..) Hiermee heeft het CBR nog een truckje uitgehaald. Als je dit aanvecht en je wint het heb je je rijbewijs terug. Echter als je verliest is je rijbewijs definitief weg en moet je opnieuw lessen en examens afleggen. Conclusie, niemand gaat dit risico lopen.

Ligt allemaal net even iets anders.
In het kort: Je rijbevoegdheid kan door justitie op een aantal manieren om zeep geholpen worden als strafmaatregel.
Het CBR gaat erover of je uberhaupt nog wel in staat moet worden geacht om rijbevoegd te zijn.

Soms lopen die 2 naadloos in elkaar over.
Soms vind justitie dat je straf erop zit maar wil het CBR daarna, op grond van dezelfde gegevens uit het PV, daarna nog nagaan of je sowieso nog wel in staat moet worden geacht de weg op te gaan.

Lang verhaal waar invorderen, ongeldigverklaring, ontzegging rijbevoegdheid, inname Wet Mulder en nog wat termen in voor komen. Allemaal dingen waarbij je dus niet meer een motorvoertuig mag besturen maar allemaal met een andere juridische achtergrond.

 

[MeanBlueMan]

Het enigste wat je kunt doen is afwachten en straks voor de rechter een pakkend verhaal verzinnen, waarin je -recht uit je hart- spijt betuigd van de door jou gedane feiten.
Aangezien dit de eerste keer is dat je zoiets overkomt, zal de rechter daar wel rekening mee houden lijkt me. Die rechter is ook een mens van vlees en bloed natuurlijk.


Snelheidsmeting is niet gedaan (zeg je), dus agenten kunnen er hooguit een artikel 5 aan vast hangen (wat ze ook wel zullen doen denk ik)

Het ervandoor gaan na een stopteken is (als ik het verhaal zo lees) een soort paniek aanval geweest. Is volgens mij ook wel redelijk te verklaren wanneer je zoiets voor het eerst mee maakt.
Je bent je er op dat moment bewust van dat je de sjaak bent, en het eerste wat er in je opkomt is "ik wil hier zo snel mogelijk vandaan", en handelt daarnaar.
Of misschien was je wel in de veronderstelling dat door de sirenes, jij vlot aan de kant moest, omdat de politie erlangs moest
Wanneer voertuigen met sirenes aan komen blazen, zie ik wel vaker mensen rare capriolen uithalen om de weg vrij te maken

Beter verzin je niets en verteld gewoon de waarheid. Een rechter hoort de hele dag van alles, ongeloofwaardige verhalen prikken ze echt wel doorheen.
En van vlees en bloed zijn ze zeker, maar tegenwoordig zijn het meer encyclopedieën van regeltjes en daarbij behorende straffen. Eigen invloed hebben ze nog nauwelijks of niet, zeker niet in dit soort gevallen.

Meting is niet gedaan, maar snelheid is wel vastgesteld op wat het minimaal is geweest.

Dat laatste verhaal... ik veronderstel dat een rechter dan vraagt of je het gek vind dat hij er aan begint te twijfelen of het sowieso verstandig is dat ie je ooit nog de weg op laat gaan, dus die argumenten zou ik zo maar s niet aanvoeren

 

[MeanBlueMan]

Beetje dom om met een leesbaar kenteken te gaan rijden.

Je kan de weg niet op of je hebt voor je het weet een strafblad, emg of rijbewijs invordering te pakken.
En de politie die je aanhoudt, kan je hem beter maar plat rijden, dan mag je een paar uren tuintjes schoffelen. Maar vaak hoeft dat ook niet want taakstraffen moeten binnen 2 jaar worden opgelegd en ook die termijn haalt het justitieele apparaat niet altijd.

Als ik even extra gas geef dan gaat de kentekenplaat in de binnenzak. En het moet een knappe politieauto zijn die mij op de motor dan nog te pakken krijgt.

Oftewel, als je een overtreding maakt kun je op allerhande (mulder) regeltjes en bestuurlijke onzinregels genaaid worden. Als je kop niet in de smaak valt bij oom agent dan heb je een EMG aan de broek. Maar als je goed strafrechtelijk over de schreef gaat dan wordt het een rechtzaak. Dan krijg je een advocaat en het OM maakt vaak de nodige fouten en er zijn dan altijd wel verzachtende omstandigheden dat de straf minimaal is.

Zonder kentekenplaat... hhmm... je valt dan iig direct op
En wat zijn redenen om zonder kentekenplaat te gaan rijden zijn.... gestolen motor...overval plegen...dat soort dingen ?
Je kan er dan vanuit gaan dat je het haasje bent. En waarschijnlijk op zo'n manier dat je niet eens de kans krijgt ervandoor te gaan

Zulke dingen maken het voor politieagenten spannend en uitdagend, vooral doen dus

 

[MeanBlueMan]

Deur niet open doen en zonder huiszoekingsbevel kunnen ze niets

Het lijkt me voor alle goedgelovigen beter als jij ophoudt met goede adviezen geven

 

[MeanBlueMan]

Als je het "slim" speelt, hebben ze alleen het kenteken maar geen berijder.... dus geen ingevorderd rijbewijs en emg cursus.

Dat is het eerste waar enige waarheid in zou kunnen zitten.

 

[RR.]

Een jaren '70 bromfietsverhaal met bijbehorende onnozelheid geplaatst in 2015 gecombineerd met een snelle motor.

 

[blihi]

Als jij als eigenaar niet kan aantonen dat er iemand anders gereden heeft, is de eigenaar verantwoordelijk en draait alsnog voor de consequenties op als bestuurder van het voertuig.

Voor de boete wellicht wel (hoewel deze niet meer in de Mulder categorie valt en het dus aan het OM is om aan te tonen wie er reed). De EMG en invordering natuurlijk niet. Het is niet onomstotelijk vast te stellen dat TS ook daadwerkelijk reed. Je bent immers niet staande gehouden. Hoewel je waarschijnlijk wel tegen de dienders aan de deur gezegd hebt dat jij het was, dan gaat dit niet op

Kopie van Flitsservice:

Als het kenteken wel op jou[w] naam staat

Indien het kenteken op jouw naam staat, zal aan jou de bestuurdersverklaring worden gestuurd, teneinde te bepalen wie de bestuurder ten tijde van de overtreding was. Indien je deze niet invult, zul je als zijnde "bestuurder" worden gedagvaard. In sommige gevallen is bekend dat er op dezelfde wijze wordt opgetreden als in het eerdere geval (Als het kenteken niet op jouw naam staat).

Op de zitting heb je niets te verliezen, je bent nl. al gedagvaard als "verdachte" en je rijbewijs zal dan ook hoogstwaarschijnlijk gevaar lopen. Het is zaak de rechter ervan te overtuigen dat je niet de bestuurder was. Dat kun je versterken met verklaringen van derden en/of bonnetjes waaruit blijkt dat je heel ergens anders was.

Op de vraag wie er dan wél gereden heeft, mag je zwijgen, of je beroepen op onwetendheid. Alles valt of staat nu met je houding. Mocht je van jezelf weten dat je dit niet kan, kies er dan voor een ander zich voor jou te laten "opofferen". Uiteraard alleen vrijwillig.

Nu zijn er verschillende mogelijkheden:

- er wordt een boete opgelegd "op kenteken". Deze is vaak hoger, maar er zijn geen verdere strafmogelijkheden voorhanden (bv Ontzegging Rijbevoegheid).

- je wordt toch veroordeeld teneinde af te dwingen om je te laten bekennen (dit zal dan via een hoger-beroepzaak moeten worden opgelost). Geef in zo’n geval direct aan in hoger beroep te gaan teneinde jouw rijbewijs veilig te stellen (anders mag je dat meteen inleveren).

- het door jou aangewezen slachtoffer wordt veroordeeld, en mocht deze geen historie hebben in het strafregister, zal hij/zij er met een boete en een voorwaardelijke rijontzegging vanaf komen.

@TS: Stom, niet meer doen, (veel) leergeld betalen, wachten tot je je RDW weer terug hebt en daarna vrolijk weer op de motor stappen zonder daarbij het gas maximaal open te trekken.

 

[midlifecrisis]

Aanhouding hoef je ook niet aan mee te werken, maar je mag t ook niet tegenwerken

In dit geval gaat het alleen niet een om een aanhouding, maar voor 99% zeker slechts om een staandehouding.

Daar hoef je overigens ook niet altijd aan mee te werken maar dat is om het makkelijker te maken

dat is nou zo geweldig in Nederland, er is altijd wel een mits of maar, en , als.
lekker makkelijk.

 

[bahco]

Wanneer voertuigen met sirenes aan komen blazen, zie ik wel vaker mensen rare capriolen uithalen om de weg vrij te maken

Hun sirenes en zwaailichten zijn geen rechtvaardiging voor jouw overtredingen ...

 

[K@W@]

Ik heb voor de rechter gestaan waarbij mijn snelheid ook uitliep op de verbaliserende...
OvJ wilde ook 70Kmh , DAT was iig bewezen volgens haar....

Rechter ging daar niet in mee, we bewijzen iets of niet, we doen niet aan koehandel....

Dus hoeft niet als je uitloopt en er geen exacte meting is

 

[Wiserider]

Niet om het erger te maken voor TO. Maar ik dacht dat sinds 1-1-2015 het niet stoppen voor de politie een zogeheten "hufterovertreding" is.

Hopelijk wordt je daarvoor niet bekeurd.