T.a.v. Baksteen

[DerMies]

Als je het gebeurde van TS als eigen verantwoordelijkheid afdoet, ben je ver heen n.m.s.
En als je dat pietluttigheden noemt, heb je toch een ietwat vreemde kijk op de samenleving.
Enne, je schoenzool.... ja, als je dat lekker vindt.....

We gaan toch niet het juridische apparaat lastig vallen met allerhande conflicten op het niveau "burenruzie", tenzij er sprake is van misdrijf, bedreiging etc. De dienders hebben het al druk genoeg om het quota-tekort - ontstaan begin dit jaar - in te halen.
on-topic: Het blijft nog steeds het ene verhaal tegen het andere (wat we hier niet horen). Daarbij, situaties kunnen - vanuit de ander gezien - heel anders overkomen, beïnvloed door stemming/humeur ed). Ik zou wel een bijdrage leveren aan dossiervorming tegen de "snijder".

 

[Neanderthaler]

We gaan toch niet het juridische apparaat lastig vallen met allerhande conflicten op het niveau "burenruzie", tenzij er sprake is van misdrijf, bedreiging etc. De dienders hebben het al druk genoeg om het quota-tekort - ontstaan begin dit jaar - in te halen.
on-topic: Het blijft nog steeds het ene verhaal tegen het andere (wat we hier niet horen). Daarbij, situaties kunnen - vanuit de ander gezien - heel anders overkomen, beïnvloed door stemming/humeur ed). Ik zou wel een bijdrage leveren aan dossiervorming tegen de "snijder".

Ik wou het nu eens niet voor de zoveelste keer zelf schrijven...

 

[~Rob~]

In dit geval is er sprake van een bedreiging met een wapen....... Waar denk je dat het politieapparaat voor in het leven geroepen is........ Als je dit bedreigen een bagatelletje vindt, dan ben je ver heen!

 

[Neanderthaler]

In dit geval is er sprake van een bedreiging met een wapen....... Waar denk je dat het politieapparaat voor in het leven geroepen is........ Als je dit bedreigen een bagatelletje vindt, dan ben je ver heen!

OK.
Er zijn mensen op wie een ander zien zwaaien met een stalen pijp geen indruk maakt, die gaan niet naar de politie maar lossen het zelf (1-1, onmiddellijk, proportionaliteit en subsidiariteit in acht houdend)

Er zijn mensen voor wie wijzen naar een stalen pijp voldoende is om flauw te vallen, die gaan wel naar de politie.

(en dan het volledige scala er tussenin)

Het is, denk ik, niet aan de politie om te zeggen dat ze het laatste geval niet gaan onderzoeken, of zie ik het verkeerd?

(en het politieapparaat wordt de laatste tijd véél gebruikt om inkomsten te verzekeren)

 

[~Rob~]

OK.
Er zijn mensen op wie een ander zien zwaaien met een stalen pijp geen indruk maakt, die gaan niet naar de politie maar lossen het zelf (1-1, onmiddellijk, proportionaliteit en subsidiariteit in acht houdend)

Er zijn mensen voor wie wijzen naar een stalen pijp voldoende is om flauw te vallen, die gaan wel naar de politie.

(en dan het volledige scala er tussenin)

Het is, denk ik, niet aan de politie om te zeggen dat ze het laatste geval niet gaan onderzoeken, of zie ik het verkeerd?

(en het politieapparaat wordt de laatste tijd véél gebruikt om inkomsten te verzekeren)

Dan zijn we het gewoon eens.

 

[AT74duc]

OK.
Er zijn mensen op wie een ander zien zwaaien met een stalen pijp geen indruk maakt, die gaan niet naar de politie maar lossen het zelf (1-1, onmiddellijk, proportionaliteit en subsidiariteit in acht houdend)

Er zijn mensen voor wie wijzen naar een stalen pijp voldoende is om flauw te vallen, die gaan wel naar de politie.

(en dan het volledige scala er tussenin)

Het is, denk ik, niet aan de politie om te zeggen dat ze het laatste geval niet gaan onderzoeken, of zie ik het verkeerd?


(en het politieapparaat wordt de laatste tijd véél gebruikt om inkomsten te verzekeren)

Alhoewel ik het best wat met je eens kan zijn en de realiteit van jouw verhaal in zie, is het van groot belang dat de burger alleen maar de politie belt in een dergelijk geval. Wanneer er geen dreiging voor het leven direct aanwezig is, dient de politie ingelicht te worden. Al die mensen die 'het zelf wel oplossen' doen alleen maar verdere escalatie bij aggresieve types voorkomen; misschien niet ter plekke maar wel later. Ga niet voorbij aan de gestoorde psyche van dat soort lieden, die gaan maar door. Stel, zo iemand doet dat 10 keer. Er wordt maar 1x gemeld. De politie onderneemt geen actie. 9x is er sprake van een vergelijkbaar feit maar dat is onbekend. Stel er wordt opeens 8 x aangegeven. Dan is er sprake van een bepaald gedragspatroon dat de overheid ingeeft om actie te ondernemen voordat er echte ongelukken begaan worden, hetzij door de dader danwel door de bedreigde. Wij hebben als burger weliswaar een mening maar wij hebben niet te oordelen over wat de politie & justitie doet, daar hebben we een rechtssysteem voor. Als wij niet doen wat nodig is, zijn wij de veroorzakers van het vastlopen van het systeem en in ultiem geval moreel medeverantwoordelijk voor slachtoffers van onnodig geweld.

Wij zijn allen verantwoordelijk voor ons eigen doen en laten en met ons allen (mede)verantwoordelijk voor alles, of we dat nu willen of niet. Willen we dat niet, moeten we een totdantoe onbewoond eiland kopen en daar alleen verantwoordelijk zijn.

 

[Ba]

ooit zoiets met de auto meegemaakt.
Reed op zondagvoormiddag naar m'n oma door de bebouwde kom, geparkeerde auto's langs de andere rijbaan in redelijk smalle straat. Komt daar een gek afgeschuurd op mijn rijstrook omdat op zijn strook auto's geparkeerd zijn. Vermoedelijke snelheid: minimum 100.
Ik rem als een gek want met 2 elkaar passeren is onmogelijk. Waarbij ik op mijn claxon duw wanneer hij in volle vaart, zonder te remmen ons voorbijvliegt in het minieme gaatje tussen mij en de geparkeerde auto.
Die kerel stopt met gierende banden en komt als een gek met zwaaiende armen en roepend van: Kom op... wat is er man. Kom hier als je durft. Die kerel kwam waarschijnlijk van de discotheek na een afterparty want zijn gedrag was precies een ontplofte stier.

Ik zie dit in mijn spiegel allemaal gebeuren en ondertussen was mijn adrenaline zo hoog omdat ik net ons leven zag voorbijflitsen dat mijn gordel en deur openging. Waarop mijn vrouw haar hand om mijn arm legde en poeslief zei: Wat ga je wel doen??

Ik besefte dat ze gelijjk had en deed de deur weer dicht en reed verder. Waarop die gek ook weer in zijn auto stapte en met slippende banden zijn weg vervolgd.

Ondertussen stond daar iemand zijn haag te knippen en te staren als een aap door de tralies omwille van deze dingen die zich in 5 sec afspelen.

Na 100 meter zegt mijn vrouw: Wat een geluk dat jij reed want ik had nooit op tijd kunnen stoppen want ik vervroor toen ik het zag gebeuren....

Wat moet je dan doen met zo een pipo's. Die kerel reed daarna even gek door en kan dus 5 minuten later iemand perfect van de baan kegelen.

Aangifte doen? En dan gebeurt er niks. Of slikken, vergeten.. met inhet achterhoofd dat die gek op zekere dag iets tegenkomt en grote kans dat hij daarbij iemand anders betrekt?

Kwestie van de vraag van de topicstarter te begrijpen dat sommige zaken echt wel erger zijn dan gewoon maar een verkeersakkefietje.

Die dag heeft mijn snelle reactie ons leven gered maar vooral de idiote kerel, die blijft hangen.. na meer dan 10 jaar.
En zonder stoer te doen, had mijn vrouw er niet bijgeweest dan had ik die kerel ferm aangepakt en wie zou dan het uiteindelijke slachtoffer zijn? Juist ja, brave ikke

 

[~Rob~]

Schrale troost: die eikel komt vanzelf een obstakel tegen dat niet reageert en hij vouwt zich om een pilaar van een viaduct o.i.d. Maar hoe dan ook, je bent er zelf goed vanaf gekomen en je materiaal nog heel. Daar gaat het om. Ook al neemt die debiel iemand anders mee, dan blijft dat zijn probleem en wort nooit het jouwe omdat jij hem niet in elkaar getimmerd hebt in een eerder stadium. Je moet je ermee verzoenen, dat sommige weggebruikers nu eenmaal niet meer te redden zijn.
(Hulde aan je vrouw, voor haar goede reactie!!)

 

[MrHawkeye]

BA vd... heb je ook sieraden om

Nah heb bewondering voor je geduld en hulde aan je vrouw dat ze je wist te kalmeren.

 

[JanB]

Met die eed heb ik idd helemaal niks.

Ik wel.... en dat is meteen een groot verschil tussen jou en mij.

Als ik er een eed op doe dat ik de waarheid spreek dan houd ik me daar aan.
Wat jij of wie dan ook daar vervolgens van vindt zal me eerlijk gezegd anaal oxyderen.
Het zegt namelijk veel meer over jouw instelling dan over de mijne....... of die van heel wat andere politiemensen.

Wil dat dan zeggen dat die eed een garantie is dat er nooit een politieman kan liegen of een vergissing kan maken? Nee. Maar dan hebben we nog altijd een rechterlijke macht.

 

[MrHawkeye]

Ik wel.... en dat is meteen een groot verschil tussen jou en mij.

Als ik er een eed op doe dat ik de waarheid spreek dan houd ik me daar aan.
Wat jij of wie dan ook daar vervolgens van vindt zal me eerlijk gezegd anaal oxyderen.
Het zegt namelijk veel meer over jouw instelling dan over de mijne....... of die van heel wat andere politiemensen.

Wil dat dan zeggen dat die eed een garantie is dat er nooit een politieman kan liegen of een vergissing kan maken? Nee. Maar dan hebben we nog altijd een rechterlijke macht.

Een eed heeft naar mijn mening geen zak met de waarheid te maken. ..dat is schrikken zeker?

En elke copper zou dan logischerwijs door mijn kritiek op die eed hoe die gebruikt wordt gaan stuiteren.

Omdat die daar altijd voor gaat..en dat is prijzenswaardig en goed maar waar het uiteindelijk omgaat is bewijzen.

En als jij dat persoonlijk opvat zal me ook oxideren want daar gaat het allemaal niet om.

En als ik me aan me woord houd dan hou ik me daar ook aan en als je dat eed noemt prima. En ja ik weet dat het meer inhoudt. En begin nou niet over bullshit dat ik niet weet wat een eed is...

Maar als het een twijfelgeval is van burger tegen agent en dat de agent dan het voordeel heeft door die eed. Dan heb ik zoiets van dan klopt niet dat is volslagen waanzin.

Rechterlijke macht prima..maar wel bewijzen, geen bewijzen no case.

Beiden dienen mijn inziens voor de wet te verklaren dat ze allebei de waarheid spreken en als dat niet het geval is en dat kan dan aangetoond worden dan ...en daar heb je dat pokke woord weer..meineed

Het is niet onlogisch om te denken dat de agent in kwestie bijvoorbeeld niet eerlijk is en dat komt helaas wel eens voor en is de burger een eerlijker mens dan de betrokken agent.

Net of er geen burgers bestaan die altijd eerlijk zijn en de waarheid spreken ..vind dat persoonlijk tamelijk beledigend.

En als je daar de logica niet van in zit dan moet je je ernstig afvragen hoeveel 1+1 is

Maar goed ik zal er wel weer een paar in hun kern raken maar die eed staat wat mij betreft los van de waarheid.

Ook al is dat ..let op gevoelsmatig..een grondbeginsel van je beroep en leef je er naar met hart en ziel.

Dit is gewoon logica en staat los van de gevoelens die je met een eed hebt.

Het is enkel makkelijker om een agent een voordeel vd twijfel te geven door bv zn staat van dienst maar zegt op zich niks over de werkelijke waarheid.

en dan kunnen we heel kinderachtig voorbeeldjes van nieuwsberichten zoeken en dan voorbeeldjes van liegende burgers etc. maar op zich staat het helemaal los van deze discussie.

Het is mijn inziens niet logisch en daar blijf ik bij.

En dat het bewijzen an sich consequenties heeft...staat ook los van deze discussie.

En grappigste vond ik nog wel dat de helm cam echt zn entree gedaan heeft en zegt op zich al genoeg.

 

[~Rob~]

Een eed heeft naar mijn mening geen zak met de waarheid te maken. ..dat is schrikken zeker?

En elke copper zou dan logischerwijs door mijn kritiek op die eed hoe die gebruikt wordt gaan stuiteren.

Omdat die daar altijd voor gaat..en dat is prijzenswaardig en goed maar waar het uiteindelijk omgaat is bewijzen.

En als jij dat persoonlijk opvat zal me ook oxideren want daar gaat het allemaal niet om.

En als ik me aan me woord houd dan hou ik me daar ook aan en als je dat eed noemt prima. En ja ik weet dat het meer inhoudt. En begin nou niet over bullshit dat ik niet weet wat een eed is...

Maar als het een twijfelgeval is van burger tegen agent en dat de agent dan het voordeel heeft door die eed. Dan heb ik zoiets van dan klopt niet dat is volslagen waanzin.

Rechterlijke macht prima..maar wel bewijzen, geen bewijzen no case.

Beiden dienen mijn inziens voor de wet te verklaren dat ze allebei de waarheid spreken en als dat niet het geval is en dat kan dan aangetoond worden dan ...en daar heb je dat pokke woord weer..meineed

Het is niet onlogisch om te denken dat de agent in kwestie bijvoorbeeld niet eerlijk is en dat komt helaas wel eens voor en is de burger een eerlijker mens dan de betrokken agent.

Net of er geen burgers bestaan die altijd eerlijk zijn en de waarheid spreken ..vind dat persoonlijk tamelijk beledigend.

En als je daar de logica niet van in zit dan moet je je ernstig afvragen hoeveel 1+1 is

Maar goed ik zal er wel weer een paar in hun kern raken maar die eed staat wat mij betreft los van de waarheid.

Ook al is dat ..let op gevoelsmatig..een grondbeginsel van je beroep en leef je er naar met hart en ziel.

Dit is gewoon logica en staat los van de gevoelens die je met een eed hebt.

Het is enkel makkelijker om een agent een voordeel vd twijfel te geven door bv zn staat van dienst maar zegt op zich niks over de werkelijke waarheid.

en dan kunnen we heel kinderachtig voorbeeldjes van nieuwsberichten zoeken en dan voorbeeldjes van liegende burgers etc. maar op zich staat het helemaal los van deze discussie.

Het is mijn inziens niet logisch en daar blijf ik bij.

En dat het bewijzen an sich consequenties heeft...staat ook los van deze discussie.

En grappigste vond ik nog wel dat de helm cam echt zn entree gedaan heeft en zegt op zich al genoeg.

Los van al je ge-oh, waarom denk je dat de rechterlijke macht de op eed of belofte opgemaakt pv als bewijslast kan accepteren? Daarmee geeft deze "macht" dus voldoende gewicht aan deze eed/gelofte. En dan kun jij wel blijven doordrammen over bewijs, bewijs, bewijs, maar dan heb je het dus typisch over oa een ambtelijk opgemaakt pv (met daaraan gekleeft en onafschijdelijk de eed/belofte). Dus gewoon hetzelfde. Enne, de burger mag liegen, dat is een saillant verschil.

 

[Ba]

BA vd... heb je ook sieraden om

Nah heb bewondering voor je geduld en hulde aan je vrouw dat ze je wist te kalmeren.

Nee, geen sieraden... is gewoon de afkorting van Bart.

Het gekke was dat ik niet eens doorhad dat ik uit de auto ging stappen, het gebeurd allemaal zo snel...
Enneu, die kerel was heel wat groter dan ikzelf maar op dat moment let je daar niet op. Het zou goed gekund hebben dat ikzelf ook een deel klappen ging vangen maar op dat moment kon mij dat niet schelen. Die andere ging er niet goedkoop van afkomen en dat was al wat telde...

Acheraf schrik je van je eigen reactie natuurlijk.
Had ik er uitgezien als de echte BARACUDA, dan was die FOOL waarschijnlijk zeer snel de plaats gepoetst.

 

[Super Blackbird]

Een eed heeft naar mijn mening geen zak met de waarheid te maken. ..dat is schrikken zeker?

Dus volgens jou is een agent even (on-)betrouwbaar als een gewone burger?
Dan heb ik nieuws voor je..... Dat is niet zo.....

Bekijk de criminaliteitsstatistieken maar. Agenten begaan veel minder misdrijven dan burgers. Ze zullen ook veel minder snel liegen, simpelweg omdat er voor hun veel meer op het spel staat dan voor een burger.
Als een agent gepakt wordt op liegen, meineed, of opzettelijk een zaak onjuist opmaken, dan loopt hij een groot risico om zijn baan kwijt te raken. Denk je dat ze dat zullen doen om jou een bon aan te smeren? Dan ben je wel erg vol van jezelf......

Als je heb absoluut bekijkt, dan heb je trouwens wel deels gelijk. De ambtseed heeft niet direct met de absolute waarheid te maken, maar een agent zweert de waarheid te vertellen zoals hij deze beleefd heeft. En dat is voor elk persoon verschillend. Als je getuigenverklaringen van een incident naast elkaar zet, krijg je soms volledig tegengestelde verhalen. Niet omdat mensen dat expres verzinnen (goed, dat komt ook wel eens voor), maar vooral omdat de waarheidsbeleving en maatstaven voor elk persoon verschillend is.

Ik heb heel veel agenten als klant. Sommige zouden mijn vrienden niet kunnen zijn, andere wel. Maar ik weet wel dat ik ze een stuk verder vertrouw dan anderen. Simpelweg door bovenstaande reden, en omdat ik weet dat er door hun werk veel meer op zaken gelet wordt die niet door de beugel kunnen. De rotte appels vallen vrijwel altijd snel door de mand, omdat er erg veel sociale controle is op deze mensen (zowel onderling als door de buitenwereld).

 

[AT74duc]

Een eed heeft naar mijn mening geen zak met de waarheid te maken. ..dat is schrikken zeker?
........
En grappigste vond ik nog wel dat de helm cam echt zn entree gedaan heeft en zegt op zich al genoeg.

Moeten wij niet accepteren dat een diender op ambtseed geloofd moet worden? Een getuigenis, civiel en strafrechtelijk, is bewijs. Elk bewijs is aanvechtbaar, de rechterlijke macht is absoluut onafhankelijk. Regelmatig doet de rechter een uitspraak tegen justitie omdat hij/zij het niet gelooft. Een diender die liegt, valt snel door de mand, ook zijn collega's zullen dan snel ingrijpen.
Een mate van onbetrouwbaarheid schuilt in de mens, al dan niet bewust/opzettelijk.
Het is meer waarschijnlijk dat de 'verdachte' de feiten anders is gaan zien om z'n eigen gedrag goed te praten dan dat de agent de feiten verdraait.

 

[Neanderthaler]

Nee, geen sieraden... is gewoon de afkorting van Bart.

Het gekke was dat ik niet eens doorhad dat ik uit de auto ging stappen, het gebeurd allemaal zo snel...
Enneu, die kerel was heel wat groter dan ikzelf maar op dat moment let je daar niet op. Het zou goed gekund hebben dat ikzelf ook een deel klappen ging vangen maar op dat moment kon mij dat niet schelen. Die andere ging er niet goedkoop van afkomen en dat was al wat telde...

Acheraf schrik je van je eigen reactie natuurlijk.
Had ik er uitgezien als de echte BARACUDA BARACAS, dan was die FOOL waarschijnlijk zeer snel de plaats gepoetst.

Grootte doet er in een gevecht niet echt toe.
En een gemeden gevecht is een gewonnen gevecht.

 

[Ba]

Volledige instemming ivm dat vermeden gevecht.

En idd, het is Baracus maar indertijd keek ik ook op een Franse zender naar
"Agents tout risque" en daar was het Baracuda...

A-team heeft helemaal geen taal nodig om verstaanbaar te zijn; enkel een slechterik, een schuur om hen op te sluiten vol materiaal, een kistje dynamiet, een helicopter en een schans om jeeps door de lucht te laten vliegen... en meestal een dak om de boeven te bespringen en een laadbak van een pick-up om te deponeren.

 

[Bolski]

Die ambtseed is een groot goed en die moeten we m.i. koesteren^*. Ik zie ook zo gauw geen andere mogelijkheid ook, trouwens.

Zo lang je de politiesalarissen laag houdt, hou je de idealisten over (althans, men gaat niet voor het geld werken bij de politie). Nog een extra waarborg voor betrouwbaarheid. Ik kan me zo voorstellen dat er zo gedacht wordt, achter de schermen.






[me="Bolski"]heeft in zijn jonge jaren overigens zelf een akkefietje meegemaakt waarin een politieagent de boel flink verdraaide, en bereid was dat op ambtseed te bevestigen, Bolski kan hier nóg kwaad om worden.[/me]

 

[Luigibernau]

Volledige instemming ivm dat vermeden gevecht.

En idd, het is Baracus maar indertijd keek ik ook op een Franse zender naar
"Agents tout risque" en daar was het Baracuda...

A-team heeft helemaal geen taal nodig om verstaanbaar te zijn; enkel een slechterik, een schuur om hen op te sluiten vol materiaal, een kistje dynamiet, een helicopter en een schans om jeeps door de lucht te laten vliegen... en meestal een dak om de boeven te bespringen en een laadbak van een pick-up om te deponeren.

Je vergeet de meereizende journaliste (lees vrouwelijk schoon)

 

[Ba]

daar was ik toen nog veel te jong voor...
vond dat eerder simpele trutten die alles in het honderd lieten lopen...

en wanneer je bij A-team op het vrouwelik schoon begint te letten, dan ben je al lang de doelgroepleeftijd voorbij...alhoewel, uit nostalgie kijk ik daar nu ook nog naar als het kan maar zelfs nu staan die vrouwen er voor spek en bonen bij, vind ik...

En daarna schakel je over naar Miami Vice voor vrouwelijk schoon

 

[Anoniempje313]

I pity the sorry fool.....


Schitterend.

 

[Luigibernau]

daar was ik toen nog veel te jong voor...
vond dat eerder simpele trutten die alles in het honderd lieten lopen...

en wanneer je bij A-team op het vrouwelik schoon begint te letten, dan ben je al lang de doelgroepleeftijd voorbij...alhoewel, uit nostalgie kijk ik daar nu ook nog naar als het kan maar zelfs nu staan die vrouwen er voor spek en bonen bij, vind ik...

En daarna schakel je over naar Miami Vice voor vrouwelijk schoon

Dat was volgens mij in deze serie juist de functie van die vrouwen, er voor spek en bonen bij staan, een beetje het decor opleuken zonder verdere toegevoegde waarde

 

[mambo3]

Dus volgens jou is een agent even (on-)betrouwbaar als een gewone burger?
Dan heb ik nieuws voor je..... Dat is niet zo.....

Bekijk de criminaliteitsstatistieken maar. Agenten begaan veel minder misdrijven dan burgers. Ze zullen ook veel minder snel liegen, simpelweg omdat er voor hun veel meer op het spel staat dan voor een burger.

Dan heb ik nieuws voor je... de statistieken zijn -vanzelfsprekend- uitsluitend gebaseerd op de bekende zaken. Hoeveel gevallen zouden er zijn die nooit meegenomen worden in deze statistieken? Hoe vaak blijkt achteraf dat statistieken een vertekend beeld gaven? Het ligt voor de hand dat de informatie voor 'criminaliteitsstatistieken' afkomstig is van politie en justitie. Misschien zijn ze bij deze organen veel beter dan wij allemaal denken in het binnenhouden van de eigen vuile was.
Overigens geloof ik dat dat best zal meevallen maar ik heb nu eenmaal mijn bedenkingen tegen stellingen als "statistieken (of onderzoeken) hebben bewezen dat...". Ze duiden veelal op een gebrek aan zuivere argumenten (of het onvermogen tot argumenteren).
Je redenatie waarom agenten minder snel zullen liegen vind ik zo mogelijk nog minder hout snijden.

 

[Neanderthaler]

daar was ik toen nog veel te jong voor...
vond dat eerder simpele trutten die alles in het honderd lieten lopen...

en wanneer je bij A-team op het vrouwelik schoon begint te letten, dan ben je al lang de doelgroepleeftijd voorbij...alhoewel, uit nostalgie kijk ik daar nu ook nog naar als het kan maar zelfs nu staan die vrouwen er voor spek en bonen bij, vind ik...

En daarna schakel je over naar Miami Vice voor vrouwelijk schoon mooie wagens en een bij tijden geweldige muziek score

 

[Ba]

Dat was volgens mij in deze serie juist de functie van die vrouwen, er voor spek en bonen bij staan, een beetje het decor opleuken zonder verdere toegevoegde waarde

Zelfs het schieten op elkaar met miljarden kogels en mittrailleurs was niet relevant want buiten een motorkap opblazen of tonnekes met naft enz raakten ze toch nooit iets. Ze deden er enkel de boeve mee sneller lopen wanneer de kogels net achter hen in het zand vlogen... Eingenlijk, het enige waar ze ooit raak me schoten (als ik me goed herinner) was met bloemkolen of houten balken.
En technisch onderlegd dat die waren, ooit vonden ze een tank die daar al meer dan 40 jaar stond te roesten en hupla, 5 minuutjes werk en rijden maar...

Da waren de mannen