Tussen de auto's door rijden bij stoplichten

[Anoniempje313]

Het hele zwikkie = het stoplicht toch? Want ik heb nog zo'n zaakje lopen namelijk. Twee foto's van mezelf, ruim over de stopstreep, maar nog wel voor het stoplicht.

Daar zijn 'regels' voor. Gaat volgens mij om de stopstreep.

Bij een rood-licht-camera moeten er bijvoorbeeld twee foto's gemaakt worden. Dat is om aan te tonen dat de auto een beweging maakt, en daadwerkelijk de stopstreep passeert, én door rijdt.

Wat de minimum afstand tussen stopstreep en voertuig is, weet ik niet. Ook niet of vanaf achterwiel, achterbumper, of waar dan ook gemeten wordt.

 

[Fladder]

In dit stuk zie ik het woord snelweg niet terug: Motorplatform

En hier wordt weliswaar als voorbeeld een ongeval op een snelweg aangehaald, maar staat overal in het stuk 'een file' en nog meer bewust algemeen gehouden bewoordingen.

Het convenant blijkt ook een "interne richtlijn" tbv verzekeraars te zijn; hoe ze omgaan wanneer het tot een vervelende situatie komt. Het is niet de wet. Zou mooi zijn, dat de manier waarop verzekeraars iets afhandelen, gaat bepalen wat wel of niet mag.

Het is dus in werkelijklheid andersom: de wetgever bepaald, en aan de hand daarvan zal een verzekeraar moeten handelen.

Kan iemand op enige manier uitsluitsel geven over het rijden door de file heen, en dan ook op niet-snelwegen?

Voor zover ik het zie, mag het gewoon overal. Ondanks wat verzekeraars vinden of doen.

Hele tijd geleden was er een uitspraak door een rechter gedaan. Een motorrijder had op een N-weg een file gepasseerd, ondanks dat het een doorgetrokken streep was. Was aangereden door iemand die had willen keren.
De rechter heeft de motorrijder in het gelijk gesteld, reden was dat je volgens de rechter redelijker wijs kon verwachten dat als er een file was motorrijders zouden filerijden en je als automobilist daar rekening mee moest houden, ongeacht de weg en de wegsituatie.

Maar geen idee meer welke zaak e.d. weet wel dat ik het hier ergens op MF was tegengekomen in een topic met hetzelfde onderwerp.....

 

[M7H]

In dit stuk zie ik het woord snelweg niet terug: Motorplatform

Staat er wel, na punt 4 voor de automobilisten. net boven dat plaatje:

"en is alleen bedoeld om toe te passen bij stilstaand of langzaam rijdend verkeer op de Nederlandse snelwegen."

 

[M7H]

Hele tijd geleden was er een uitspraak door een rechter gedaan. Een motorrijder had op een N-weg een file gepasseerd, ondanks dat het een doorgetrokken streep was. Was aangereden door iemand die had willen keren.

1-1, want de automobilist ging dus ook over die doorgetroken streep.

 

[Fladder]

1-1, want de automobilist ging dus ook over die doorgetroken streep.

De automobilist deed een speciale verrichting.

 

[Anoniempje313]

Staat er wel, na punt 4 voor de automobilisten. net boven dat plaatje:

"en is alleen bedoeld om toe te passen bij stilstaand of langzaam rijdend verkeer op de Nederlandse snelwegen."

Och, verrek....

Martell nie goe gelezen nie....

 

[BRHM]

Dat is technisch onmogelijk.
Op dezelfde rijstrook naast elkaar rtijden mag.
Inhalen ook.Nee.
Want het mag.

Nou dan heeft die wout me goed genaaid. Reed een auto op dezelfde rijbaan rechts voorbij (links was te krap) en daar heb ik een prent voor gekregen.

 

[Anoniempje313]

Nou dan heeft die wout me goed genaaid. Reed een auto op dezelfde rijbaan rechts voorbij (links was te krap) en daar heb ik een prent voor gekregen.

feitcode?

 

[M7H]

De automobilist deed een speciale verrichting.

Klopt, waar ik op doel, al had de automobilist verklaard dat hij van achteren geen motorrijder had verwacht, "omdat je niet over die streep mocht" deed hij het zelf dus ook, om te keren.

Jaja, dat zit allemaal verstopt in "1-1"

 

[M7H]

Nou dan heeft die wout me goed genaaid. Reed een auto op dezelfde rijbaan rechts voorbij (links was te krap) en daar heb ik een prent voor gekregen.

Volgde je niet stiekem de rijstrook voor rechtsaf?
Dus verplichte rijrichting, dus had je rechtsaf moeten slaan.

 

[Hanzzzz]

Het bekende convenant is uitsluitend geldig op de snelweg en heeft inmiddels zoveel steun gekregen dat bij een aanrijding het de automobilist is die moet bewijzen dat de motorrijder zich niet aan de afspraken uit het convenant heeft gehouden. Lukt hem dat niet, dan is de automobilist volledig aansprakelijke voor veroorzaakte schade.

Dat zie ik nergens staan dat het alleen voor de snelweg geldig is.

Vraag was al gesteld en beantwoord.

 

[Xorion]

Ik rij elke dag met de motor door de stad naar werk, en elk stoplicht waar het kan, en waar nog wat tijd is rij ik naar voren. Het aantal keren dat ik als achterste in een rij auto's bijna ben aangereden, of over het hoofd ben gezien tussen de auto's is echt veel te hoog. Vooraan is naar mijn mening de veiligste plek voor de motorrijder.

Achter auto's staan geeft ook nog het risico op suffe achteruitrollers.. al 2x een tegen mn wiel gehad ondanks luid toeteren en achteruit rollen tot ik niet meer kon.

 

[MrHawkeye]

[afbeelding]

oh ok bedoel je dat Its clear now

 

[MrHawkeye]

Ik rij elke dag met de motor door de stad naar werk, en elk stoplicht waar het kan, en waar nog wat tijd is rij ik naar voren. Het aantal keren dat ik als achterste in een rij auto's bijna ben aangereden, of over het hoofd ben gezien tussen de auto's is echt veel te hoog. Vooraan is naar mijn mening de veiligste plek voor de motorrijder.

Achter auto's staan geeft ook nog het risico op suffe achteruitrollers.. al 2x een tegen mn wiel gehad ondanks luid toeteren en achteruit rollen tot ik niet meer kon.

Mee eens.

 

[MTFDarkEagle]

~Achter auto's staan geeft ook nog het risico op suffe achteruitrollers.. al 2x een tegen mn wiel gehad ondanks luid toeteren en achteruit rollen tot ik niet meer kon.

Heb ik ook wel 's meegemaakt B|

Volgende stoplicht ff op raampje tikken, niet kijken wel zeeer uitgebreid gapen :Z ..

duidelijk.. (nissan micra bytheway..)

 

[Mario64]

Achter auto's staan geeft ook nog het risico op suffe achteruitrollers.. al 2x een tegen mn wiel gehad ondanks luid toeteren en achteruit rollen tot ik niet meer kon.

Sta je zo dicht achter auto's dan of rollen ze echt meters achteruit?

 

[Tessiro]

Ik rijd ook altijd naar voren. Ik ben bij groen meteen weg en de automobilisten achter mij hebben dan geen last meer van mij want ze zien mij dan niet meer terug. Ik snap het probleem voor de automobilist ook niet zo..

 

[BRHM]

feitcode?

Geen idee (gooi ze altijd weg), stond iig 'rechts inhalen' op.

 

[BRHM]

Volgde je niet stiekem de rijstrook voor rechtsaf?
Dus verplichte rijrichting, dus had je rechtsaf moeten slaan.

Nee, het was 1 rijbaan. Verkeer stond vast en ging er bij 1 auto rechts langs.

 

[BRHM]

dubbel

 

[fernand]

Heb ik ook wel 's meegemaakt

Volgende stoplicht ff op raampje tikken, niet kijken wel zeeer uitgebreid gapen ..

duidelijk.. (nissan micra bytheway..)

Niet duidelijk nee, integraal helm op

 

[Anoniempje177]

... Kan iemand op enige manier uitsluitsel geven over het rijden door de file heen, en dan ook op niet-snelwegen?

Voor zover ik het zie, mag het gewoon overal. Ondanks wat verzekeraars vinden of doen.

Uitsluitsel kan ik je niet geven, maar ik tover hier effe een reactie van mij uit een gelijkaardig topic tevoorschijn (teveel om te hertypen ).

... O ja, ik weet het, ik lap héél wat aan mijn laars toen ik nog met de motor naar 't werk reed (en wat mis ik dat, hopelijk snel een nieuwe kentekenplaat ), maar zolang je het defensief en "veilig" doet, heb je er in B alvast geen problemen mee, ook niet van de zijde van de blauwe mannetjes

zie: DKP in "voorschieten"

 

[MartijnGP]

Ik kan me om heel dat geneuzel over of dat wel of niet mag volgens de wet eigenlijk totaal niet druk maken. Zeker als ik op de motor zit gaat mijn eigen veiligheid boven de wet.

Als ik op een enkelbaans weg direct na een onoverzichtelijle bocht achter een rij blikken moet aansluiten, mag ik er ook niet rechts over het fietspad voorbij. Maar op zo'n plek blijven staan is gekkenwerk.

 

[Anoniempje313]

Geen idee (gooi ze altijd weg), stond iig 'rechts inhalen' op.

Rechts inhalen van een file mag.
Een stilstaande rij voor een VRI is conform uitspraak rechter ook een file.

 

[MrHawkeye]

Ik kan me om heel dat geneuzel over of dat wel of niet mag volgens de wet eigenlijk totaal niet druk maken. Zeker als ik op de motor zit gaat mijn eigen veiligheid boven de wet.

Als ik op een enkelbaans weg direct na een onoverzichtelijle bocht achter een rij blikken moet aansluiten, mag ik er ook niet rechts over het fietspad voorbij. Maar op zo'n plek blijven staan is gekkenwerk.

Eens!

De wet is slechts ten dele altijd toepasbaar. En zeker niet sluitend. Mijn veiligheid vind ik dan echt wel belangrijker dan een mulderfeitje....(mits ik anderen door mijn actie niet in gevaar breng)

Een ander voorbeeld is de vooruitgang in techniek die bijna exponentieel toeneemt en de wetgeving achter blijft.