Wat denken jullie: gaat de gemiddelde motorinhoud dalen?

[emielvenlo]

400cc met turbo......lijkt me wat.

Zie je nu in de autoindustrie... 1400cc met turbo... en een bak vermogen... en vooral zuinig.

Ik zie deze trend ook. 20 jaar geleden had een diesel-auto van 1500 kg nog een 2,5 liter dieselmotor. Nu heeft mijn 1500 kg auto een 1,6 liter turbodiesel. En dan is deze nog vlotter ook dan die 2,5 liter diesel van vroeger. En zuiniger al helemaal.

Nou, aangezien de grote fabrikanten hun markt niet op Nederland hebben afgesteld, zal er geen reet veranderen.

Dit is een wereldwijde trend.


Ik vermoed zelf wel dat we in de toekomst naar +-500 cc turbomotors gaan. Die zullen alsnog sneller zijn als de huidige motoren en daarbij veel zuiniger. Dus wat is er op tegen.

Een YZF-R6 is ook vlotter dan een oudere CBR 1000F. Dus in afgelopen twintig jaar tijd, naar 60% motorinhoud, ongeveer gelijkblijvend vermogen en een stukje vlotter.

 

[Freakie_1]

Onzin! Turbo motoren zijn niet per definiet zuiniger dan ongeblazen motoren. Of wil iemand hier beweren dat een Impreza een zuinige auto is? Zelfde als een 1.4 TFSI, super mooie techniek dat zeker maar die verbruikercijfers die daarvan opgegeven zijn, zijn totale onzin. Gemeten gebruik bij 120 km/h is al 6,4/ 100 nu is dat natuurlijk zuiniger dan oude 2.0en maar een 1.4 had altijd al een dergelijk verbruik.

 

[schrootpiloot]

Dus eigenlijk kunnen we die turbofietsen uit de jaren 80 weer terug verwachten?

 

[Fiah]

Onzin! Turbo motoren zijn niet per definiet zuiniger dan ongeblazen motoren. Of wil iemand hier beweren dat een Impreza een zuinige auto is? Zelfde als een 1.4 TFSI, super mooie techniek dat zeker maar die verbruikercijfers die daarvan opgegeven zijn, zijn totale onzin. Gemeten gebruik bij 120 km/h is al 6,4/ 100 nu is dat natuurlijk zuiniger dan oude 2.0en maar een 1.4 had altijd al een dergelijk verbruik.

Turbomotoren zijn misschien niet per definitie zuiniger, maar ze hebben wel de potentie om zuiniger te zijn. Als je een zo zuinig mogelijke benzinemotor wilt ontwikkelen die +- 100pk levert, dan helpt het wel degelijk om er een turbo op te schroeven.

Dus eigenlijk kunnen we die turbofietsen uit de jaren 80 weer terug verwachten?

Ik denk dat dat nog wel een hele tijd duurt. Een turbo kost redelijk wat, ook in termen van complexiteit, ruimte en karakteristiek, en er wordt bij motoren nog niet echt gefocussed op verbruik/mileunormen.

 

[Niborg]

Dus eigenlijk kunnen we die turbofietsen uit de jaren 80 weer terug verwachten?

Is het niet beter om voor motoren compressors te gebruiken ipv turbo's dit ivm de drive-ability welke een turbo toch nog steeds een gat heeft.
Die 1.4 volkswagen heeft zowel een turbo als een compressor.

 

[Fiah]

Is het niet beter om voor motoren compressors te gebruiken ipv turbo's dit ivm de drive-ability welke een turbo toch nog steeds een gat heeft.
Die 1.4 volkswagen heeft zowel een turbo als een compressor.

Een krukasaangedreven compressor is eerder nadelig voor het brandstofverbruik dan voordelig..

 

[emielvenlo]

Onzin! Turbo motoren zijn niet per definiet zuiniger dan ongeblazen motoren. Of wil iemand hier beweren dat een Impreza een zuinige auto is? Zelfde als een 1.4 TFSI, super mooie techniek dat zeker maar die verbruikercijfers die daarvan opgegeven zijn, zijn totale onzin. Gemeten gebruik bij 120 km/h is al 6,4/ 100 nu is dat natuurlijk zuiniger dan oude 2.0en maar een 1.4 had altijd al een dergelijk verbruik.

Je vergelijking gaat natuurlijk krom.
1 Dat een impreza niet zuinig is, heeft niets met de turbo te maken. Een diesel is over het algemeen ook zuiniger dan een benzine motor maar toch is een tank van de landmacht met een diesel motor waarschijnlijk schadelijker dan alle benzinemotor aangedreven auto's. Dus 1 extreme aanhalen, in dit geval met een rally auto is natuurlijk niet relevant.

Verder weet ik met de 1.4 TFSI/2.0/1.4 even niet welke auto je bedoelt, maar ik ga er even vanuit dat de twee oudere varianten een 1.4 en 2.0 zonder turbo waren en de 1.4 TFSI met turbo is. Ik vermoed dan dat de nieuwe TFSI, zoals je zegt niet zuiniger is dan de oude 1.4, maar wellicht wel een vergelijkbaar vermogen heeft als de 2.0.

Mijn vorige auto was een peugeot 306 station. Die was uitgerust met een 1.9 motor zonder turbo met 75 pk. Dit was op zijn zachtst gezegt extreem traag. Nu heb ik een Pegeot 307 station, die is 200 kg zwaarder, heeft een 1.6 hdi motor (met turbo dus) met 110 pk. Deze auto is zwaarder, een STUK sneller, en ook nog eens een stuk zuiniger.

 

[Olifant]

Zolang iedereen er nog van overtuigd is dat alles beneden de liter beginnersmotoren zijn gaat er hier niks veranderen.

Tevens houden importeur de lichtere modellen buiten de deur. En als ze al iets lichts doorlaten, dan zijn de prijzen schrikbarend hoog, zo hoog dat je voor een beetje kleingeld meer een 600 of 650cc rijdt i.p.v. een 250cc.

Laat ze maar weer eens 250cc fietsen in Nederland op de markt meedoen met een nieuwprijs van 3000euro. Net zoals in de rest van europa en azie.

 

[Bitacticus marginales]

Pfffffff wat zegt nou pk-aas in verhouding tot plezier

Die enorme aantallen pk-aas op de openbare weg heb je geen "drol" aan. De meeste van die pk-pakhuizen hebben enorme schaamranden op de banden. Leuk als Assen of
Zandvoort je achtertuin is , verder is het geldklopperij en marketing

Maar goed, voor iedereen is het een hobby en je maakt zelf wel uit waar je je geld aan wilt uitgeven

 

[Kanarie]

Ik zag een sterke opmars komen van de 2 cilinders, de koppelrijders.
Totdat er geen fatsoenlijke 2 cilinders gemaakt werden en toen ineens was die 'markt' pleite.
Of ze waren gewoonweg veel te duur/zwaar in verhouding tot de 4 cilinders...

 

[Mark-J]

Zopen gewoon teveel benzine, en vraten banden bij het leven

Persoonlijk zou ik wel een lichtere uitvoering van een Z1000 of een ZX?R willen. Gewoon weer 400cc, niet tot de max gekieteld qua vermogen, maar gewoon 60 pk

 

[ka-duc]

Eens! Ik vind het een gemis dat die leuke 4 cilinder 400 tjes er niet meer zijn. Lekkere jankertjes!

 

[Mark-J]

Ja, of zo'n 250cc 4 in lijn. CBR250RR, ZX250R is er ook nog geweest, echter alleen maar in Australië geleverd omdat je er daar als beginner direct op mag rijden Die machientjes rijden ook lekker zuinig, maar zijn alsnog best wel vlot naar mijn idee

 

[kwispelhond]

Ik zag een sterke opmars komen van de 2 cilinders, de koppelrijders.
Totdat er geen fatsoenlijke 2 cilinders gemaakt werden en toen ineens was die 'markt' pleite.
Of ze waren gewoonweg veel te duur/zwaar in verhouding tot de 4 cilinders...

Als het even kan zal ik hier altijd op blijven rijden, zo veel meer plezier dan de 4 cilinders, probeer het gewoon een keer. Gewoon de kick van vermogen van 1500 t/m boven de 10.000 rpm, er bestaat gewoon geen verkeerde versnelling bij die dingen.

Dat "duurder" komt vooral omdat ze voornamelijk uit Italië komen, de Japaners hebben het wel geprobeert maar het nooit echt begrepen en maakte vooral fietsen die te veel allemansvrienden moesten zijn en daarom niet echt aansloegen bij de liefhebbers en ook niet echt mee konden concurreren met het vermogen van de supersporters en nu zijn ze dus bijna allemaal slachtoffer geworden van bezuinigingen wegens te lage omzetten.

Om terug te komen op de vraag: Ik zie voorlopig de motorinhoud alleen nog maar verder oplopen, waarom weet niemand meer en van mij hoeft het niet maar dat is dus waarschijnlijk wat we gemiddeld toch wel willen want anders zouden ze ergens toch wel stoppen.

 

[Squishy]

Ik snap niet hoe mensen op een R1, fireblade enz fijn kunnen rijden op de weg... Dr is toch niets aan als je nieteens effe bij een stoplicht zn 1 of 2 effe lekker door kan trekken tot in het rood zonder bang te moeten zijn voor je rijbewijs... Nee, geef mij maar een sm!

Inderdaad...je rijdt toch voornamelijk tussen de 0 en 150 km/h? Dat hele gebied kan je in zn 1 rijden. Ja, tuurlijk doe je dat niet en rij je waarschijnlijk gewoon in zn 3 of 4 en heb je dan nogsteeds lekker veel koppel.. maar kan je dan niet gewoon beter een motor hebben met minder PK en een wat kortere (kleinere?) versnellingsbak?

Als ik dan toch een supersport (600 of 1000) zou hebben zou ik meteen denken aan een ander tandwieltje zodat je harder optrekt én bij even doortrekken minder snel op de 200+ zit.

Wie legt mij het uit?

 

[Mark-J]

Als je dat doet en je draait flink aan het gas in ze 1 maak je 3 salto's man

 

[Squishy]

Als je dat doet en je draait flink aan het gas in ze 1 maak je 3 salto's man

Ja vet toch .. maar daarom ook beter met wat minder vermogen.. Gewoon een 750cc die in de 6 bij toerenbegrenser 250km/h gaat.. Dan zit je net zo snel op die 250 dan een 1000cc.. moet je alleen vaker schakelen.. maar dat is toch juist vet?

(en hij stuurt ook nog beter)

 

[Mark-J]

Omdat je hele hoge toeren draait steeds, gaat je verbruik ook nog eens wat omhoog. Weet nou niet of het zo'n praktisch idee is Doe mij dan maar een 250/400 die max tegen de 200 loopt

 

[Sergio]

Ik snap niet hoe mensen op een R1, fireblade enz fijn kunnen rijden op de weg... Dr is toch niets aan als je nieteens effe bij een stoplicht zn 1 of 2 effe lekker door kan trekken tot in het rood zonder bang te moeten zijn voor je rijbewijs... Nee, geef mij maar een sm!

Ik heb maar een bescheiden 85 pk, maar in zijn 2 naar het rode toerentalgebied is ook al 145 km dacht ik.....

Als je het aantal beschikbare pk's in NL wilt benutten zonder invordering of bankroet ben je met 200 CC echt wel klaar.

 

[sav]

Er komt een tweedeling aan.

De plezierfietsen, de strakkeplasserpatserdingen zullen echt niet verdwijnen. Die dingen zullen nog steeds donormotorrijders vinden.

Maar ik zie ook veel mensen scooters en lichte allround fietsen kopen. De fietsen als de BMW F650, de Kawasaki Versys, de Suzuki Vstrom, de Yamaha TDM. En ik zie mensen het A-rijbewijs afstoffen om op een raceplee te kunnen rijden. Kijk maar eens wat er allemaal aan raceplee te koop is tussen de 125 en 500 cc. Merken waar ik een vijftal jaar terug nog nooit van gehoord had.
De laatste groep van mensen kijkt ook naar comfort. Geen schijncomfort zoals choppers dit bieden, maar echt comfort. Worden mijn schoenen nat in de regen? Kan ik dagelijks 100 km aan een stuk over de rijksweg knallen zonder regelmatig bezoek aan de fysio? Kan ik 200 km over de snelweg knallen zonder tanken? Hoe rijdt het tussen die rijen blik door, over de wit-zwart weg in het midden? Hoever spettert de regen in mijn nek? Kan de zakelijke floptop mee?
En men kijkt naar verbruik ten opzichte van prestaties. Verbruikt ie 1 op 20... nah, net acceptabel. Oh, 1 op 35... yeah, hoe snel rijdt ie?

 

[boboxvs]

rijden doe je met je hart.

 

[Faber_08]

tis allemaal wel leuk zo'n 150 PK, maar 50 km te hard, en je bent je pasje al kwijt
en met zo veel vermogen is dat een kleine verdraaiing van de pols

 

[axetattoo]

idd zolang er nog volk rondloopt die een penisverlenging nodig hebben door middel van enorme pk´s en papieren snelheden van ver boven de driehonderd zullen dat soort idiotenmachines gebouwd en geleverd worden..



zeer tevreden met twee cilinders 74 inch en 50 pk en een top van 160

 

[Squishy]

Ik snap opzich wel dat ze gemaakt worden; ermee op het circuit zal echt super zijn.. Uiteindelijk zijn ze hier naar mijn mening ook écht voor gemaakt.

 

[downsider]

Ik snap opzich wel dat ze gemaakt worden; ermee op het circuit zal echt super zijn.. Uiteindelijk zijn ze hier naar mijn mening ook écht voor gemaakt.

Da's nou ook de reden dat ze verkocht worden,voor de wereld superbike(WSBK) races moeten er minimaal ik d8 zo'n 1000 fietsen verkocht worden wil men met zo;n machine deel nemen aan de wedstrijden.
tja, die zitten op 220+ pk's,dus moeten de straatversies ook het nodige aan potentie bezitten.
Je kunt discussies over het vermogen houden,maar de techniek is state of the art.
Ikzelf heb aan resp 123 en 135 pk meer als genoeg,en zou mezelf ook prettig kunnen vermaken met een zxr 400 met zo'n 65 pk