Werkgever gaat woon-werkverkeer met de motor verbieden.

[Robertehv]

Een werkgever kan van alles in zijn personeelsgids opnemen, dat wil niet zeggen dat het juridisch stand houdt.
Voor de liefhebbers, google maar eens op Wegam of Wegas en Arena arrest.

 

[Pommel]

Een werkgever kan van alles in zijn personeelsgids opnemen, dat wil niet zeggen dat het juridisch stand houdt.
Voor de liefhebbers, google maar eens op Wegam of Wegas en Arena arrest.

Ik lees hier toch echt het volgende:

"In principe behoort zuiver woon-/werkverkeer tot de privésfeer en blijft dus voor risico van de werknemer. Dit is anders indien er een bijzondere omstandigheid is, waardoor het woon-/werkverkeer op één lijn kan worden gesteld met het uitvoeren van werkzaamheden."

 

[Lemmy]

Oké, kort dan: als ik zelf moet weten hoe ik op mijn werk kom, bepaal ik ook echt zelf hoe ik op mijn werk kom.

Wil een werkgever bepalen, dan mag hij het ook faciliteren.

 

[Lemmy]

Vier pagina's over een non-issue. Da's knap. Maar het is ook vrijdag, dat kan schelen.

 

[Robertehv]

Ik lees hier toch echt het volgende:

"In principe behoort zuiver woon-/werkverkeer tot de privésfeer en blijft dus voor risico van de werknemer. Dit is anders indien er een bijzondere omstandigheid is, waardoor het woon-/werkverkeer op één lijn kan worden gesteld met het uitvoeren van werkzaamheden."

"in principe" ......

 

[DAF400]

Oké, kort dan: als ik zelf moet weten hoe ik op mijn werk kom, bepaal ik ook echt zelf hoe ik op mijn werk kom.

Wil een werkgever bepalen, dan mag hij het ook faciliteren.

Al zou mijn werkgever een auto ter beschikking stellen die ik gratis mag gebruiken dan ga ik nog steeds liever met de motor.

 

[Pommel]

"in principe" ......

Inderdaad, dus uitgezonderd bijzondere omstandigheden. Ik zou als werknemer niet van zulke bijzondere omstandigheden uitgaan.

De pagina (geleverd door een verzekeringsmaatschappij) geeft ook een aantal voorbeelden van dit soort omstandigheden. Mijn rit vanuit huis naar kantoor in Amsterdam (woon-werk) valt daar niet onder. Ongeacht of ik dat op de motor, met het OV of met de auto doe (trapfiets is te ver).

 

[magnamaniac]

Ik hoorde vanmiddag van mijn leidinggevende dat de werkgever het woon-werkverkeer met de motor wil gaan verbieden.
Het idee hierachter is veiligheid,blijkbaar zijn er collega's die in het verleden een ongeval hebben gehad van of naar het werk met de motor en grijpt de werkgever dit aan om w-w verkeer met de motor te gaan verbieden.
Ik weet nog niet of ik dit wel wil geloven,het lijkt mij lastig voor de werkgever om te bepalen welk prive voertuig ik gebruik ,het doet denken aan een slechte aanzet voor een 1tt april grap.

Aangezien ik weet wat je doet, zou ik ze dan voorstellen dat je met het bedrijfsvoertuig woon-werk verkeer doet.

 

[magnamaniac]

Bij mn huidige werkgever mogen we (2personen) de motoren in het magazijn zetten en bij mn vorige werkgever was er een royale ruimte in de parkeergarage gereserveerd voor motoren en scooters en waren de slagbomen opzettelijk van zo'n lengte dat je er langs af kon.

 

[Sphyrnidus]

Mijn werkgever destijds liet een speciale grote abri neer zetten, zodat onze motoren droog stonden. Jammer was alleen dat steeds meer scooterrijders die ook makkelijker vonden dan de fietsenstalling zodat het wat proppen werd. Maar een stuk of 7-8 motoren stonden er wel dagelijks.

 

[VeryMeanMachine]

Aangezien ik weet wat je doet, zou ik ze dan voorstellen dat je met het bedrijfsvoertuig woon-werk verkeer doet.

Vandaag werd de hele situatie al flink afgezwakt,er zal wel weinig van overblijven.

 

[Lert]

Als ze op het werk geen speciaal vak voor motoren hebben, zet je hem toch in een normaal parkeervak of desnoods op de stoep?

De twee overdekte fietsenstallingen bij ons staan net niet ver genoeg van elkaar dat er twee autos in passen, maar een auto en een motorfiets gaat nog prima, dus daar zet ik hem naar als het droog is; naast de auto van de chef werkplaats. Als het regent komt er toch bijna niemand met de fiets dus kan ik hem schuin in de fietsenstalling plaatsen zodat alleen z'n achterwerk nog in de regen staat.

 

[Dr1v3r 7]

Bekijk bijlage 1982098
Vandaag werd de hele situatie al flink afgezwakt,er zal wel weinig van overblijven.

als de maat echt vol is, en de baas heeft toevallig een mooie witte mercedes...

 

[Lert]

Vier pagina's over een non-issue.

Jij bent nieuw hier zeker.

 

[Lemmy]

Dat kan veel beter.

 

[IJzervreter]

Dat kan veel beter.

Maar nog even over dat verbieden van woon werkverkeer met de motor, dat zou toch wat zijn. Of niet dan, stel dat dat gebeurt. De wereld zou te klein zijn... iemand een reactie?

 

[Rush FJR]

Heb je een bron? Want ik lees en hoor hier toch echt wat anders.

Zie al meerdere verwijzingen naar de werkgversaansprakelijkheid. Daarbij wordt de werknemer erg beschermd tov werkgever. In principe valt puur woon/werk verkeer niet onder de werkgeversaansprakelijkheid, maar omdat hij een goede verzekering hoort af te sluiten (waar w/w verkeer uitdrukkelijk is meeverzekerd) kun je hem vervolgens aanspreken op goed werkgeverschap.

 

[Hilco61]

ik zou als werkgever eerder de wintersport verbieden dan de motor

 

[Rush FJR]

ik zou als werkgever eerder de wintersport verbieden dan de motor

Is al vaker voor de rechter geweest. Werkgevers mag niet eens meer vragen naar hobby’s van werknemers. Overigens zijn er vaker blessures van (zaal)voetbal.

 

[VeryMeanMachine]

als de maat echt vol is, en de baas heeft toevallig een mooie witte mercedes...

Met dat formaat shovel wil ik ook nog eens werken,helaas willen ze op het werk niet aan een grotere en eerlijk gezegd zou groter niet handig zijn.

 

[Laley]

Ik weet wel dat mijn werkgever, ik dacht de eerste 30min, voor en na de werktijd ‘vergoed’. D.w.z. mocht ik een ongeluk hebben, betalen zij alle kosten en ga je niet achteruit qua schadejaren. Daar zullen ze dan voor zijn verzekerd. Misschien wilt je werkgever doen alsof het voor je veiligheid is maar willen ze gewoon niet teveel betalen? Ik zeg maar wat

Anyways, raar verhaal.

 

[gvy]

Is al vaker voor de rechter geweest. Werkgevers mag niet eens meer vragen naar hobby’s van werknemers. Overigens zijn er vaker blessures van (zaal)voetbal.

Maar daar hoef je ook niet naar te vragen, Open de sociale media , google op naam en je weet van veel "potentiele werknemers, sollicitanten" zelfs de maat van hun ondergoed.

 

[Mike Schenk]

Maar daar hoef je ook niet naar te vragen, Open de sociale media , google op naam en je weet van veel "potentiele werknemers, sollicitanten" zelfs de maat van hun ondergoed.

In de hoedanigheid van werkgever mag dat niet. Formeel kan die dus ook niets met die kennis doen.

 

[IJzervreter]

In de hoedanigheid van werkgever mag dat niet. Formeel kan die dus ook niets met die kennis doen.

Nee dat zou wat zijn. Toch kun je dan om redenen afgewezen worden... De keuze is dan op een andere kandidaat gevallen.

 

[gvy]

In de hoedanigheid van werkgever mag dat niet. Formeel kan die dus ook niets met die kennis doen.

Natuurlijk mag dat niet Mike. En heb je al ooit een werkgever horen zeggen dat ie dit of dat op sociale media heeft gelezen en dus dit of dat besloten heeft? Ik wil maar zeggen dat het niet altijd slim is om je hele leven op sociale media te gooien.
In de hoedanigheid van inbreker is het formeel verboden om met de kennis die hij verwerft op sociale media over iemand, gebruik te maken van de wetenschap dat een persoon op Tenerife op vakantie is om van de gelegenheid gebruik te maken om z'n huis te bezoeken.