aansprakelijkheid ongeluk

[Daanzx6]

Hallo iedereen,

Ik heb vorige week een ongeluk gehad en mijn motor is total loss. Ik hoor graag wat jullie denken qua aansprakelijkheid. De situatie is als volgt:

2 richtingsverkeer, in mijn richting staat een file van 2 rijen dik dus ik haal via de baan van de tegenliggers (die helemaal vrij is) de file in. Nu wordt er door de file een auto van rechts (uit een uitrit) voorgelaten die de rijbaan opdraait waar ik rij. Geen tijd meer om iets te doen dus ik klap er vol op.
Ik denk dat het haar schuld is en zij denkt dat het mijn schuld is. Beetje lastig te zeggen denk ik want ik haal in en zij verwacht mij hier niet, echter zij komt uit een uitrit en ik verwacht haar dus ook totaal niet.
Ik heb haar verzekering inmiddels aansprakelijk gesteld en hoor binnenkort hoe het zit. Toch ben ik benieuwd naar jullie eerlijke mening over deze zaak of misschien links met vergelijkbare zaken??
Zie bijgevoegd ook een afbeelding ter verduidelijking.

Thanks alvast!

 

[RuudRuud]

Mijn eerlijke mening? Je bent een prutser! Als je de stilstaande auto's met gepaste snelheid inhaalde had je kunnen stoppen! Van 10 km/h (gedragscode) naar 0 is een eitje

Wacht gewoon lekker af wat de verzekeringsmaatschappijen er van bakken. Wij beslissen dat hier toch niet!

Ik zeg 50/50 schuld dus eigen schade betalen!

 

[Motorvirus]

Mijn eerlijke mening? Je bent een prutser! Als je de stilstaande auto's met gepaste snelheid inhaalde had je kunnen stoppen! Van 10 km/h (gedragscode) naar 0 is een eitje

Wacht gewoon lekker af wat de verzekeringsmaatschappijen er van bakken. Wij beslissen dat hier toch niet!

Ik zeg 50/50 schuld dus eigen schade betalen!

eens

 

[JdM]

Zo te zien haal je in op een plek waar dat mag, er is een onderbroken streep, geen inhaalverbod blijkbaar (tenminste niet zichtbaar op de foto) en daardoor lijkt me inhalen toegestaan.
De dame komt uit een uitrit en verleent hierbij geen voorrang aan alle weggebruikers, wat ze wel verplicht is.
Wat mij betreft word jij in het gelijk gesteld.

 

[MeanBlueMan]

Als het een uitrit is al zij jou voor moeten laten gaan, of je nu op jouw rijstrook rijdt of en de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer.
Ik zou verwachten dat zij volledig aansprakelijk gesteld kan worden.

 

[MeanBlueMan]

Mijn eerlijke mening? Je bent een prutser! Als je de stilstaande auto's met gepaste snelheid inhaalde had je kunnen stoppen! Van 10 km/h (gedragscode) naar 0 is een eitje

Wacht gewoon lekker af wat de verzekeringsmaatschappijen er van bakken. Wij beslissen dat hier toch niet!

Ik zeg 50/50 schuld dus eigen schade betalen!

Er is geen gedragscode voor dit soort acties.
Die is er alleen voor tussen de file's doorrijden op snelwegen.

Dat met een dosis ontwikkeld inzicht deze aanrijding voorkomen had kunnen worden ben ik met je eens, maar dat maakt voor de aansprakelijkheid niets uit.

 

[JanB]

Op z'n best haal je hier 50/50 uit.

 

[D34M0N]

Zo te zien haal je in op een plek waar dat mag, er is een onderbroken streep, geen inhaalverbod blijkbaar (tenminste niet zichtbaar op de foto) en daardoor lijkt me inhalen toegestaan.
De dame komt uit een uitrit en verleent hierbij geen voorrang aan alle weggebruikers, wat ze wel verplicht is.
Wat mij betreft wordt jij in het gelijk gesteld.

Je mag niet inhalen bij een kruising, ook bij ongelijke kruisingen niet.

Edit: Voor de mensen die niet verder lezen dan de eerste paar berichten, verderop deze pagina kwam ik zelf al tot de conclusie dat ik me had vergist.

 

[LoSBoL]

Op z'n best haal je hier 50/50 uit.

Dat hoeft niet per se. Ik weet van een exact vergelijkbare situatie waarbij er wel volledig 100% is uitgekeerd aan de motorrijder.

Dus het kan soms wel eens anders aflopen.

 

[Daanzx6]

Als je de stilstaande auto's met gepaste snelheid inhaalde had je kunnen stoppen! Van 10 km/h (gedragscode) naar 0 is een eitje

---

Reed wel wat harder dan 10 en de file was 2 rijen auto's dik dus zag die auto niet echt aankomen.

Ik zal jullie op de hoogte houden van wat haar verzekering ervan denkt

Had jij toevallig info over die vergelijkbare situatie LoSBol?

 

[RuudRuud]

---

Reed wel wat harder dan 10 en de file was 2 rijen auto's dik dus zag die auto niet echt aankomen.

Ik zal jullie op de hoogte houden van wat haar verzekering ervan denkt

Had jij toevallig info over die vergelijkbare situatie LoSBol?

---

Waarom reed je daar harder??? Leek dat verstandig?

 

[Elipse4]

Je mag niet inhalen bij een kruising, ook bij ongelijke kruisingen niet.

Waar haal jij die wijsheid vandaan? Dat mag gewoon hoor.

Ik ben het eens met andere MF'ers wat betreft inzicht, maar volgens mij is zij volledig aansprakelijk, zij komt immers uit een uitrit

 

[D34M0N]

Waar haal jij die wijsheid vandaan? Dat mag gewoon hoor.

Ik ben het eens met andere MF'ers wat betreft inzicht, maar volgens mij is zij volledig aansprakelijk, zij komt immers uit een uitrit

Die wijsheid haal ik uit mijn theorieboek, dus ik mag aannemen dat dat klopt.
Juist om dit soort situaties te voorkomen. Al vind ik ook dat de vrouw beter uit had moeten kijken.

 

[JdM]

Inhalen op een kruising mag gewoon, denk echt dat je je theorieboek verkeerd leest. Kopieer anders de pagina even zodat ik de letterlijke tekst kan meelezen, misschien leer ik ervan

 

[RideRick]

Auw

 

[LoSBoL]

---

Reed wel wat harder dan 10 en de file was 2 rijen auto's dik dus zag die auto niet echt aankomen.

Ik zal jullie op de hoogte houden van wat haar verzekering ervan denkt

Had jij toevallig info over die vergelijkbare situatie LoSBol?

---

Ik heb je een PM gestuurd.

 

[BobberB]

Die wijsheid haal ik uit mijn theorieboek, dus ik mag aannemen dat dat klopt.
Juist om dit soort situaties te voorkomen. Al vind ik ook dat de vrouw beter uit had moeten kijken.

Ik zie ook alleen een uitrit (drempel). Misschien je boek nog is bekijken

 

[D34M0N]

Ik zie ook alleen een uitrit (drempel). Misschien je boek nog is bekijken

Ik had me vergist kom ik achter, bij voetgangeroversteekplaats mag je niet inhalen.

 

[Arcath]

het is een vrouw in de auto -1 ze komt uit uitrit en laat je niet voor -1

je maakt goede kans het haar in de schoenen te kunnen schuiven^^

 

[Elipse4]

Die wijsheid haal ik uit mijn theorieboek, dus ik mag aannemen dat dat klopt.
Juist om dit soort situaties te voorkomen. Al vind ik ook dat de vrouw beter uit had moeten kijken.

Inhalen op een kruising mag gewoon, denk echt dat je je theorieboek verkeerd leest. Kopieer anders de pagina even zodat ik de letterlijke tekst kan meelezen, misschien leer ik ervan

Wat JdM al schrijft, wss lees je je theorieboek verkeerd, of misschien is je theorieboek van voor 1991, dat kan ook.
Om even geen onbetrouwbare internet-bronnen aan te boren:
Eigen ervaring:

Lang geleden reed ik op mijn scooter over het fietspad, en ter hoogte van een kruising wilde ik een fietser inhalen. Deze besloot echter om niet om te kijken, door haar mp3-speler hoorde ze mijn toeter niet (ja, braaf he? toeteren ) en ze gaf geen richting aan. Gelukkig reageerde ik op haar bewegingen, en kon ik de schade beperken, ik heb haar (gelukkig) niet ernstig verwond, vooral haar fiets had schade, en mijn scooter, die onderuit was gegaan, ook. Voor de zekerheid had ik nog nagevraagd (!) aan mijn verzekering of ik schuld had omdat ik inhaalde bij een kruispunt, en dit was niet zo. Ook haar verzekering was het hier mee eens. Bovendien heb ik in 2010 mijn autorijbewijs en motorrijbewijs gehaald, en in beide gevallen heb ik geleerd gekregen dat inhalen bij een kruispunt gewoon is toegestaan.

Edit: ik zie nu pas je reactie, bij vop's is inhalen idd niet toegestaan

 

[JanB]

Op z'n best haal je hier 50/50 uit.

Hm...... deze moet ik ff intrekken, een aantal jaren geleden was dat een zekerheidje, nu niet meer.
Kennelijk zijn de extra regels rond inhalen vervallen, uit een inrit de weg oprijden is nog wél een bijzondere verrichting.

Toch kan ik me niet voorstellen dat inhalen een excuus kan zijn om nergens meer op te hoeven letten.... Ik zie artikel 5 nog als mogelijke strafbaarstelling, dat kán wel degelijk inhouden dat TS ook een deel van de aansprakelijkheid draagt. Maar dat moet de tegenpartij dan wel waarmaken.

 

[dokkie]

Je mag niet inhalen bij een kruising, ook bij ongelijke kruisingen niet.

Maar wel bij een uitrit...
Zelfs als je een inhaalverbod negeert (en zo te zien is er ter plekke GEEN inhaalverbod), ontslaat dat een uit een uitrit komende bestuurder niet van de plicht voorrang te verlenen JMO.

 

[Lady_Di]

Heerlijk om als volslagen leek net te doen of ik er verstand van heb!

Ik ga er ook vanuit dat de auto alle verantwoordelijkheid krijgt. Jij was al op de linkerstrook, dus jij had je bijzondere manoevre al afgerond terwijl zij een bijzondere manoevre deed.

Artikel 5, voor inhalen bij een uitrit? Lijkt me toch vrij ver gezocht. En waarom ook, dit is toch een civiel geschil? Maar je weet maar nooit natuurlijk. Al met al ga ik ervan uit dat je een goeie kans maakt. Weet niet hoeveel schade je hebt, maar voor verzekeraars is dat meestal niet de hoofdprijs, nu je blijkbaar geen letsel hebt (nee toch?). Niet de moeite om enorm veel tijd en energie in te steken. Komt het toch tot een rechtszaak, dan kan een (kleiner) deel van de schade toch nog voor jouw rekening komen, aangezien je toch wel risico genomen hebt.

 

[JanB]

Artikel 5, voor inhalen bij een uitrit? Lijkt me toch vrij ver gezocht.

Nee, als er sprake is van een civiele aansprakelijkheid, gaat ook de verzekering zich eens op de kop krabben en in de wet/regelgeving graven...... Je kunt dan niet zeggen: oh, maar dat speelt hier niet, dit is civiel.....

Artikel 5 "vangt" (als opvolger/vervanger van de oude regeling) feitelijk alle zaken waar je jezelf aan moet houden als je gaat inhalen. Als je dat inhalen zodanig doet dat er gevaar of hinder veroorzaakt wordt/kan worden, heb je dus nog altijd een probleem.
In dit geval is er een aanrijding ontstaan, dat kán (kán....) een goede grond zijn om aan te nemen dat het inhalen niet voldoende zorgvuldig/volgens de regels is gebeurd. Daar staat tegenover dat tegenpartij een bijzondere verrichting (uit een uitrit de weg oprijden) pleegde.

Het gaat dus niet zozeer om inhalen bij een uitrit, dat is op zich nergens in de wet genoemd.

 

[Daanzx6]

Thanks voor alle reacties, zal binnenkort het oordeel van de verzekering nog even posten!