gsx1300r-driver
MF'er
- 1 jul 2004
- 51
- 0
geef de agent gewoon een percentage van de bekeuring als loon dan komt hij/zij vast wel aan zijn/haar quotem
Agenten moeten boetes uitschrijven
- Onderwerp starter FaDen
- Startdatum
MrHawkeye
MF veteraan
- 9 mei 2002
- 49.353
- 14
ok de transalp agentjes zijn wel ok..had er net ineens 6 achter me aan in baksteen..dus dacht zal maar ff rustig rijden..blijven die knakkers gewoon achter me aan rijden..best wel vreemd om ineens voorrijder te zijn voor 6 van die gasten die netjes bij je aansluiten..maar goed mijn rustig rijden bleek 70 te zijn toen ik toch maar even op mijn teller keek
dus what the hell, blijf maar gewoon 70 rijden dan..ook zo lullig om 50 te gaan rijden ineens..ze hadden me dus best wel kunnen naaien als ze zoals sommige beweren hun quota moeten halen en alleen maar bonnen willen schrijven..maar dat hebben ze dus niet gedaan
Je krijg hem gewoon thuisgestuurd 6x aan het einde vh jaar..
Onderstaand stukkie kwam ik tegen op flitsservice.nl, is een beetje oud nieuws maar hieruit blijkt maar weer eens dat t "verkeers beleid" alleen maar een dekmantel is om ons een hoop geld afhandig te maken.
laat ze eerst maar eens wat aan die vangrails doen.
Dat levert ze alleen geen geld op, maar scheelt alleen een paar dode en zwaar gewonden per jaar.
Helaas laten we ons als Nederlander graag voor de gek houden...
*********************************
Verkeersofficier Koos Spee heeft het zelf onbedoeld toegegeven, zijn beleid is een volmaakte mislukkeling. Afgelopen week had Koos Spee een interview met 3FM's DJ Wouter van der Goes. Spee had opmerkelijke antwoorden op van der Goes' vragen.
Spee beweerde in het interview dat bij 35% van alle ongevallen snelheid de oorzaak is. Dit was volgens Spee in 1999 ook al zo en daaruit blijkt dat Spee dus toegeeft dat we met zijn beleid niets zijn opgeschoten. De rijsnelheden zijn omlaag, het aantal verkeersdoden is omhoog, 35% van alle ongevallen hebben volgens Spee snelheid als oorzaak.
Dus vijf jaar Spee-beleid heeft niets veranderd!
Spee als mediamislukkeling blijkt hier ook al uit. In 1999 heeft Koos Spee zijn media verhaal uit zijn hoofd geleerd, anno 2004 herhaalt hij dat. Het is te merken aan Koos dat hij zich al wat gemakkelijker voelt in een interview. Blijkbaar heeft onze hoofdofficier zijn teksten goed uit het hoofd geleerd, heeft hij geen plankenkoorts meer en is hij niet meer bang om zijn tekst kwijt te raken.
Helaas voor Koos zijn de cijfers van vandaag anders dan in 1999. Eigenlijk waren "de cijfers" in 1999 ook al niet goed!
Volgens Wouter van der Goes heeft het ministerie cijfers gepubliceerd, waaruit blijkt dat 3% van alle ongevallen te wijten is aan te snel rijden. Spee kende dit cijfer niet. Hieruit blijkt dat Spee totaal onbekend is met de slachtoffercijfers en dat het hem geen moer interesseert. Het cijfer van die 3% komt wel degelijk voor in de statistieken en Spee had beter antwoorden kunnen geven over de betekenis ervan.
Nee, Spee dacht bij 3% aan de bekende vuistregel: als iedereen 1km/u minder snel rijdt, dan daalt het aantal ongevallen met 3%. Bewezen door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV)! Laat het nu toevallig zo zijn, dat SWOV in opdracht van Spee een onderzoek heeft uitgevoerd over de effecten van verkeershandhaving en dat in dit onderzoek diezelfde vuistregel onderuit wordt gehaald.
Koos Spee lijkt nog in het jaar 1999 te leven, het jaar waarin grote vriend “Fred Wegman” directeur werd van SWOV, het jaar waarin Fred en Koos een contract met elkaar hebben afgesloten!
Op één punt had Koos Spee een zinnig punt. Als de mensen vinden dat een snelheidslimiet te laag is, dan moeten ze bij de gemeente aankloppen. Je kunt de politie niet verwijten dat een limiet te laag is, daar zijn zij niet verantwoordelijk voor. Spee noemt het “kruidenieren” (afdingen) als men zegt dat de wetshandhaver maar soepeler moet zijn. Nu zijn limieten vaak star en onlogisch, dus het is op zich geen vreemde wens dat de wetshandhaver daar rekening mee houdt. Veel snelheidslimieten zijn afgesteld op piekuren, dus in de daluren zijn limieten minder logisch. We overvragen de wetshandhaver niet om daar rekening mee te houden en met enige soepelheid de pijn te verzachten!
Koos Spee had het ook over de afstelling van de flitsapparatuur. Waar je 50 mag, wordt de apparatuur op 55 afgesteld. Volgens Spee is dit ook al "kruidenieren". Dit is natuurlijk een misvatting. Elektronische apparatuur maakt namelijk meetfouten en er wordt juridisch rekening gehouden met die meetfout. Daarom bestaat er een 3% correctiemarge. Dat is niet kruidenieren, dat is rekening houden met de tekortkomingen van de apparatuur! Als dit niet zou gebeuren zouden mensen die 49km/u rijden worden geflitst voor 4km/u te snel!
Blijkbaar leeft Koos Spee nog in 1999. Hij voelt zich in de media steeds meer zeker van zijn verhaal, maar zijn verhaal is ouderwets, uit de tijd en zeker niet meer actueel. Jammer voor Koos, maar hij zal toch echt nieuwe teksten moeten instuderen. Als de mensen beter op de hoogte zijn dan Koos Spee zelf zal niemand Koos nog geloven.
Kortom, onze Koos wordt óf door zijn eigengereidheid ongeloofwaardig, óf Koos krijgt weer last van plankenkoorts als hij nieuwe mediateksten moet instuderen.
Bron: Flitsservice.nl
laat ze eerst maar eens wat aan die vangrails doen.
Dat levert ze alleen geen geld op, maar scheelt alleen een paar dode en zwaar gewonden per jaar.
Helaas laten we ons als Nederlander graag voor de gek houden...
*********************************
Verkeersofficier Koos Spee heeft het zelf onbedoeld toegegeven, zijn beleid is een volmaakte mislukkeling. Afgelopen week had Koos Spee een interview met 3FM's DJ Wouter van der Goes. Spee had opmerkelijke antwoorden op van der Goes' vragen.
Spee beweerde in het interview dat bij 35% van alle ongevallen snelheid de oorzaak is. Dit was volgens Spee in 1999 ook al zo en daaruit blijkt dat Spee dus toegeeft dat we met zijn beleid niets zijn opgeschoten. De rijsnelheden zijn omlaag, het aantal verkeersdoden is omhoog, 35% van alle ongevallen hebben volgens Spee snelheid als oorzaak.
Dus vijf jaar Spee-beleid heeft niets veranderd!
Spee als mediamislukkeling blijkt hier ook al uit. In 1999 heeft Koos Spee zijn media verhaal uit zijn hoofd geleerd, anno 2004 herhaalt hij dat. Het is te merken aan Koos dat hij zich al wat gemakkelijker voelt in een interview. Blijkbaar heeft onze hoofdofficier zijn teksten goed uit het hoofd geleerd, heeft hij geen plankenkoorts meer en is hij niet meer bang om zijn tekst kwijt te raken.
Helaas voor Koos zijn de cijfers van vandaag anders dan in 1999. Eigenlijk waren "de cijfers" in 1999 ook al niet goed!
Volgens Wouter van der Goes heeft het ministerie cijfers gepubliceerd, waaruit blijkt dat 3% van alle ongevallen te wijten is aan te snel rijden. Spee kende dit cijfer niet. Hieruit blijkt dat Spee totaal onbekend is met de slachtoffercijfers en dat het hem geen moer interesseert. Het cijfer van die 3% komt wel degelijk voor in de statistieken en Spee had beter antwoorden kunnen geven over de betekenis ervan.
Nee, Spee dacht bij 3% aan de bekende vuistregel: als iedereen 1km/u minder snel rijdt, dan daalt het aantal ongevallen met 3%. Bewezen door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV)! Laat het nu toevallig zo zijn, dat SWOV in opdracht van Spee een onderzoek heeft uitgevoerd over de effecten van verkeershandhaving en dat in dit onderzoek diezelfde vuistregel onderuit wordt gehaald.
Koos Spee lijkt nog in het jaar 1999 te leven, het jaar waarin grote vriend “Fred Wegman” directeur werd van SWOV, het jaar waarin Fred en Koos een contract met elkaar hebben afgesloten!
Op één punt had Koos Spee een zinnig punt. Als de mensen vinden dat een snelheidslimiet te laag is, dan moeten ze bij de gemeente aankloppen. Je kunt de politie niet verwijten dat een limiet te laag is, daar zijn zij niet verantwoordelijk voor. Spee noemt het “kruidenieren” (afdingen) als men zegt dat de wetshandhaver maar soepeler moet zijn. Nu zijn limieten vaak star en onlogisch, dus het is op zich geen vreemde wens dat de wetshandhaver daar rekening mee houdt. Veel snelheidslimieten zijn afgesteld op piekuren, dus in de daluren zijn limieten minder logisch. We overvragen de wetshandhaver niet om daar rekening mee te houden en met enige soepelheid de pijn te verzachten!
Koos Spee had het ook over de afstelling van de flitsapparatuur. Waar je 50 mag, wordt de apparatuur op 55 afgesteld. Volgens Spee is dit ook al "kruidenieren". Dit is natuurlijk een misvatting. Elektronische apparatuur maakt namelijk meetfouten en er wordt juridisch rekening gehouden met die meetfout. Daarom bestaat er een 3% correctiemarge. Dat is niet kruidenieren, dat is rekening houden met de tekortkomingen van de apparatuur! Als dit niet zou gebeuren zouden mensen die 49km/u rijden worden geflitst voor 4km/u te snel!
Blijkbaar leeft Koos Spee nog in 1999. Hij voelt zich in de media steeds meer zeker van zijn verhaal, maar zijn verhaal is ouderwets, uit de tijd en zeker niet meer actueel. Jammer voor Koos, maar hij zal toch echt nieuwe teksten moeten instuderen. Als de mensen beter op de hoogte zijn dan Koos Spee zelf zal niemand Koos nog geloven.
Kortom, onze Koos wordt óf door zijn eigengereidheid ongeloofwaardig, óf Koos krijgt weer last van plankenkoorts als hij nieuwe mediateksten moet instuderen.
Bron: Flitsservice.nl
Verreweg het merendeel van de verkeersongevallen in Europa wordt veroorzaakt doordat bestuurders zich niet houden aan de regels die de verkeersveiligheid bevorderen. Dat zijn er vele, maar snelheid is daar één van.
In Nederland valt het wel mee met het aantal verkeersslachtoffers, maar ieder slachtoffer is er één te veel. In België en Frankrijk heeft een strengere controle op snelheid substantieel bijgedragen aan de vermindering van het aantal verkeersslachtoffers.
Bron: flitsservice.
Dat is het zelfde als aan de vos advies vragen of je 's nachts je kippenren open moet laten.
Hoe kun je nou zeggen dat het niets veranderd heeft! Snelheden omlaag dus nog meer vertraging en meer verkeersdoden.
Rete effectief dat beleid van Spee.
(al is het niet alleen Spee die het beleid bepaald natuurlijk)
Helaas wordt op vooral snelheid gecontroleerd simpelweg omdat dit weinig inspanning kost en veel geld opleverd.
Zet een agent met camera en thermoskan koffie in de berm en je vangt een hoop geld.
Gelukkig wordt er tegenwoordig ook regelmatig op alcohol gecontroleerd, dit vind ik absoluut een goeie zaak.
Alleen valt me op dat bijna niemand het meer nodig vind om richting aan te geven, wat volgens mij ook gevaarlijke situaties kan opleveren.
Ook begint Nederland steeds meer op Engeland te lijken, als er een linkerrijstrook op de weg is, wordt hiervan het meest gebruik gemaakt en is de rechter rijbaan vrij om in te halen.
Het zou leuk zijn als hier eens wat meer aandacht aan zou worden besteed door onze "beste vrienden", want het begint er in nederland op te lijken dat deze dingen geaccepteerd zijn terwijl hier toch redelijke boete's voor staan en voor een hoop mensen (zoals voor mij) een hoop ergenis oproepen.
Tja, das denk ik ook de kern van de frustratie bij de meeste mensen. Ik denk dat er maar weinig zullen ontkennen dat verhoging van de snelheid ook een verhoging ban de ongevalskans veroorzaakt en daarnaast de kans op letsel en de ernst van het letsel bij een ongeval verhoogd.
Maar de verhouding tussen de mate waarin er op snelheid gecontroleerd en bekeurd wordt en de invloed die het heeft op ongevalscijfers is volledig zoek. Voorrangsfouten en dergelijke (en ik denk ook wegsituaties) leiden tot veel meer ongelukken en toch wordt hier nauwelijks aandacht aan besteed. Het is puur snelheidscontrole wat de klok slaat. En de reden hiervoor is heel voor de hand liggend: het verdient zo lekker voor de overheid. Geen wonder dat men geirriteerd raakt.
Je hebt gelijk, Jan. Die tijd heb ik achter me gelaten.Pan, geef het maar gewoon toe, je bent gewoon een "post whore"......
Overigens kan het controlebeleid wel irritatie oproepen, maar daarbij is het nog steeds de bestuurder zelf die te snel rijdt en niet de sanctie opleggende ambtenaar.
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Hep die pliesie nou eg niks beters te doen dan bonnen uitschreiven?Wat ben jij mild op de vroege ochtend Pan!
Tuig van de riggel is het, schorum eerste klas, kutsmerussen. Ga is aan je werruk en ga agter egte crimunele an. Volksveraaier.
Lekker scooren hè bij je baas, hep je weer 10 bekueringen uitgeschrefe voor 2km te hart.
As ik je nodig hep as mn cannabis hollandica uit mn tuin is gejat dan hep je geen teid. Maar as ik wat gefonde spulletjes op straat probeer te verkopen sta je binne twee minute voor mn smoel. Geen vergunning, terwijl ik mense allenig maar wil helpe met goeie en goedkope spulle.
Rij ik een beetje te hart in mn 500SEL hep ik een bon. Hartstikke stil op de Bijlmerdreef en ik maak tog geen ongeluk. Ga is agter de rijke crimunele an en niet agter mense zoals ik met een uitkering.
Ga is een eerlijk fak leren, pestkop, geil op je univorm zekers.
Zo beter, Remco?
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Hehe...zo (her)kennen we je weer PanHep die pliesie nou eg niks beters te doen dan bonnen uitschreiven?
Tuig van de riggel is het, schorum eerste klas, kutsmerussen. Ga is aan je werruk en ga agter egte crimunele an. Volksveraaier.
Lekker scooren hè bij je baas, hep je weer 10 bekueringen uitgeschrefe voor 2km te hart.
As ik je nodig hep as mn cannabis hollandica uit mn tuin is gejat dan hep je geen teid. Maar as ik wat gefonde spulletjes op straat probeer te verkopen sta je binne twee minute voor mn smoel. Geen vergunning, terwijl ik mense allenig maar wil helpe met goeie en goedkope spulle.
Rij ik een beetje te hart in mn 500SEL hep ik een bon. Hartstikke stil op de Bijlmerdreef en ik maak tog geen ongeluk. Ga is agter de rijke crimunele an en niet agter mense zoals ik met een uitkering.
Ga is een eerlijk fak leren, pestkop, geil op je univorm zekers.
Zo beter, Remco?
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Hep die pliesie nou eg niks beters te doen dan bonnen uitschreiven?
Tuig van de riggel is het, schorum eerste klas, kutsmerussen. Ga is aan je werruk en ga agter egte crimunele an. Volksveraaier.
Lekker scooren hè bij je baas, hep je weer 10 bekueringen uitgeschrefe voor 2km te hart.
As ik je nodig hep as mn cannabis hollandica uit mn tuin is gejat dan hep je geen teid. Maar as ik wat gefonde spulletjes op straat probeer te verkopen sta je binne twee minute voor mn smoel. Geen vergunning, terwijl ik mense allenig maar wil helpe met goeie en goedkope spulle.
Rij ik een beetje te hart in mn 500SEL hep ik een bon. Hartstikke stil op de Bijlmerdreef en ik maak tog geen ongeluk. Ga is agter de rijke crimunele an en niet agter mense zoals ik met een uitkering.
Ga is een eerlijk fak leren, pestkop, geil op je univorm zekers.
Zo beter, Remco?
Aaaaaaah wat een verademing!
Ivan
MF veteraan
- 22 dec 2003
- 11.913
- 1.546
wat ik me mbt dit onderwerp afvroeg is het volgende:
openbare dronkenschap kán beboet worden...
mag oom agent dan als ie er nog een paar moet schrijven bij sluitingstijd bij de kroeg gaan staan om iedereen die naar buiten gerold komt direct kan bekeuren voor openbare dronkenschap?????
openbare dronkenschap kán beboet worden...
mag oom agent dan als ie er nog een paar moet schrijven bij sluitingstijd bij de kroeg gaan staan om iedereen die naar buiten gerold komt direct kan bekeuren voor openbare dronkenschap?????
Deadeye
MF veteraan
volgens mij als je niet direct een taxi inrolt oid kan het wel, maar dat heb ik nog nooit een agent zien doen zonder goeie aanleiding.
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Nee zo werkt het niet. Er zijn twee verschillende artikelen die van toepassing kunnen zijn. Artikel 426 van het wetboek van Strafrecht praat over het in staat van dronkenschap verkeren en daarbij het verkeer belemmeren, de orde verstoren, of een anders veiligheid bedreigen.
Artikel 453 van het wetboek van Strafrecht heeft het alleen over personen die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevinden.
Zoals je ziet is het eerstgenoemde artikel zwaarder, de straf is ook hoger. Artikel 453 wordt regelmatiger gebruikt, en dan vooral bij mensen die laveloos op straat liggen of anderszins de weg kwijt zijn.
Als jij met je dronken kop uit de kroeg komt en nog gewoon kan lopen en je verder gedraagt zal er niets gebeuren.
BraboFrits
MF veteraan
RHep die pliesie nou eg niks beters te doen dan bonnen uitschreiven?
Tuig van de riggel is het, schorum eerste klas, kutsmerussen. Ga is aan je werruk en ga agter egte crimunele an. Volksveraaier.
Lekker scooren hè bij je baas, hep je weer 10 bekueringen uitgeschrefe voor 2km te hart.
As ik je nodig hep as mn cannabis hollandica uit mn tuin is gejat dan hep je geen teid. Maar as ik wat gefonde spulletjes op straat probeer te verkopen sta je binne twee minute voor mn smoel. Geen vergunning, terwijl ik mense allenig maar wil helpe met goeie en goedkope spulle.
Rij ik een beetje te hart in mn 500SEL hep ik een bon. Hartstikke stil op de Bijlmerdreef en ik maak tog geen ongeluk. Ga is agter de rijke crimunele an en niet agter mense zoals ik met een uitkering.
Ga is een eerlijk fak leren, pestkop, geil op je univorm zekers.
Zo beter, Remco?
FLVolgens mij is er weer een gymnasiast bij
Zal wel een choco'tje zijn gezien lokatie en taalgebruik
HIER AL AAN GEDACHT? !!!!!!!!
Ik denk dat niemand voordat ze dit gelezen te hebben het door hebben,
maar het is zo dat politie en regering nu zichzelf verraait .
Volgens ? hebben ze te weinig bekeuringen uitgeschreven dit jaar.
En komen ze niet aan het gewenste bedrag of aantal bekeuringen dit jaar.
En moeten ze voor het einde van het jaar dat inhalen. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mensen let op!!
Het is niet zo.
Het is dat wij Nederlanders ons te goed aan de regels houden.
En daarom worden wij dus nu gestraft door meer oplettendheid van de politie .
Waar zijn wij nu helemaal mee bezig.
Tjonge tjonge wat een professionele bende zeg!!!!!!!!!!!!!!!
[Edit Baksteen: SPAM verwijderd]
Ik denk dat niemand voordat ze dit gelezen te hebben het door hebben,
maar het is zo dat politie en regering nu zichzelf verraait .
Volgens ? hebben ze te weinig bekeuringen uitgeschreven dit jaar.
En komen ze niet aan het gewenste bedrag of aantal bekeuringen dit jaar.
En moeten ze voor het einde van het jaar dat inhalen. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mensen let op!!
Het is niet zo.
Het is dat wij Nederlanders ons te goed aan de regels houden.
En daarom worden wij dus nu gestraft door meer oplettendheid van de politie .
Waar zijn wij nu helemaal mee bezig.
Tjonge tjonge wat een professionele bende zeg!!!!!!!!!!!!!!!
[Edit Baksteen: SPAM verwijderd]
Laatst bewerkt door een moderator:
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Neehj, nooit aan gedacht en als ik het zo lees jij ook niet
Enne...geen SPAM hiero in je reply's verwerken
Bende,dat is het juiste woord. Niet de politie-agent als zodanig maar de uivoerende arm der wet in z'n totaliteit. Het is toch te zot voor woorden dat een collega van mij 8 bekeuringen krijgt omdat hij dezelfde aantal keren "gesnapt"is dmv trajectcontrlole op de A4 met 85 km/h.
Jawel, met een vrachtwagen,begrenst en goedgekeurd door diezelfde flutoverheid.!!
Bah.
Jawel, met een vrachtwagen,begrenst en goedgekeurd door diezelfde flutoverheid.!!
Bah.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Bende,dat is het juiste woord. Niet de politie-agent als zodanig maar de uivoerende arm der wet in z'n totaliteit. Het is toch te zot voor woorden dat een collega van mij 8 bekeuringen krijgt omdat hij dezelfde aantal keren "gesnapt"is dmv trajectcontrlole op de A4 met 85 km/h.
Jawel, met een vrachtwagen,begrenst en goedgekeurd door diezelfde flutoverheid.!!
Bah.
Tja, en hij weet precies waarom die begrenzer op 85 is ingesteld en dat hij als rijsnelheid toch echt maar 80 mag.
Zelfde als met brommers....die mogen 45 kunnen rijden, maar mogen als rijsnelheid max 40 rijden. En sommige auto's...die rijden wel 160, terwijl ze maar maximaal 120 mogen
Foei...Mooi dom trouwens om je 8 keer te laten pakken
, wist hij niet dat er camera's hingen ???Vergelijkbare onderwerpen
