Het Grote Elektrische Motorfietsen Topic - deel II

Het is wat met die batterijfanaten. Ze vinden een verbrandingsmotor achterlijk en ouderwets (de elektromotor is ouder), gebruikers worden fossielen genoemd. En als er dan echt iets nieuws wordt bedacht, zijn ze meteen uiterst kritisch, wantrouwend en neerbuigend.
 
Ook Bosch zet heel groot in op waterstof. Zeker publiek.
Op de achtergrond is Bosch weldegelijk betrokken bij een hele hoop batterij projecten.
 
Waterstof is alleen interessant voor echt grote machines die vrijwel permanent moeten draaien, daar waar je dus met een batterij niet weg kunt komen.
Een graafmachine op een grote klus, een internationale vrachtwagen.
Voor personen auto's zullen er, als de ontwikkeling echt heel snel gaan, misschien een aantal modellen ontwikkeld worden speciaal voor de echte lange afstanden.
Ik denk niet dat er een serieuze motor op waterstof komt. De E-moto met batterij is goedkoper, eenvoudiger en betrouwbaarder te maken dan een fuelcell-motor of zelfs dan een ICE motor in de zeer nabije toekomst.
In vaste vorm zou het dus ook iets voor kleinere voertuigen kunnen zijn is het idee van de pasta.
Maar het omzetten staat inderdaad nog even in de kinderschoenen.
Alleen zijn we ook van radiobuizen naar halfgeleider techniek en uiteindelijk Integrated Circuits gegaan in achteraf heel weinig tijd. 🥳😉
 
In vaste vorm zou het dus ook iets voor kleinere voertuigen kunnen zijn is het idee van de pasta.
Maar het omzetten staat inderdaad nog even in de kinderschoenen.
Alleen zijn we ook van radiobuizen naar halfgeleider techniek en uiteindelijk Integrated Circuits gegaan in achteraf heel weinig tijd. 🥳😉
Het zou mij verbazen als er werkelijk waterstof motoren commercieel geproduceerd kunnen worden die beter presteren tegen een vergelijkbare prijs als een batterij motor. Voordat de fuelcell technieken zo ver zijn, is de batterij met bijbehorende laad infrastructuur zoveel verder ontwikkeld dat het te laat is voor waterstof.
 
Het zou mij verbazen als er werkelijk waterstof motoren commercieel geproduceerd kunnen worden die beter presteren tegen een vergelijkbare prijs als een batterij motor. Voordat de fuelcell technieken zo ver zijn, is de batterij met bijbehorende laad infrastructuur zoveel verder ontwikkeld dat het te laat is voor waterstof.
Die kans zit er zeker ook in.
Het is wel goed om op meer dan één paard te wedden. ;)
En bij batterijen komen nu nog vaak zeldzame grondstoffen voor die niet onuitputtelijk zijn of lastig te delven.
 
In de totale energiemix (kolen, gas, olie etc) is groene energie aandeel ongeveer 1%, dit is ongeveer 10% van de deelverzameling elektro-energie.
We hebben dus niet echt groene stroom "over" om met een rendementsverlies van ~50% H2 te electrolysen (+koelen, op druk brengen).

Als we 100% groen willen hebben, plus een H2 buffer voor zon/windloze momenten, dan moet het aantal windmolens / zonnepanelen dus ~~200 voudig toenemen. dan kunnen we volledig van fossiel af.

Of kernenergie. Lastige keuze. 8)7
 
Ik weet niet waar jij die 1% vandaan haalt; we zitten op een kwart inmiddels, zo leert een korte zoekactie me.

1613134167006.png


En:

1613134402626.png


 
Niet alle energie is elektriciteit.
En het is in groene kringen gebruikelijk om het geïnstalleerde vermogen te benoemen ipv het werkelijk gerealiseerde gemiddelde vermogen.
En biomassa wordt grof meegeteld, daar kan je ook nog over discussiëren.
Aangezien wind/zon aanbod gestuurd is, zijn er dus ook inefficiënte backup (gas)centrales nodig die snel kunnen opstarten.
In 2018 was het aandeel groene energie *elektriciteit* 7.4% (dus niet de hele energie mix), het zal nu aan de 10% zitten.

 
ik denk dat ik de eerste grafiek op zichzelf wel snap nu. Als nucleair met bijvoorbeeld 10% daalt en het totaal aan zgn schone energie verdubbelt, dan wordt het percentage nucleair van het geheel aan schoon op twee manieren kleiner.
Het aandeel kan dus in theorie ook dalen terwijl er per jaar meer nucleaire energie wordt opgewekt.

Een beetje wat hier in Nederland speelt. Een hoop meer zon/wind energie opwekken, maar daarmee zo'n beetje enkel de groei van energie verbruik afdekken.
 
Niet alle energie is elektriciteit.
En het is in groene kringen gebruikelijk om het geïnstalleerde vermogen te benoemen ipv het werkelijk gerealiseerde gemiddelde vermogen.
En biomassa wordt grof meegeteld, daar kan je ook nog over discussiëren.
Aangezien wind/zon aanbod gestuurd is, zijn er dus ook inefficiënte backup (gas)centrales nodig die snel kunnen opstarten.
In 2018 was het aandeel groene energie *elektriciteit* 7.4% (dus niet de hele energie mix), het zal nu aan de 10% zitten.


Die 7,4% is uit 2018 (en nog altijd meer dan de genoemde 1%); hierboven zie je de cijfers uit 2019 en 2020.
Zonder biomassa zaten we in 2020 op 20% hernieuwbare elektriciteit.
 
ik denk dat ik de eerste grafiek op zichzelf wel snap nu. Als nucleair met bijvoorbeeld 10% daalt en het totaal aan zgn schone energie verdubbelt, dan wordt het percentage nucleair van het geheel aan schoon op twee manieren kleiner.
Het aandeel kan dus in theorie ook dalen terwijl er per jaar meer nucleaire energie wordt opgewekt.

Een beetje wat hier in Nederland speelt. Een hoop meer zon/wind energie opwekken, maar daarmee zo'n beetje enkel de groei van energie verbruik afdekken.
Ja; positief is dan wel dat het grotere verbruik op een schone manier wordt opgewekt.
Eigenlijk zou je voor een goed vergelijk hierin ook mee moeten nemen wat er (als het goed is) minder aan brandstoffen wordt verstookt voor bijvoorbeeld vervoer (ik tank niet meer, maar gebruik wel elektriciteit).
 
Ja; positief is dan wel dat het grotere verbruik op een schone manier wordt opgewekt.
Eigenlijk zou je voor een goed vergelijk hierin ook mee moeten nemen wat er (als het goed is) minder aan brandstoffen wordt verstookt voor bijvoorbeeld vervoer (ik tank niet meer, maar gebruik wel elektriciteit).
Zeker.

Hier is trouwens te zien dat het opgetelde energie verbruik al redelijk lang best stabiel is.
Dus bevolkingsgroei en meer luxe (airco, snel internet) wordt denk ik dan redelijk gecompenseerd door het betere isoleren en andere bezuinigingen.



Nou nog effe een mini thorium reactor per woonwijk, waar ook meteen een waterstof-pasta tankstation bovenop staat, en dan kunnen we stoppen met moeilijk doen over energie of efficiëntie van omzettingen. O-)
 
Die 7,4% is uit 2018 (en nog altijd meer dan de genoemde 1%); hierboven zie je de cijfers uit 2019 en 2020.
Zonder biomassa zaten we in 2020 op 20% hernieuwbare elektriciteit.
Die prognose (grafiek in de door mij genoemde url) is ~ 10% volgens mij.. en dat is van de elektriciteits- opwekking, niet van de totale energiemix.

Maar laten we zeggen dat je gelijk hebt, dan moeten we dus 5x2 zoveel molens / panelen aanleggen (factor 2 vanwege bufferen) om alles groen te doen. Dus 10 x wat er nu staat.
 
Terug
Bovenaan Onderaan