lijkt me meer een gevalletje van dat er overal mensen zijn die niet snapen waar ze mee bezig zijn. Dus vast ook bij de politie.
Of zij hebben andere waarnemingen gedaan als jij
Verandert niets aan mijn reply, je quote mij nl en je gaat vervolgens over iets heel anders verder kletsen ??
Scheldkannonades en vergelijkingen WOII zijn absoluut minder gepast. Je kan je punt ook duidelijk maken zonder deze methoden, helemaal mee eens.
Toch kan ik begrijpen dat mensen zo boos worden op politie/justitie dat ze dit doen. Enerzijds het CJIB, in mijn beleving de meest geoliede geldmachine die NL ooit heeft gekend zonder enige aanwijsbare link met de openbare veiligheid, en anderzijds de criminaliteits-oplossingsstatistieken die onderaan in Europa bungelen. Het is niet recht te praten.
ik dacht dat jij bij de politie werkte... maar sorry hoor
Als je niet op een andere manier duidelijk kunt maken dat 'het is hun werk' geen excuus is, dan ben je redelijk beperkt in je vermogen te discussieren.
Nog meer onvermogen!Laat je maar gaan, pak een zakdoekje en snuit er even in, veeg je traantjes weg en....
Laat je maar gaan, pak een zakdoekje en snuit er even in, veeg je traantjes weg en....
Het woordje SS gebruiken, is even politiek correct (in dit geval) als wanneer ik koe zou gebruiken, of tafel, appel of doos. Dus over onvermogen gesproken, dat heb je pas wanneer je nog zo aan de oorlog denkt dat je op deze manier niet eens de afkorting SS mag gebruiken:
Appeltje: no problem.
Nog meer onvermogen!
Je probeert je ergens uit te l*llen, je hebt de schurft aan politie, dat heeft je posthistory wel bewezen.
Geen probleem, maar je vergelijkingen hebben altijd deze lading en het gebruik van deze termen is je niet vreemd.
Niet zo zielig janken dus idd en gewoon verderposten zonder het gebruik van dergelijke zieke doodoenders. Klaar. Toch??
Als je gelijk hebt, dan was het dus helemaal niet nodig geweest om iets over de SS te zeggen. Maar het maakt wel degelijk verschil. Je post is sterker op het moment dat je gebruik maakt van de SS, d'r zit meer power in.Jeetje wat een kleutergedrag van je zeg...ik reageer niet meer op je.Ik probeer me niet ergens uit te lullen, ik heb me nergens uit te lullen, want wat ik heb gezegd is geheel politiek correct, dat anderen er wat anders in lezen, dat is niet mijn schuld.
Verder kon je zien dat ik al de hele tijd niet gereageerd heb, omdat ik de hele discussie erachteraan niet nodig vind/vond, maar bert of henk bleef echt op elke reactie van personen die geen kwaad zagen in die opmerking reageren, reageren. Ik probeerde hem aan te geven dat je die woorden best objectief kan gebruiken.
Ik heb al maanden niet meer gereageerd met WOII referenties, dus je haalt oude koeien uit de sloot. Deze opmerking in deze context staat er helemaal los van.
Ik post al maanden gewoon normaal en daar viel deze post ook onder, geen zieke doosdoener, behalve datgene wat enkelen er van proberen te maken. Ik had evengoed 'huurmordenaars' of 'dieven' of 'loverboys' kunnen invullen, heb ik niet gedaan, dat ik dat niet had gedaan heeft verder geen betekenis, maar voor enkelen wel, die kunnen beter professionele hulp gaan zoeken als ze al zo overstuur raken van een objectief/politiek gezien goed argument zien met een WoII gerelateerd woord.
Amen.
Duderuud is het (mijn mening) hier overigens, wonderbaarlijk m.i., niet mee eens (heb um gemailed).
Jeetje wat een kleutergedrag van je zeg...ik reageer niet meer op je.Ik probeer me niet ergens uit te lullen, ik heb me nergens uit te lullen, want wat ik heb gezegd is geheel politiek correct, dat anderen er wat anders in lezen, dat is niet mijn schuld.
Verder kon je zien dat ik al de hele tijd niet gereageerd heb, omdat ik de hele discussie erachteraan niet nodig vind/vond, maar bert of henk bleef echt op elke reactie van personen die geen kwaad zagen in die opmerking reageren, reageren. Ik probeerde hem aan te geven dat je die woorden best objectief kan gebruiken.
Ik heb al maanden niet meer gereageerd met WOII referenties, dus je haalt oude koeien uit de sloot. Deze opmerking in deze context staat er helemaal los van.
Ik post al maanden gewoon normaal en daar viel deze post ook onder, geen zieke doosdoener, behalve datgene wat enkelen er van proberen te maken. Ik had evengoed 'huurmordenaars' of 'dieven' of 'loverboys' kunnen invullen, heb ik niet gedaan, dat ik dat niet had gedaan heeft verder geen betekenis, maar voor enkelen wel, die kunnen beter professionele hulp gaan zoeken als ze al zo overstuur raken van een objectief/politiek gezien goed argument zien met een WoII gerelateerd woord.
Amen.
Duderuud is het (mijn mening) hier overigens, wonderbaarlijk m.i., niet mee eens (heb um gemailed).
Niet zo zielig janken dus idd en gewoon verderposten zonder het gebruik van dergelijke zieke doodoenders. Klaar. Toch??
Je post op een manier die erop uit is mensen te raken, kijk bv naar het verhaaltje van zakdoekjes enzo....dat is nergens voor nodig en wekt alleen op dat mensen vanuit een kwade emotie terug reageren. Daar is niets leuks aan, voor niemand, en je hebt d'r ook geen fuck aan. Je mening word er ook niet duidlijker door. Laat t dan gewoon aub.
Daar is niets leuks aan, voor niemand, en je hebt d'r ook geen fuck aan. Je mening word er ook niet duidlijker door. Laat t dan gewoon aub.
ik weet niet wat het is "FOL!!!" maaruh ik word een beetje agressief van je avatar,ken je nie gewoon een lekker bloot wijf nemuh zoals "TOONSTAR" ofzo
Dat 'Klaar. Toch?', ik dacht dat je het had over de eerste reactie. Maargoed, klaar wat mij betreft, al mocht ik me nog wel een beetje verdedigen over "mijn posthistorie" (en waar je me allemaal nog meer van beschuldigd) etc. En dat van die zakdoekjes, ik raak ook geirriteerd na een tijdje. Maar zoals ik al zei, ik reageerf niet meer op hem, dan is 'die discussie' ook af, wat mij betreft.
Voor niemandghoh..
Daar vind IK niets leuks aan, IK kan mijzelf niet voorstellen dat....
Aan motorrijden heb je ook niets, maar het is wel leuk.
En nee, dat wil ik ook niet laten.
Beroepsdeformatie?
Jahoor...
Gisteren even naar Marc Hoeggee in Giessen geweest voor het bespreken van de mogelijkheden om m'n motor af te stellen cq te tunen. Na een leuk en verhelderend gesprek maar weer is op huis aan.
Al rijdend op de A15 richting Dordrecht/Papendrecht zie ik toch een hard wuivende/seinende motorrijder in het rood die ons waarschuwd voor een acceptgirobrigade een stuk verder op.
En ja hoor... anderhalve kilometer verderop stonden onze amateurfotografen achter een (wegwerkzaamheden)bord de staatskas te spekken.
Gelukkig hebben wij nog de al oplettende motorrijders zal ik maar zeggen
Het is mij een raadsel hoe sommigen het beleid van Spee en de zijnen kunnen verdedigen. Ik lees allerlei reacties waarin staat dat je na een boete niet moet zeuren, maar GEWOON moet betalen. Je hebt immers TE hard gereden. Ik vind dat ik helemaal niet te hard heb gereden en derhalve bevalt het me niks dat ik een boete krijg voor iets wat niks met verkeersveiligheid te maken heeft. Als ik op een weg waar ik 80 mag rijden, 86 km/u rij, heb ik dan iets misdaan? Breng ik dan de verkeersveiligheid ernstig in gevaar?
Het beleid is gericht op inkomsten en niet primair op verkeersveiligheid, terwijl we grote veiligheidsproblemen op andere gebieden hebben. Dat kunnen mensen wel goedpraten, maar je moet eens nadenken over hoe FUNDAMENTEEL dat tegen de rechtstaat indruist. Dat de primaire functie van deze boete-knatsers niks met verkeersveiligheid te maken heeft.
Ik wens dus wel te zeuren over een boete die binnenkomt. "Je weet wat de consequenties zijn" is ook geen argument, want weten wat de consequenties zijn, zegt niet over de juistheid van die consequenties. Het beleid is fundamenteel fout en het is een trieste zaak dat geen één politieke partij het maar op zijn program heeft om hier wat aan te doen. Bovendien, en daar hoor ik niemand over, zijn de max. snelheden uit een tijdperk dat auto's onveiliger waren, slechtere remmen hadden, geen esp hadden en allerlei andere verbeteringen.
Waar moeten de hoeders van de verkeersveiligheid zich dan wel op concentreren? Zorgen dat er goed materiaal op de weg zit, zorgen dat men afstand houdt en het belang hiervan propageren, flitskasten op plekken waar aantoonbaar veel ongelukken gebeuren, alcohol in het verkeer verbieden, iemand die door roekeloos rijgedrag een ongeluk veroorzaakt zijn rijbewijs afpakken, verplichte slip-cursus en race cursus zodat iedereen de auto en motor onder extreme omstandigheden beheerst, snelheid in woonwijken controleren enz. enz.
De inmiddels veelbesproken vergelijking met de SS wordt verkeerd begrepen. Het gaat hier om een bepaald mechanisme bloot te leggen. Hoe kun je nu beter aantonen dat een argument niet klopt dan door de meest vergaande consequentie van een redenering te laten zien. Opmerkingen als 'regels zijn regels' zijn dodelijk en laten na dat beleid beargumenteerd moet worden. Om mensen flinke boetes uit te delen moet je goede argumenten hebben en 'het is nu eenmaal zo' is daar niet één van.
Heb jij (ooit) een geldig rijbewijs gehaald?
Allemaal verstandige woorden.
Waarom vraag je dat?
Nou, geef eerst eens eerlijk antwoord op deze niet al te moeilijke vraag.