Wat dacht je van beide?
Ik rij op een baan. 80. Iemand ziet mij aankomen en denkt, ik kan er nog wel voor langs. Hij draait de baan op en we vervolgen beide onze weg.
Ik rij op een baan. 160. Iemand ziet mij aankomen en denkt, ik kan er nog wel voor langs. Ik ben echter véél sneller bij hem als dat zou moeten en ik knal er vol bovenop.
Zoek de verschillen.
Dat een manouevre van een ander de directe aanleiding is voor een ongeval, wil nog niet zeggen dat daarmee de kous af is. Dom zwart-wit geleuter. In een hoop van de gevallen is de snelheid van de motorrijder een mede oorzaak van het verkeerd inschatten door de andere weggebruiker. En de snelheid is áltijd van invloed op het letsel en op je mogelijkheden tot het voorkomen van een ongeval als een ander (of jij) een fout maakt.
Ik rij zelf ook vrijwel altijd te hard en ik ben ook van mening dat er veel te veel nadruk gelegd wordt op snelheidshandhaving en snelheidsverlaging. Maar dat neemt niet weg dat ik me er wel degelijk van bewust ben dat ik meer risico neem naarmate ik harder rij. Dat risico accepteer ik. Om stomweg te ontkennen dat de snelheid van invloed is op het risico wat je loopt, is ongekend kortzichtig.
Drank is mi geen oorzaak.drank
als ik je goed begrijp kan ik je post als volgende samenvatten.Wat dacht je van beide?
Ik rij op een baan. 80. Iemand ziet mij aankomen en denkt, ik kan er nog wel voor langs. Hij draait de baan op en we vervolgen beide onze weg.
Ik rij op een baan. 160. Iemand ziet mij aankomen en denkt, ik kan er nog wel voor langs. Ik ben echter véél sneller bij hem als dat zou moeten en ik knal er vol bovenop.
Zoek de verschillen.
Dat een manouevre van een ander de directe aanleiding is voor een ongeval, wil nog niet zeggen dat daarmee de kous af is. Dom zwart-wit geleuter. In een hoop van de gevallen is de snelheid van de motorrijder een mede oorzaak van het verkeerd inschatten door de andere weggebruiker. En de snelheid is áltijd van invloed op het letsel en op je mogelijkheden tot het voorkomen van een ongeval als een ander (of jij) een fout maakt.
Ik rij zelf ook vrijwel altijd te hard en ik ben ook van mening dat er veel te veel nadruk gelegd wordt op snelheidshandhaving en snelheidsverlaging. Maar dat neemt niet weg dat ik me er wel degelijk van bewust ben dat ik meer risico neem naarmate ik harder rij. Dat risico accepteer ik. Om stomweg te ontkennen dat de snelheid van invloed is op het risico wat je loopt, is ongekend kortzichtig.
Dank u. Als ik 1 leven kan redden, was het de moeite waard.Ik zie TS niet zo zeer als kortzichtig, krijg eerder visioenen van molens en een of andere vent op een paard met een hulp op een ezel
Snelheid is VERZWARENDE factor niet OORZAAKSnelheid van jezelf icm het manoeuvre van de ander.
MOETEN stoppen voor een ander zijn manoeuvre wil zeggen dat de ANDER mij GEHINDERD heeft (--> artikel 5?)Plus wanneer jij 30 rijdt stel je jezelf in staat om binnen de door jou te overziene afstand tot stilstand te komen, wanneer je 300 rijdt wordt die mogelijkheid steeds kleiner (zoniet onmogelijk)
ja: zonder snelheid staat alles stil --> geen ongeval mogelijkDus bestaat er imho een causaal verband tussen snelheid en aanrijding
Maar dat wil je vast niet horen
Er wordt door de politie(k) aan de bevolking wijsgemaakt dat snelheid de oorzaak is van alle ongevallen , tenminste als ik de verhouding controles op snelheid tov controles op hinderlijk gedrag mag geloven
jep.Klopt als een bus. Als je allebei geen snelheid hebt sta je dus allebei stil, gebeuren er ook geen ongelukken.
OKHet is zó niet cool om in jouw post hetzelfde te zeggen als ik én nog wel op hetzelfde tijdstip ook......
Laat dat in het vervolg OK?
Nee. Je kijkt, schat de snelheid in en die snelheidsinschatting blijkt simpelweg niet te kloppen. Of je kijkt, ziet een motorrijder heel ver weg en besluit dat die nog zover weg is dat je er nog makkelijk voor langs kunt. Niks twijfel. We hebben het hier niet over twijfelen aan je inschatting (allicht dat je niet doorzet als je twijfelt) maar over het maken van een foute inschatting. De kans dat een ander een inschattingsfout maakt, wordt hoger naarmate de snelheid toeneemt.als ik je goed begrijp kan ik je post als volgende samenvatten.
Je wil ergens indraaien, ziet iemand afkomen, je kunt onmogelijk de snelheid nauwkeurig inschatten, dus in geval van twijfel gaan met die banaan en je manoeuvre toch maar uitvoeren = andere bestuurder hinderen?
Persoonlijk zou ik het omkeren. In geval van twijfel --> stoppen met je manoeuvre.
Ik zal het zwart-wit stellen:Nee. Je kijkt, schat de snelheid in en die snelheidsinschatting blijkt simpelweg niet te kloppen. Of je kijkt, ziet een motorrijder heel ver weg en besluit dat die nog zover weg is dat je er nog makkelijk voor langs kunt. Niks twijfel. We hebben het hier niet over twijfelen aan je inschatting (allicht dat je niet doorzet als je twijfelt) maar over het maken van een foute inschatting. De kans dat een ander een inschattingsfout maakt, wordt hoger naarmate de snelheid toeneemt.
Als de snelheid van een moto lastiger is in te schatten, dan ga je toch extra voorzichtig te werk en wacht je met je manoeuvre?De snelheid van een motor is zoiezo al een stuk lastiger in te schatten dan van een auto. Naarmate de motor harder rijdt of verder weg is, wordt dat alleen maar lastiger. Als motorrijder weet je dat en dus hou je daar rekening mee.
Dat is juist het probleem...dat weten er heel veel niet...of ze willen t niet weten...Als motorrijder weet je daten dus hou je daar rekening mee.
Dat ben ik niet met je eens. In een ideale situatie, waarin iedereen altijd goed oplet en goed inschat, gebeuren er nauwelijks ongevallen. Maar het is zo goed als ondoenlijk om (alle) bestaande weggebruikers te heropvoeden en nieuwe weggebruikers zodanig te trainen dat ze daadwerkelijk veel beter gaan kijken en dit ook blijven doen. Koppel daaraan dat het verlagen van de gemiddelde snelheid ervoor zorgt dat:Ik zal het zwart-wit stellen:
Als de ander wacht met zijn manoeuvre uit te voeren tot ALLE verkeer langsgekomen is, dan is een ongeval toch niet mogelijk?Als de snelheid van een moto lastiger is in te schatten, dan ga je toch extra voorzichtig te werk en wacht je met je manoeuvre?
Ik heb niets tegen jouw stelling dat je als motorijder altijd voor de ANDER moet denken, en continu tegen jezelf moet zeggen van " wat als die... " of "wat als die ander..."
Ik wil alleen maar aantonen dat de overheid bezig is de verkeerde oorzaak aan te pakken om het aantal verkeersdoden/ -gewonden te laten dalen.
Ik ga hier niet verkondigen dat iedereen met de moto maar moet doorrijden, ook al heb je voorrang, begrijp me aub niet verkeerd.
edit: ik ga naar huis, vanavond hier meer over