Protest MAG tegen APK voor motoren zaterdag 22 september ´12

Johan G zei:
Geweldig , dus jullie gaan allemaal in Brussel lopen schreeuwen :
GEEN APK VOOR MOTOREN MAAR VOOR MENSEN ! :?
ELK JAAR EEN KEURING KOM MAAR OP ! :?

:X :+
Klik om te vergroten...
Nu we toch aan het nuanceren zijn geslagen:

Alle motorrijwielen met meer dan 50pk en/of 800cc verbieden.

Want om je motorisch voort te bewegen op 2 wielen heb je aan 50pk meer dan voldoende.
Overload aan pk & Nm is meer moordwapen dan nuttig om je functioneel motorisch te verplaatsen op 2 wielen. Blokken van 1800cc zijn zo beredeneerd volkomen waanzin en gevaarlijk.

Dus het lijkt mij GEWELDIG om maar ECHT omwille van de verkeersveiligheid om in Brussel te gaan schreeuwen:
VERBIEDT LIEVER DIE OVERLOADED MOTORBLOKKEN OP 2 WIELEN ZOALS BV. 1800CC BLOKKEN.
(dan spelen we het i.i.g. niet op de man/mens waarvan jij zo in een deuk lig, en dus moet deze insteek je meer aanspreken.
[/cynisch mode]
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het idd geweldig , dat men ( enige schrijvers hier) van een " geen apk voor mijn motor"
liever over gaat op een jaarlijkse keuring voor houders van een rijbewijs.
Dat is toch echt hylarisch !( cynisch)

Waar de rest van je verhaal opslaat is mij niet geheel duidelijk ?
Heb ik ergens iets gezegd over pk's / vermogen ? moordwapen?

Waar speel ik ergens op de man/mens ?
Behalve misschien dan tegen diegenen die dus mee rijden tegen een APK voor de motor,
maar liever dus een jaarlijkse keuring zien voor berijders van voertuigen.
 
@ Crazy:

Punt 1: Nee, dat ben ik niet met je eens. Ik ben het in zo verre niet met je eens, omdat ik van mening ben dat je verder moet kijken dan enkel de invoering van APK voor de motor in Nederland en je moet kijken naar het geheel wat men wil invoeren. Namelijk ook dat men dus in ieder land van de EU APK zou moeten kunnen doen. Wat dus zou betekenen, tenminste zou dat de juiste insteek zijn, dat de APK-eisen in alle landen gelijk zijn. Dus de poolse APK eisen voor auto, zijn gelijk aan Nederlandse of Duitse eisen, dat zelfde voor vrachtwagens, bussen enz. en dus ook voor motoren. Hierdoor zou het mijns inziens wel veiliger kunnen worden op de wegen in Europa, omdat we toch allemaal wel de berichtgeving kennen omtrent voertuigen uit de oost-europese landen en de technische staat van die voertuigen. Daar zou je dus in ieder geval winst kunnen halen en heeft de APK dus wel nut in mijn ogen.

Punt 2: Zoals reeds gesteld moet je op veel meer fronten actie ondernemen, maar wat jij dus voorsteld is dat iedereen die in het bezit is van een rijbewijs om de zoveel tijd (hoe vaak dan?) een keuring moet ondergaan of een soort examen moet afleggen. Wat gaan de kosten daarvan zijn dan voor de persoon in kwestie? Denk je dat je dat gaat redden met 60 euro? En moet het dan een examen of keuring zijn per voertuigcategorie of gewoon voor alle categorien gewoon 1 keuring/examen?

Punt 3: En jij kijkt je auto wel vaker na als er geen APK zou zijn? Wat denk je zelf? Als ik naar mijzelf kijk, dan kan ik je verzekeren dat ik maandelijks mijn olie pijl en voor iedere langere rit. Mijn banden worden ongeveer 1x per half jaar beoordeeld net zoals mijn remmen. Ik heb namelijk winterbanden, dus bij iedere wissel worden de remmen nagekeken en het profiel. Als ik een raar geluid hoor bij de auto, dan gaat die ook naar de garage. Dus zou dat toch betekenen dat ik eigenlijk geen APK nodig zou hebben voor de auto, want die wordt vaak genoeg gecontroleerd.

Je ziet, het verschilt per persoon hoe hij/zij met een auto om gaat. En toch is de APK verplicht, ook al zou je met de auto net zo veel zorg besteden aan onderhoud als aan de motor. Waarom? Want we zijn het er toch over eens dat het een momentopname is en dat verder niets zegt over wat er in een jaar gebeurd. Dat geldt voor de motor net zoals voor de auto.

@Rebelserik

Ik denk dat je hier een beetje te kort door de bocht gaat door te stellen dat alleen de motorrijder last heeft van een technisch gebrek aan zijn voertuig en dat een auto met technisch gebrek ook anderen er last van hebben.
Mijns inziens hebben in beide gevallen ook anderen er last van. Dat de gevolgen voor een motorrijder misschien in de meeste gevallen erger zijn dan voor een automobilist, prima...die geef ik je cadeau, maar ook dat is niet per definitie het geval. Beetje mazzel voor de motorrijder, beetje pech voor de automobilist en ineens heeft de automobilist meer last van een ongeluk met 80 km/h dan dat de motorrijder er last van heeft. Het is ook niet per definitie zo dat een automobilist altijd een ander meeneemt in een ongeval en het is ook niet per definitie zo dat een motorrijder altijd alleen betrokken is bij een ongeval. En daarom zie ik dus geen reden om het ene voertuig wel te verplichten een APK te laten doen en het andere niet.

Veder denk ik niet dat je iets hoeft te verbieden aan motorrijden of autorijden of wat dan ook. Ik denk persoonlijk dat er nog veel winst te halen valt in rijopleiding, zowel voor de automobilist als voor de motorrijder. Want een bekend probleem is dat de motorrijder vaak over het hoofd gezien wordt en het eerste wat de motorrijder dan roept (zie de vele topics hier op MF) dat de automobilist gewoon blind is en niet goed kijkt, terwijl het vaak niet meer dan logisch te verklaren is dat de motorrijder over het hoofd gezien werd. Daarnaast moeten we natuurlijk ook niet doen alsof het altijd de automobilist is die fout is, maar dat het ook meer dan vaak genoeg de motorrijder zelf is die een situatie verkeerd inschat of een verkeerde beslissing neemt om het gevaar af te wenden en dat de motorrijder vaak niet in de gaten heeft waarom hij niet gezien wordt.

@ Johan G:

Absoluut met je eens. Velen lopen te "zeuren" over eventueel 60 euro op jaarbasis voor een APK van de motor, maar denken dat een "keuring" of "examen" voor mensen minder gaat kosten. Persoonlijk denk ik dat een dergelijke regeling de bestuurders nog heel veel meer geld gaat kosten.
 
Wel grappig dat de APK-discussie zich hier toespitst op het veiligheidsissue wat in wezen een non-argument is. Immers, het verhaaltje dat APK extra veiligheid toevoegt zal al meer extra doden op zijn geweten krijgen dan er dankzij de extra veiligheid van een APK voorkomen gaan worden.

Zoals je bij de koekblikkers al dagelijks kan zien: het geschreeuw van de auto-reclame-boys dat hun blikje nog veeeeeeel veiliger is dan het blikje van de concurrent, heeft er voor gezorgd dat op de snelweg een onderlinge afstand van 10 meter tegenwoordig heel normaal gevonden wordt. Ter vergelijking: de roverheid adviseert 2 seconden, met 100 km/uur is dat 60 meter (= drie vrachtwagens (van 18,25 meter)).


Ik vind het belachelijk dat mijn hobby (het knutselen aan motoren) duurder gemaakt moet worden omdat er in een grijs verleden mensen geweest zijn die in wrakken van 1000 kg zichzelf tot ongeleid projectiel durfden te bevorderen. Ik wil gewoon mijn hobby kunnen blijven uitvoeren.

Maar ik wacht het wel af. Ik heb een beperkt budget voor mijn hobby: als de muntjes op zijn, is de hobby op. Daarvoor hou ik al jaren keurig de kosten bij.
Ik weet vrijwel zeker dat de APK voor mij betekent dat ik van drie motoren terug moet naar slechts een motor en als er APK komt ga ik gewoon eens kijken hoe duur dat wordt.
Mijn gok op dit moment: ik denk dat ik straks ook de laatste motor op marktplaats moet dumpen als slopertje zonder apekul en bij de baas voor een leaseblikkie moet gaan zeuren.


Dus, vooral omdat ik mijn hobby wil houden, rij ik mee.
 
sav zei:
Dus, vooral omdat ik mijn hobby wil houden, rij ik mee.
Klik om te vergroten...

Goede reden!

We schieten sowieso door met onze veiligheidscultuur, vind ik. Maar volgens mij komt dat ook door de groeiende claimcultuur in Europa. Aan de ene kant staan burgers op hoge poten om "hun rechten" op te eisen, en aan de andere kant zit de overheid, als reactie daarop, alles dicht te timmeren.

We roepen het zelf over ons af helaas. Want als de burger iets overkomt, gaat ie meteen kijken of er iemand voor aansprakelijk te stellen is, in plaats van te denken "pech gehad" of "volgende keer zelf beter opletten".
 
sav zei:
Wel grappig dat de APK-discussie zich hier toespitst op het veiligheidsissue wat in wezen een non-argument is. Immers, het verhaaltje dat APK extra veiligheid toevoegt zal al meer extra doden op zijn geweten krijgen dan er dankzij de extra veiligheid van een APK voorkomen gaan worden.

Zoals je bij de koekblikkers al dagelijks kan zien: het geschreeuw van de auto-reclame-boys dat hun blikje nog veeeeeeel veiliger is dan het blikje van de concurrent, heeft er voor gezorgd dat op de snelweg een onderlinge afstand van 10 meter tegenwoordig heel normaal gevonden wordt. Ter vergelijking: de roverheid adviseert 2 seconden, met 100 km/uur is dat 60 meter (= drie vrachtwagens (van 18,25 meter)).


Ik vind het belachelijk dat mijn hobby (het knutselen aan motoren) duurder gemaakt moet worden omdat er in een grijs verleden mensen geweest zijn die in wrakken van 1000 kg zichzelf tot ongeleid projectiel durfden te bevorderen. Ik wil gewoon mijn hobby kunnen blijven uitvoeren.

Maar ik wacht het wel af. Ik heb een beperkt budget voor mijn hobby: als de muntjes op zijn, is de hobby op. Daarvoor hou ik al jaren keurig de kosten bij.
Ik weet vrijwel zeker dat de APK voor mij betekent dat ik van drie motoren terug moet naar slechts een motor en als er APK komt ga ik gewoon eens kijken hoe duur dat wordt.
Mijn gok op dit moment: ik denk dat ik straks ook de laatste motor op marktplaats moet dumpen als slopertje zonder apekul en bij de baas voor een leaseblikkie moet gaan zeuren.


Dus, vooral omdat ik mijn hobby wil houden, rij ik mee.
Klik om te vergroten...


Yep!

Dat APK niets toevoegt aan veiligheid heeft zelfs Spades inmiddels al onderkend (het is slechts een momentopname; ook volgens hem). Blijft merkwaardig dat zo iemand dan zo pro APK is en blijft enkel en alleen vanwege het in de pas lopen met de EU en uit solidariteit met gegeven dat auto's, vrachtwagens en aanhangers met een totale massa van boven de 3500 ton wel een APK-plicht kennen.

Leuk principe (en principieel is Spades) maar nog steeds geen argument. Je zou bijna denken dat ie in de automotive branche werkt en een belang heeft. :+
 
@sav.
Niet om vervelend te doen , maar is je "knutselwerk"dan niet voldoende om je motoren door een eventuele keuring te krijgen?

Tja en van 3 motoren naar 1 , wat moet ik daar nu op zeggen.
( beperkt ? budget )


@stevevtrsp2

Ik denk juist dat degenen die "bewust" niet mee gaan. het een worst zal zijn
of het doorgaat of niet en dus niet ;( ;( zullen doen .
Tot op dit moment geloof ik dat er meer motoren niet mee rijden dan wel.
_______________________

Nogmaals mochten ze besluiten om de jaarlijkse rijbewijs keuring in te gaan voeren ,
dan .........................
 
Laatst bewerkt:
Pommel zei:
Goede reden!

We schieten sowieso door met onze veiligheidscultuur, vind ik. Maar volgens mij komt dat ook door de groeiende claimcultuur in Europa. Aan de ene kant staan burgers op hoge poten om "hun rechten" op te eisen, en aan de andere kant zit de overheid, als reactie daarop, alles dicht te timmeren.

We roepen het zelf over ons af helaas. Want als de burger iets overkomt, gaat ie meteen kijken of er iemand voor aansprakelijk te stellen is, in plaats van te denken "pech gehad" of "volgende keer zelf beter opletten".
Klik om te vergroten...


Ook een wijs standpunt zo op de vroege zaterdagmorgen. Veiligheidsbeleid (en schakel APK-beleid daar voor het gemak maar onder) verandert op zich niets aan het veiligeidsdenken van mensen.Veiligheid speelt zich voornamelijk tussen de oren af.

Veiligheidsbeleid is ook veelal bedoeld 'om zich in te dekken'. Als er op een werkplek een ongeval gebeurt, gaan de verzekeraars en AI eerst kijken of werkgever en -nemer wel voldaan hebben aan de regels. Zo niet, dan geen uitkering of toch maar een vette boete. Aan de veiligheid op de werkplek verandert dan nog steeds niets, temeer daar het onderzoek veelal staakt bij de vaststelling van de 'schuldvraag'. Vrijwel niemand kijkt naar diepere oorzaken (het ontbreekt aan systeemdenken), laat staan het handelen van mensen zelf.

Zo is er als sinds 2008 een convenant met Rijkswaterstaat om geleiderail op alle bochten van toe- en afritten van het hoofdwegennet te voorzien van onderplanken. Gisteren is op de A-16/A-58 (Knooppunt Galder) dus een motorrijder verongelukt door bruut contact met de palen van de geleiderail. Op papier kloppen de afspraken, maar in de praktijk niet.

APK als onderdeel van het beleid is dus ook niet meer dan dat: een check in the box en indereen is weer tevreden. Een check in the box die alleen maar geld kost en in termen van veiligheid vrijwel niets oplevert.

Voor het bedrag van drie APK's doe ik liever een VRO of RMT-training om mijn eigen standaard op peil te houden.
 
Laatst bewerkt:
Pommel zei:
Goede reden!

We schieten sowieso door met onze veiligheidscultuur, vind ik. Maar volgens mij komt dat ook door de groeiende claimcultuur in Europa. Aan de ene kant staan burgers op hoge poten om "hun rechten" op te eisen, en aan de andere kant zit de overheid, als reactie daarop, alles dicht te timmeren.

We roepen het zelf over ons af helaas. Want als de burger iets overkomt, gaat ie meteen kijken of er iemand voor aansprakelijk te stellen is, in plaats van te denken "pech gehad" of "volgende keer zelf beter opletten".
Klik om te vergroten...
komt wellicht vooral door die dure snelle motoren van heden ten dage als je het mij vraagt.

ja, ook pietluttig zijn/doen na het krijgen van een ongeluk (verzekeringstechnisch) of boete (vergrootte kans).

ik ben het eens met Biker Bertus! 8-)
 
Laatst bewerkt:
Johan G zei:
@sav.
Niet om vervelend te doen , maar is je "knutselwerk"dan niet voldoende om je motoren door een eventuele keuring te krijgen?

Tja en van 3 motoren naar 1 , wat moet ik daar nu op zeggen.
( beperkt ? budget )


@stevevtrsp2

Ik denk juist dat degenen die "bewust" niet mee gaan. het een worst zal zijn
of het doorgaat of niet en dus niet ;( ;( zullen doen .
Tot op dit moment geloof ik dat er meer motoren niet mee rijden dan wel.
_______________________

Nogmaals mochten ze besluiten om de jaarlijkse rijbewijs keuring in te gaan voeren ,
dan .........................
Klik om te vergroten...
Ik vind mijn motoren veilig genoeg. Maar, als jij zelf een hands-on beroep hebt, weet je ook dat er aan vrijwel ieder voertuig wel iets te vinden is.

Als voorbeeld: Mijn K75 heeft op dit moment een achterband die aan vervanging toe is. Er ligt dus een wiel met tweedehands band bij de motorboer voor dit "probleem" (APK dreigt, ik doe er voor die paar duizend wel even een tweedehands band om). De voorste remschijven zitten nog maar weinig boven de slijtagelimiet, dus die zal ik in de toekomst ook moeten vervangen.
Verder is dit brommertje goed in orde.

De GS500 is op dit moment zonder meer helemaal in orde, de meest vervelende kwaaltjes aan dat ding zijn de deukjes in de tank.

Ik dit moment rij ik voor 7 ct/km (BMW K75RT) en 8 ct/km en de werkgever vergoedt 19 ct/km. Daarvoor moet ik wel zelf sleutelen en marktplaats afstruinen voor tweedehands onderdeeltjes. Als ik die voertuigen weg moet brengen voor vakman-onderhoud, worden er geen roestplekjes weggebikt, zijn tweedehands onderdelen not-done en gaat die vakman het onderhoud afjakkeren voor 40 euro per uur.

Doe dan maar een gebaksdoos van een bekend automerk.
 
Johan G zei:
En daarom ben ik,- mocht het toch allemaal doorgang vinden-, voorstander van een onafhankelijke keurings instantie.
Klik om te vergroten...


:X :X :X :X :X |( |( :') :') :o :o

wildlife-monkeys-hear-no-evil-see-no-evil-speak-no-evil.jpg






en laten we dat vooral niet hopen..............
 
Johan G zei:
En daarom ben ik,- mocht het toch allemaal doorgang vinden-, voorstander van een onafhankelijke keurings instantie.
Klik om te vergroten...


Waarom???
Om te voorkomen dat tweedehandsonderdelen gebruikt worden?
Ter voorkoming van vrijetijdssleutelaars die vaak met meer verstand van zaken sleutelen dan de monteur in de commerciele werkplaats?
Wat is de toegevoegde waarde van een onafhanklijke APK dan?
 
ThunderSTreak zei:
Yep!

Dat APK niets toevoegt aan veiligheid heeft zelfs Spades inmiddels al onderkend (het is slechts een momentopname; ook volgens hem). Blijft merkwaardig dat zo iemand dan zo pro APK is en blijft enkel en alleen vanwege het in de pas lopen met de EU en uit solidariteit met gegeven dat auto's, vrachtwagens en aanhangers met een totale massa van boven de 3500 ton wel een APK-plicht kennen.

Leuk principe (en principieel is Spades) maar nog steeds geen argument. Je zou bijna denken dat ie in de automotive branche werkt en een belang heeft. :+
Klik om te vergroten...

Het is volgens jou geen argument, maar volgens mij is het tegenovergestelde net zo weinig een argument. Een motor is geen auto is voor mij geen argument om het niet gelijk te trekken.

"Wij" als motorrijders vinden de APK bij een auto wel terecht, maar als het zelfde ingevoerd wordt voor "ons" motorvoertuig dan slaat het helemaal nergens op. Dat vind ik principieel een verkeerde redenatie en dus ook absoluut geen argument.

En nee ik werk niet in de automotive branche en heb absoluut geen belangen bij een wel of niet invoeren van een Europees geregelde APK. Ik zie er alleen geen probleem in het wel in te voeren :)

Verder ben ik, net als Johan G., voor een onafhankelijke keuringsinstantie. Die hoeft immers geen geld meer extra te verdienen aan eventuele reparaties maar keurt onafhankelijk van alles en iedereen of je voertuig aan de gestelde eisen voldoet. En als je voertuig aan de eisen voldoet, zal het ook niet uit maken of je tweedehands onderdelen gebruikt of nieuwe.

En jij geeft dus liever 180 euro uit voor een VRO dan 60 euro voor een APK. Waarom? Omdat je zelf mag kiezen of je die VRO wel of niet doet.

Denk dat je ook in Den Haag of Brussel staat als ze je verplicht om jaarlijks die 180 euro neer te tellen voor een VRO.
 
ThunderSTreak zei:
Waarom???
Om te voorkomen dat tweedehandsonderdelen gebruikt worden?
Ter voorkoming van vrijetijdssleutelaars die vaak met meer verstand van zaken sleutelen dan de monteur in de commerciele werkplaats?
Wat is de toegevoegde waarde van een onafhanklijke APK dan?
Klik om te vergroten...


Nee om juist het toestaan ervan !
Een onafhankelijke instelling zoals de Tüv keuring in Duitsland zal niet kijken of het 2e hands is of niet , maar of het deugdelijk is.
Het zal deze instantie ook echt niet uitmaken of je hetzelf doet of dat je het laat doen.
Als het goed is is het goed.

Dus nogmaals even ter alle duidelijkheid :
Ben ik voor een APK voor motoren ? Nee.
Maar als het er komt, dan liever een onafhankelijke instelling en dan ook nog elke 2 jaar ipv jaarlijks .
En dit ook voor auto's.
 
Laatst bewerkt:
Spades zei:
Het is volgens jou geen argument, maar volgens mij is het tegenovergestelde net zo weinig een argument. Een motor is geen auto is voor mij geen argument om het niet gelijk te trekken.

"Wij" als motorrijders vinden de APK bij een auto wel terecht, maar als het zelfde ingevoerd wordt voor "ons" motorvoertuig dan slaat het helemaal nergens op. Dat vind ik principieel een verkeerde redenatie en dus ook absoluut geen argument.

En nee ik werk niet in de automotive branche en heb absoluut geen belangen bij een wel of niet invoeren van een Europees geregelde APK. Ik zie er alleen geen probleem in het wel in te voeren :)

Verder ben ik, net als Johan G., voor een onafhankelijke keuringsinstantie. Die hoeft immers geen geld meer extra te verdienen aan eventuele reparaties maar keurt onafhankelijk van alles en iedereen of je voertuig aan de gestelde eisen voldoet. En als je voertuig aan de eisen voldoet, zal het ook niet uit maken of je tweedehands onderdelen gebruikt of nieuwe.

En jij geeft dus liever 180 euro uit voor een VRO dan 60 euro voor een APK. Waarom? Omdat je zelf mag kiezen of je die VRO wel of niet doet.

Denk dat je ook in Den Haag of Brussel staat als ze je verplicht om jaarlijks die 180 euro neer te tellen voor een VRO.
Klik om te vergroten...

|( Een kruiwagen is geen auto; daarom ook een APK op kruiwagens *O*
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

negentiendrieentachtig
Motor total loss, wat mag ik allemaal tegen de tegenpartij opschrijven?
2 3
Reacties
50
Weergaven
2K
Kars
Kars
Z
Zonder rijbewijs: Motor alleen verzekeren tegen diefstal?
Reacties
21
Weergaven
1K
Kneusteun
Kneusteun
Dr1v3r 7
lagere max snelheid exclusief voor motoren?
2 3 4
Reacties
79
Weergaven
4K
Umop3p1sdn
Umop3p1sdn
L
Bruloft 1 september
2
Reacties
25
Weergaven
2K
NOSfearatu
NOSfearatu
Janaica
Mag geen motor meer rijden.
2 3
Reacties
66
Weergaven
7K
Martin54
Martin54
Terug
Bovenaan Onderaan