Mijn betoog liet zien, dat er ook andere scenario's denkbaar zijn. Ik geef zelf al aan, dat het niet zo geweest hoeft te zijn.
We weten het gewoon niet.
Misschien moet ik maar eens iets aan mijn Nederlands doen dan, maar als iemand tegen mij zegt:
"Tuurlijk, ik kan het mis hebben, dan zou de zorginstelling enorme steken hebben laten vallen, maar het lijkt mij niet waarschijnlijk."
Gecombineerd met je betoog en deze eerste zin:
"Ik vind het iets te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid voor dit ongeluk bij de zorginstelling te leggen, als je niet alle details weet."
Kan ik er niet veel anders van maken dan dat jij van mening bent dat de zorginstelling geen blaam treft. Immers acht jij het onwaarschijnlijk dat de zorginstelling steken heeft laten vallen.
En ik zeg dat het best mogelijk zou kunnen zijn dat de zorginstelling ook een deel aansprakelijk zou kunnen zijn, daar zij deze man altijd zonder begeleiding mee hebben laten gaan en dus blijkbaar het risico zelf hebben onderschat. En dat ik het om die reden dus niet vind kunnen dat een groot deel van de mensen hier de bestuurder enkel en alleen aansprakelijk achten en aan het kruis willen nagelen, om hem dan vervolgens te vierendelen.
en @ BSH
Je zegt het nu dus gewoon zelf:
"Als er een uitstap was dan werden de vrijwilligers goed geinformeerd over de bewoner die ze meekregen....en als het niet verantwoord was, dan ging een personeelslid mee.
Dus ik kan me niet voorstellen dat het personeel niets tegen deze man heft gezegd omtrent het gedrag van deze autist"
Het blijkt dus dat deze autistische man al vaker mee is gereden zonder begeleiding. Dus blijkbaar achtte deze zorginstelling het verantwoord. Anders zouden ze dus altijd een personeelslid mee sturen.
Of zie ik dat dan weer verkeerd?
Laatst bewerkt: