Wet OM-afdoening

[Deadeye]

Er zijn geen regels bij verzonnen. Er wordt wanneer je onweerlegbaar een overtreding hebt begaan - en dat wist je zelf best - direct door het OM de strafmaat bepaald. Dat is niet veel anders dan vroeger, want toen kreeg wanneer je aangehouden was ook direct te horen wat de strafmaat is (hoogte van de geldboete) en wanneer het gedrag 'te' gortig was (meer dan 50 te hard enzo) ging het naar de rechter. In die laatste gevallen hoeft nu de rechter niet meer tussen beiden te komen, maar mag het OM direct de strafmaat bepalen. Je kan dan nog altijd berope aantekenen (alsnog naar de rechter) als je het er niet mee eens bent. M.a.w.: er veranderd dus eingelijk helemaal niets, de grens tot waar politie/OM mag gaan is alleen iets verschoven en bji de overbezette rechtbank wordt de wetrkdruk iets verlaagd. Lekker belangrijk dus. Storm in een glas water! En een zuiverwe trias pliticas hadden we hier so-wie-so al n iet. Trouwens: voor iemand die zijn rijbewijs kwijt raakt omdat hij of zij meer dan 50 km te hard reed, bezopen achter het stuur zit en dergelijke hoef je van mij geen medelijden te verwachte.

Je mist mn hele punt . Sterker nog....je bevestigt alleen maar mn bange vermoedens.

 

[Azathoth]

Zolang er bezwaar en beroep mogelijk is bij een andere instantie zal het niet snel in strijd vallen met het EVRM.

Wat dacht je van bestuurlijke boete, dat is ook "rechtsprekende en uitvoerende macht tegenlijk". Mensen moeten zich echt eerst goed verdiepen in de materie, maarja we blijven Nederlanders he .

Bestuurlijke boete is geen strafrechtelijke afdoening. Al is er middels de wet Mulder inderdaad een strafrechtelijk traject het bestuursrecht ingesmeten. Verdient evenmin geen schoonheidsprijs.

Ik vind het werkelijk schandalig dat deze wet er door heen is gekomen. Mensen krijgen een straf opgelegd zonder dat er een onafhankelijke rechter naar heeft gekeken en nog wel door de opsporingsinstantie zelf. Daar komt bij dat je maar twee weken(!) de tijd hebt om je er tegen te verzetten. Ik weet nu al dat er heel veel mensen te laat zijn met het instellen van een verzet. De meeste gooien de accept-giro op de stapel en vergeten deze. Daarmee is de beslissing dus definitief geworden. Onvoorstelbaar!

Bovendien is het hek van de dam. Bij de Mulder-wet waren er al vragen, maar nu is er wel een lijn overschreden. Eerst doen ze dit voor dronken rijders. Logisch, iedereen heeft een hekel aan dronken rijders en het is goed meetbaar. Maar later wordt dit dus ook ingevoerd voor andere misdrijven waar maximaal 6 jaar op staat. En wie weet over 3 jaar wordt het voor nog een hele reeks andere delicten uit de kast gehaald.

Ik vraag me dan ook af hoe zich dit verhoudt met de waarborgen van artikel 6 EVRM. Maar het zal nog wel een paar jaar duren voordat die vraag door het Hof wordt beantwoord.

Edit: voor de helderheid: vroeger kreeg je een transactie voorstel. Je kón een boete betalen, of het laten voorkomen (Mulder zaken daargelaten). Nu ben je na twee weken al 'veroordeeld'. Een wezenlijke inbreuk van je recht want nu ben je bij voorbaat veroordeeld, tenzij je iets heel snel onderneemt.

 

[KDTL]

Net als in de film.......

Judge Dredd

OPspring, veroordeling en beul in 1 persoon!

"I AM THE LAW!"

(brullend uitgesproken, dat dan weer wel he?)


Politiestaat.

McCarthy zou het hier een paradijs vinden. J Edgar Hoover zou spontaan klaarkomen.

 

[Luigibernau]

Bestuurlijke boete is geen strafrechtelijke afdoening. Al is er middels de wet Mulder inderdaad een strafrechtelijk traject het bestuursrecht ingesmeten. Verdient evenmin geen schoonheidsprijs.

~Ik vind het werkelijk schandalig dat deze wet er door heen is gekomen[/b[. Mensen krijgen een straf opgelegd zonder dat er een onafhankelijke rechter naar heeft gekeken en nog wel door de opsporingsinstantie zelf. Daar komt bij dat je maar twee weken(!) de tijd hebt om je er tegen te verzetten. Ik weet nu al dat er heel veel mensen te laat zijn met het instellen van een verzet. De meeste gooien de accept-giro op de stapel en vergeten deze. Daarmee is de beslissing dus definitief geworden. Onvoorstelbaar!

Bovendien is het hek van de dam. Bij de Mulder-wet waren er al vragen, maar nu is er wel een lijn overschreden. Eerst doen ze dit voor dronken rijders. Logisch, iedereen heeft een hekel aan dronken rijders en het is goed meetbaar. Maar later wordt dit dus ook ingevoerd voor andere misdrijven waar maximaal 6 jaar op staat. En wie weet over 3 jaar wordt het voor nog een hele reeks andere delicten uit de kast gehaald.

Ik vraag me dan ook af hoe zich dit verhoudt met de waarborgen van artikel 6 EVRM. Maar het zal nog wel een paar jaar duren voordat die vraag door het Hof wordt beantwoord.

Edit: voor de helderheid: vroeger kreeg je een transactie voorstel. Je kón een boete betalen, of het laten voorkomen (Mulder zaken daargelaten). Nu ben je na twee weken al 'veroordeeld'. Een wezenlijke inbreuk van je recht want nu ben je bij voorbaat veroordeeld, tenzij je iets heel snel onderneemt.

Welke wet is dat dan? En wanneer is deze goedgekeurd? En begrijp ik goed dat de termijn van beroep nog maar 2 weken is? en zo ja is dat volgens mij is dat ook strijdig met de beginselen van behoorlijk bestuur.

 

[Azathoth]

Welke wet is dat dan? En wanneer is deze goedgekeurd? En begrijp ik goed dat de termijn van beroep nog maar 2 weken is? en zo ja is dat volgens mij is dat ook strijdig met de beginselen van behoorlijk bestuur.

De wet gaat van kracht per 1 februari 2008. Meer info kun je vinden in de officiele Kamerstukken (Staatsblad is betrouwbaarder dan geenstijl en consorten): Kamerstukken 29 849; Stb. 2006, 330)

De nieuwe Wet OM afdoening is géén bestuurlijke afdoening. Dus de de beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet van toepassing. De Wet Mulder is iets anders (dat zijn de flitsboetes)

De wet OM-afdoening wordt gefaseerd ingevoerd. In het begin gaat het dus om de dronken rijders, maar in feite mogen alle delicten tot 6 jaar celstraf straks op die wijze worden afgedaan. Een en ander zal worden uitgewerkt in de Aanwijzing OM-afdoening, maar de uiteindelijke bedoeling is dat het transactie-systeem verdwijnt.

En het feit dat je nog bijna niets over deze wet hebt gehoord, maakt het des te schandaliger. Wanneer de rechten zo worden ingeperkt, had daar veel meer ruchtbaarheid aan gegeven moeten worden.

 

[Luigibernau]

De wet gaat van kracht per 1 februari 2008. Meer info kun je vinden in de officiele Kamerstukken (Staatsblad is betrouwbaarder dan geenstijl en consorten): Kamerstukken 29 849; Stb. 2006, 330)

De nieuwe Wet OM afdoening is géén bestuurlijke afdoening. Dus de de beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet van toepassing. De Wet Mulder is iets anders (dat zijn de flitsboetes)

De wet OM-afdoening wordt gefaseerd ingevoerd. In het begin gaat het dus om de dronken rijders, maar in feite mogen alle delicten tot 6 jaar celstraf straks op die wijze worden afgedaan. Een en ander zal worden uitgewerkt in de Aanwijzing OM-afdoening, maar de uiteindelijke bedoeling is dat het transactie-systeem verdwijnt.

En het feit dat je nog bijna niets over deze wet hebt gehoord, maakt het des te schandaliger. Wanneer de rechten zo worden ingeperkt, had daar veel meer ruchtbaarheid aan gegeven moeten worden.

Thanks, erg interessant. Zal vanavond eens kijken.....Wordt vervolgt wmb

 

[Sjappo]

Wie start een proefproces? Het lijkt mij aan de rechterlijke macht om dit stukje schrijfsel van Balkeneinde 2 nog eens te toetsen aan de wet.

Maar dat gaat natuurlijk weer niet gebeuren

 

[Jinsu]

Bestuurlijke boete is geen strafrechtelijke afdoening. Al is er middels de wet Mulder inderdaad een strafrechtelijk traject het bestuursrecht ingesmeten. Verdient evenmin geen schoonheidsprijs.

Ik vind het werkelijk schandalig dat deze wet er door heen is gekomen. Mensen krijgen een straf opgelegd zonder dat er een onafhankelijke rechter naar heeft gekeken en nog wel door de opsporingsinstantie zelf. Daar komt bij dat je maar twee weken(!) de tijd hebt om je er tegen te verzetten. Ik weet nu al dat er heel veel mensen te laat zijn met het instellen van een verzet. De meeste gooien de accept-giro op de stapel en vergeten deze. Daarmee is de beslissing dus definitief geworden. Onvoorstelbaar!

Bovendien is het hek van de dam. Bij de Mulder-wet waren er al vragen, maar nu is er wel een lijn overschreden. Eerst doen ze dit voor dronken rijders. Logisch, iedereen heeft een hekel aan dronken rijders en het is goed meetbaar. Maar later wordt dit dus ook ingevoerd voor andere misdrijven waar maximaal 6 jaar op staat. En wie weet over 3 jaar wordt het voor nog een hele reeks andere delicten uit de kast gehaald.

Ik vraag me dan ook af hoe zich dit verhoudt met de waarborgen van artikel 6 EVRM. Maar het zal nog wel een paar jaar duren voordat die vraag door het Hof wordt beantwoord.

Edit: voor de helderheid: vroeger kreeg je een transactie voorstel. Je kón een boete betalen, of het laten voorkomen (Mulder zaken daargelaten). Nu ben je na twee weken al 'veroordeeld'. Een wezenlijke inbreuk van je recht want nu ben je bij voorbaat veroordeeld, tenzij je iets heel snel onderneemt.

Voorwaarden om als strafrechtelijke sanctie aangemerkt te worden:

Criminal charge indien... "niet cumulatief".

- hoe is het in de nationale wet geregeld
- aard van de overtreding
- aard en de zwaarte van de sanctie

Indien de Nederlandse rechter dit niet wil of kan beantwoorden dan maar een prejudiciële vraag.

 

[vroembert]

Welke wet is dat dan? En wanneer is deze goedgekeurd? En begrijp ik goed dat de termijn van beroep nog maar 2 weken is? en zo ja is dat volgens mij is dat ook strijdig met de beginselen van behoorlijk bestuur.

Hmmm. iets zegt me, dat een heleboel bewaarschriften nooit ingediend gaan worden, omdat wonderbaarlijk genoeg, heel veel van die briefjes toevallig bezorgd gaan worden, als de beoogde ontvanger net voor een paar weken vakantie elders vertoeft.
Heeft het OM weer heel wat beroepsprocedure's voorkomen.

Een kijken, met welke wetten dit in conflict komt. Volgens mij is voor Nederland een onafhankelijke rechtspraak in de grondwet verankerd en een beroeps procedure van 2 weken lijkt me wat erg kort door de bocht voor een fatsoenlijke rechtsgang.

Ik wist niet van het bestaan van deze wet. Vind dat er bijzonder weinig ruchtbaarheid aan is gegeven. Dat zal wel bewust zijn gebeurd, want dit soort "rechtspleging" vind ik meer bij een politiestaat passen.

 

[Luigibernau]

De Wet OM-afdoening, die op 4 juli 2006 door de Eerste Kamer is aangenomen en in 2007 in werking zal treden, geeft het openbaar ministerie de mogelijkheid bepaalde strafzaken op een andere wijze buiten de rechter om af te doen.

Op dit moment kan het OM overtredingen en misdrijven waarop maximaal zes jaar gevangenisstraf staat, afdoen door de verdachte een transactie aan te bieden. Als de verdachte dat aanbod accepteert, heeft hij strafvervolging voorkomen.

Na inwerkingtreding van de wet OM-afdoening kan het OM die zaken ook afdoen door een strafbeschikking uit te vaardigen. Het uitvaardigen van een strafbeschikking is een vorm waarin het openbaar ministerie een zaak kan vervolgen én bestraffen. Een strafbeschikking komt vergeleken met de transactie dan ook meer overeen met een rechterlijke veroordeling.

Een strafbeschikking kan uit verschillende straffen, maatregelen en aanwijzingen bestaan, zoals een geldboete, een taakstraf, een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen, een schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer en een gedragsaanwijzing als een stadionverbod. Voor veel van deze sancties geldt dat de wet verplicht de verdachte eerst te horen voordat de strafbeschikking wordt uitgevaardigd.

Ook de politie, bestuursorganen als gemeenten en buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) krijgen de bevoegdheid strafbeschikkingen uit te vaardigen. Als degene aan wie een strafbeschikking is uitgevaardigd - die ter onderscheid van een veroordeelde als 'bestrafte' wordt aangeduid - het daar niet mee eens is, kan hij bij het openbaar ministerie verzet instellen. Dit geldt voor alle strafbeschikkingen, dus ook die van de politie, een gemeente of een boa. Hierdoor komt de zaak alsnog bij de rechter terecht, die deze weer in volle omvang beoordeelt.

Invoering in 2007
De Wet OM-afdoening zal gefaseerd worden ingevoerd. Gestart zal worden met strafbeschikkingen voor rijden onder invloed (art. 8 WvW94) en onverzekerde motorrijtuigen (art. 30 WAM). Een half jaar later wordt begonnen met het verwerken van de ingestelde verzetsprocedures en mislukte executiezaken met betrekking tot strafbeschikkingen die dan voor veelvoorkomende, eenvoudige zaken door de politie en het openbaar ministerie kunnen worden opgelegd (de zogenoemde feitgecodeerde strafbeschikkingen). Naar verwachting zal een half jaar daarna voor de rest van de feiten een strafbeschikking mogen worden uitgevaardigd. Wanneer de bestuursorganen en boa’s ook strafbeschikkingen mogen uitvaardigen (de zogenaamde bestuurlijke strafbeschikking), moet nog worden vastgesteld. De verwachting is januari 2009. De transactie en de strafbeschikking zullen tot vijf jaar na inwerkingtreding van de wet naast elkaar blijven bestaan. Na vijf jaar vindt een evaluatie plaats, op basis waarvan besloten wordt of de transactie definitief zal gaan verdwijnen.


zie hierboven nog wat verdere uitleg, blijkt wel dat je nog gewoon bezwaar kunt aantekenen bij de rechter. dus volgens mij veranderd er niet zo heel veel, behalve de termijn. Maar ik ga nog even verder lezen Overigens blijft verzet binnen 6 weken in bepaalde gevallen mogelijk, zie hieronder.

Tegen een strafbeschikking kan de verdachte verzet doen binnen
veertien dagen nadat het afschrift in persoon aan hem is uitgereikt, dan
wel zich anderszins een omstandigheid heeft voorgedaan waaruit
voortvloeit dat de strafbeschikking hem bekend is. Onverminderd de
vorige zin kan tegen een strafbeschikking waarin een geldboete van niet
meer dan € 340 is opgelegd, wegens een overtreding welke ten hoogste
vier maanden voor toezending is gepleegd, verzet worden gedaan tot
uiterlijk zes weken na toezending.

Dus volgens mij valt het allemaal wel mee, neem ook aan dat de verzetstermijn wel genoemd zal staan in de beschikking die je krijgt.