Ja lekker voorstel joh
Als iedereen de boel zo op zou lichten zouden we met z'n allen heel wat meer premie betalen.
Had je moeten doen!
Was het 100% ipv 50% , en dat was verzekeringstechnisch terecht geweest.
Ja lekker voorstel joh
Als iedereen de boel zo op zou lichten zouden we met z'n allen heel wat meer premie betalen.
Jij vindt dus dat een vriend een valse getuigenis had moeten laten opmaken. Gelukkig dat Timothy daar geen trek in had.
Waarom niet gewoon aan de linker kant van de streep, tussen de linker rails?Ja, tegen de witte streep aan dat wel. Ligt een beetje aan hoe de auto's staan en wat voor type auto. Had ik maar gewoon vol over de streep gereden, dan had ik misschien meer ruimte gehad om te reageren.
Hoe kan dat? Was de fietser zo klein, was de auto zo hoog, zit jij zo laag?Met de rechtsbijstand gesproken, die zien het zonniger in. Dus we wachten af.
Betreft fietser, die was vanaf zijn positie niet zichtbaar voor mij. Dan kan je er dus ook niet rekening mee houden dat hij zomaar oversteekt.
Is dat zo? Waarom?Ik zie daar ruimte genoeg voormaar ook als hij over de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer zou hebben gereden veranderd dat helemaal niet aan de oorspronkelijke aansprakelijkheid van de fietser.
Je bent niet per se verzekerd voor de schade aan je eigen voertuig.De verzekeraar van de auto gaat zonder omhaal de schade aan de fiets van mijn zoon vergoeden want conform de jurisprudentie m.b.t. de risico aansprakelijkheid voor auto's mag je niet verwachten dat een fiets zich aan de regels zal houden en omdat het een zwakkere in het verkeer is ben je financieel aansprakelijk. Als je hier bezwaar tegen maakt dan stelt de rechter heel simpel dat je toch verzekerd bent en het dus niet jouw probleem is.
Schade veroorzaakt door een ander heeft toch sowieso geen invloed op no-claim?Mijn eigen verzekeraar was daar overigens een keer heel coulant in. Bij een parkeer schade zag ik de dader nog wegrijden. Aangifte gedaan en ingediend bij de verzekeraar. Deze vond het erg lastig om de schade te gaan verhalen bij een Roemeens vrachtwagenbedrijf en hebben daarvoor voorgesteld de schade niet te verhalen zonder dat dit mij no-claim zou kosten.
In dit geval vind ik dat inderdaad, zeker als je ziet dat de tegenpartij ten onrechte hetzelfde doet.
Kwaad moet je met kwaad bestrijden!
Waar eindigt het dan als je er zo moreel in zit?
Fijn!Tot mijn extreem grote verbazing kreeg ik deze week ineens een mail terug van mijn rechtsbijstand dat de verzekering van de tegenpartij excuses aanbood voor het lange wachten en na overleg met hun client besloten hebben het 50/50 schadevoorstel te accepterenZijn de wonderen blijkbaar toch de wereld nog niet uit.
Zodra je niet in je recht staat en de tegenpartij recht heeft op schadeloosstelling.
En ik denk dat ik kundig genoeg ben om daarover te oordelen.
Vreemde redenatie.
Integendeel, in de post hierboven kun je lezen waarom.
Het verhaal mij aangaande speelde zich af in een tijd dat je nog geen camera bij de hand had.
Als de tegenpartij dan een køt verhaal heeft, heb je in ieder geval de foto's nog.
Ik had geen foto's, dus het enige dat mij restte was een advertentie plaatsen om getuige op te roepen zich te melden.
Waar eindigt het dan als je er zo moreel in zit?
In een zin, als je je van dezelfde foute methodes bedient als degene waar je mee te maken hebt ben je net zo fout.
Ja lekker voorstel joh
Als iedereen de boel zo op zou lichten zouden we met z'n allen heel wat meer premie betalen.
So what, als andere geen smerige praktijken uithalen om hun schuld te verdoezelen, zoals ook in het geval van TS ( en ook in mijn geval ) mag je je niet van eenzelfde noodzakelijke praktijk bedienen om je recht te halen?
Ik geloof serieus dat we onder andere door dit soort morele geneuzel in een maatschappij zijn beland waar we nu zijn.
Want doe je het niet, dan lukt het de oneerlijke persoon om ermee weg te komen, daardoor gaat ie er vaker gebruik van maken.
In het geval van TS komt het boefje er half mee weg en TS heeft 't nakijken.
Denk daar maar eens over na.
So what, als andere geen smerige praktijken uithalen om hun schuld te verdoezelen, zoals ook in het geval van TS ( en ook in mijn geval ) mag je je niet van eenzelfde noodzakelijke praktijk bedienen om je recht te halen?
Ik geloof serieus dat we onder andere door dit soort morele geneuzel in een maatschappij zijn beland waar we nu zijn.
Want doe je het niet, dan lukt het de oneerlijke persoon om ermee weg te komen, daardoor gaat ie er vaker gebruik van maken.
In het geval van TS komt het boefje er half mee weg en TS heeft 't nakijken.
Denk daar maar eens over na.
Maar fijn dat de Guzzi het weer doet en gemaakt is Tim.
Dat had ik al gedaan, ik weet nu ook waar jij staat.