Bezwaar bekeuring

[Jippo]

Hoi!

Paar dagen geleden kreeg ik op mijn deurmat een bekeuring voor "niet voorrang verlenen op een weg waar haaientanden staan aan het kruisende verkeer".
Echter is de weg waarop dit gebeurde (de spoorlaan) een weg met OF rotondes OF verkeerslichten. Bij een rotonde geen voorrang verlenen op de motor is per definitie euthanasie. En geen voorrang verlenen bij een verkeerslicht is door rood rijden.

Daarbij was het bedrag 226 euro, wat ik onwaarschijnlijk hoog vindt, maar dit terzijde.

Nu ga ik dus bezwaar aantekenen tegen deze bekeuring en heb ik wat in elkaar geflanst. Als jullie zo vriendelijk willen zijn om jullie blik op te werpen en jullie 2 cents/kritische noot af te geven, dan ben ik hier erg blij mee.

Alvast bedankt

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend, is onjuist, omdat

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rij bevat alleen rotondes en verkeerslichten. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Daarbij reed ik die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar ten alle tijden voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps

Hoogachtend,

Jippo

 

[Anoniempje313]

Hoi!

Paar dagen geleden kreeg ik op mijn deurmat een bekeuring voor "niet voorrang verlenen op een weg waar haaientanden staan aan het kruisende verkeer".
Echter is de weg waarop dit gebeurde (de spoorlaan) een weg met OF rotondes OF verkeerslichten. Bij een rotonde geen voorrang verlenen op de motor is per definitie euthanasie. En geen voorrang verlenen bij een verkeerslicht is door rood rijden.

Daarbij was het bedrag 226 euro, wat ik onwaarschijnlijk hoog vindt, maar dit terzijde.

Nu ga ik dus bezwaar aantekenen tegen deze bekeuring en heb ik wat in elkaar geflanst. Als jullie zo vriendelijk willen zijn om jullie blik op te werpen en jullie 2 cents/kritische noot af te geven, dan ben ik hier erg blij mee.

Alvast bedankt

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizSend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend, is onjuist, omdat

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rij bevat alleen rotondes en verkeerslichten. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Daarbij reed ik die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar ten alle tijden TE ALLEN TIJDE voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps

Hoogachtend,

Jippo

 

[Luigibernau]

Hoi!

Paar dagen geleden kreeg ik op mijn deurmat een bekeuring voor "niet voorrang verlenen op een weg waar haaientanden staan aan het kruisende verkeer".
Echter is de weg waarop dit gebeurde (de spoorlaan) een weg met OF rotondes OF verkeerslichten. Bij een rotonde geen voorrang verlenen op de motor is per definitie euthanasie. En geen voorrang verlenen bij een verkeerslicht is door rood rijden.

Daarbij was het bedrag 226 euro, wat ik onwaarschijnlijk hoog vindt, maar dit terzijde.

Nu ga ik dus bezwaar aantekenen tegen deze bekeuring en heb ik wat in elkaar geflanst. Als jullie zo vriendelijk willen zijn om jullie blik op te werpen en jullie 2 cents/kritische noot af te geven, dan ben ik hier erg blij mee.

Alvast bedankt

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend, is onjuist, omdat

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rij bevat alleen rotondes en verkeerslichten. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Daarbij reed ik die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar ten alle tijden voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps

Hoogachtend,

Jippo

Ik zou het bij feiten houden, en niet gaan vertellen wat voor holy je bent

 

[Remond_FRL]

en hier dan?

Google Maps

haaientanden, midden op de weg

 

[MeanBlueMan]

In feite is het enige dat je aangeeft in je bezwaarschrift dat je zelf de overtreding niet bemerkt hebt.
Persoonlijk vind ik een overtreding onbewust maken gevaarlijker dan er 1 bewust maken...omdat je dan iig goed zal opletten.

Ik zie niets in je bezwaarschrift staan op grond waarvan een OvJ zou kunnen of willen beslissen de beschikking ongedaan te maken.

Je zult moeten aantonen dat je hem niet begaan heb en op grond van "kan t me niet voorstellen, ik weet dat ik kwetsbaar ben" zal dat niet gebeuren. Iedereen is kwetsbaar.

 

[srad-rob]

Hoi!

Paar dagen geleden kreeg ik op mijn deurmat een bekeuring voor "niet voorrang verlenen op een weg waar haaientanden staan aan het kruisende verkeer".
Echter is de weg waarop dit gebeurde (de spoorlaan) een weg met OF rotondes OF verkeerslichten. Bij een rotonde geen voorrang verlenen op de motor is per definitie euthanasie. En geen voorrang verlenen bij een verkeerslicht is door rood rijden.

Daarbij was het bedrag 226 euro, wat ik onwaarschijnlijk hoog vindt, maar dit terzijde.

Nu ga ik dus bezwaar aantekenen tegen deze bekeuring en heb ik wat in elkaar geflanst. Als jullie zo vriendelijk willen zijn om jullie blik op te werpen en jullie 2 cents/kritische noot af te geven, dan ben ik hier erg blij mee.

Alvast bedankt

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend, is onjuist, omdat

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rij bevat alleen rotondes en verkeerslichten. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Daarbij reed ik die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar ten alle tijden voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps

Hoogachtend,

Jippo

Zal vast gebeurd zijn bij de rotonde bij het station (nieuw vennep).
Daar staan ze vaak sneaky opgesteld

 

[TruffelNL]

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizend kruisend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend is onjuist, omdat:

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rijd bevat alleen rotondes en verkeerslichten(Hoe ga je bewijzen dat je niet toevallig een keer een andere route hebt genomen?). Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar zich ander verkeer op bevond. Echter zou ik zoiets nooit doen(Maar nee meester, mijn kind doet zoiets niet. Geen goed argument) omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleend (toch?) foutief.

• Ik reed die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar te alle tijden voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps
Hier zou ik gewoon even een print screen bij doen van google maps.

Hoogachtend,

Jippo

Niet bedoeld om te zeuren maar ik denk dat je verweer redelijk zinloos is. Het zijn te veel aannames dat jij te vertrouwen bent. Verder zullen ze een vriend van je helaas niet als erg geloofwaardige getuige zien. Verder is het wel een beetje een onzin boete. Het is inderdaad bijna niet mogelijk geen voorrang te verlenen op die weg, maarja het is je blijkbaar toch gelukt Volgens de agent tenminste...

 

[magnamaniac]

Hoi!

Paar dagen geleden kreeg ik op mijn deurmat een bekeuring voor "niet voorrang verlenen op een weg waar haaientanden staan aan het kruisende verkeer".
Echter is de weg waarop dit gebeurde (de spoorlaan) een weg met OF rotondes OF verkeerslichten. Bij een rotonde geen voorrang verlenen op de motor is per definitie euthanasie. En geen voorrang verlenen bij een verkeerslicht is door rood rijden.

Daarbij was het bedrag 226 euro, wat ik onwaarschijnlijk hoog vindt, maar dit terzijde.

Nu ga ik dus bezwaar aantekenen tegen deze bekeuring en heb ik wat in elkaar geflanst. Als jullie zo vriendelijk willen zijn om jullie blik op te werpen en jullie 2 cents/kritische noot af te geven, dan ben ik hier erg blij mee.

Alvast bedankt

Geachte mevrouw, mijnheer,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer (nummer beschikking). Ik ben het met die beschikking niet eens. Ik maak daarom bezwaar.

Volgens de beschikking zou ik op 12 augustus om 11:00 op de Spoorlaan in de gemeente Nieuw-Vennep geen voorrang hebben verleend aan kruizend verkeer.
De constatering dat ik geen voorrang heb verleend, is onjuist, omdat

• Het stuk wat ik van de Spoorlaan rij bevat alleen rotondes en verkeerslichten. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Daarbij reed ik die dag samen met een vriend van mij, ook een motorrijder en deze kan beamen dat ik daar ten alle tijden voorrang heb verleend.
Zie onderstaande link van de Spoorlaan:

Google Maps

Hoogachtend,

Jippo

zo te zien kruis je ook fietspaden op die rotondes, vrij waarschijnlijk heb je dan een fietser over het hoofd gezien?

 

[jaap43]

Hoe is dit feit geconstateerd ?

1. Doordat je staande bent gehouden en zij een geel papier ingevuld hebben, of

2. Door een foto te bekijken omdat jij daar geflitst bent.

Bij 2 kan je die foto opvragen.

 

[@mr]

Hoe is dit feit geconstateerd ?

1. Doordat je staande bent gehouden en zij een geel papier ingevuld hebben, of

2. Door een foto te bekijken omdat jij daar geflitst bent.

Bij 2 kan je die foto opvragen.

Niet meer nodig.. Ze mikken dat gewoon op kenteken en HUN constatering. Sterker nog, zelfs een agent buiten dienst kan gewoon een bon op kenteken op laten maken als hij/zij van mening is dat ze een overtreding constateren.

Voor TS.. pech.. jouw verklaring tegen dat van een agent heeft geen waarde.
Maar bezwaar aantekenen kan altijd.. En laat je ook niet van de wijs brengen door de eerste afwijzing van je bezwaar.

 

[Spotlight78]

Indien er geen foto of video opnames zijn, wie zegt dan dat meneer agent zijn brilletje op had en het kenteken wel juist heeft gezien van die motor rijder die zich meer dan soepel door het verkeer heen bewoog??
Of te wel: Zou je kunnen aantonen dat jij op dat tijdstip ergens anders was?

 

[@mr]

Indien er geen foto of video opnames zijn, wie zegt dan dat meneer agent zijn brilletje op had en het kenteken wel juist heeft gezien van die motor rijder die zich meer dan soepel door het verkeer heen bewoog??
Of te wel: Zou je kunnen aantonen dat jij op dat tijdstip ergens anders was?

Allemaal heel goed bedacht, maar kansloos.
Je zal wel met hele goede bewijzen moeten komen om het verhaal van een agent, die onder zijn ambtseed een bekeuring uitschrijft voor een door hem geconstateerde overtreding, te ontkrachten.
Hij zal beginnen met "ik zag dat" of "ik constateerde dat". Dat kun je alleen tegengaan met wat hieronder geschreven is… "Ik kan de overtreding niet hebben begaan omdat <feit>"

 

[Ferrekau]

Indien er geen foto of video opnames zijn, wie zegt dan dat meneer agent zijn brilletje op had en het kenteken wel juist heeft gezien van die motor rijder die zich meer dan soepel door het verkeer heen bewoog??
Of te wel: Zou je kunnen aantonen dat jij op dat tijdstip ergens anders was?

de TS moet met argumenten aandragen dat hij het feit niet heeft gepleegd. Zolang TS dat niet kan wordt het een lastig verhaal vrees ik. Ondanks dat meneer agent wellicht zijn brilletje niet op had.

TS ,wat Baksteen al aan gaf. Ga uit van feitelijkheden.
Ik heb het feit niet gepleegd omdat ...............

Succes met het traject.

 

[M14]

Heb latere posts niet echt goed doorgelezen, maar met het verhaal in je TS ga je er niet mee komen. Wordt vanwege verklaring op ambtseed van tafel geveegd.

Echter, volgens mij ben je nooit staande gehouden en is de boete naar de kentekenhouder gestuurd, iets wat wel mogelijkheden bied!

Kort geleden heb ik een boete voor rechts inhalen op de snelweg aangevochten. Ben daar nooit voor staande gehouden, boete is naar de kentekenhouder gestuurd. In het proces verbaal is geen enkele reden aangegeven waarom er niet is overgegaan tot staande houding. Kort gezegd heeft de rechter zo geoordeeld: Er is geen reden opgegeven waarom niet is overgegaan tot staande houding, rechter gaat er vanuit dat de mogelijkheid er wel was en niet benut. De bestuurder moet, indien mogelijk, altijd staande worden gehouden. Gevolg is dat de boete is vernietigd .


Wat jij moet doen:
- Bij de Officier van Justitie aangeven dat je de zaak wilt aanvechten en je later terug komt met de redenen waarom
- Wobben --> Alle mogelijke gegevens rondom het proces verbaal, de verbalisant, zaakoverzicht enz enz opvragen.
- Goed bestuderen, daarop aanvullende brief naar OvJ sturen
- Mocht je OvJ er niet in mee gaan, dan het zaakje voor de kantonrechter brengen.

Klein detail nog, in mijn geval wilde de OvJ nog informatie navragen rondom de staande houding, gezien de lange tijd (+/- 1 jaar) dat het heeft geduurd oordeelde de rechter dat daar voldoende tijd voor is geweest en wees het verzoek van de OvJ af. In mijn bezwaar (voor de stap naar de rechter) heb ik nooit letterlijk aangestuurd op het verhaal rondom de staande houding, iets wat mogelijk in mijn voordeel is geweest (slapende honden ... ).

Succes .

Indien er geen foto of video opnames zijn, wie zegt dan dat meneer agent zijn brilletje op had en het kenteken wel juist heeft gezien van die motor rijder die zich meer dan soepel door het verkeer heen bewoog??
Of te wel: Zou je kunnen aantonen dat jij op dat tijdstip ergens anders was?

Als je overduidelijk kunt aantonen dat je op dat tijdstip ergens anders was maak je kans. Kenteken fout gelezen enz enz, vergeet het maar, vegen ze zo van tafel. Zou anders ook wel erg makkelijk zijn

 

[Wegmisbruiker]

Hoi!

Hoi, je hebt ws getimed bij haaientanden.

Timen is best ok, maar de routine daarin kan ook in je nadeel gaan werken.
maw, je gaat steeds krapper voor iemand de weg op en denkt dat als je genoeg gas geeft als je ervoor bent, je de medeweggebruiker niet hindert.

De agent die dat controleerde vond van wel, en jij vindt ws van niet.
Een verloren zaak dus....

Ik zou nog eens goed overwegen of je dit gaat aanvechten, de hoogte van het bedrag mag je niet meenemen in deze overweging.

 

[Paul4all]

D'r is hier ook ergens een topic met motorrijdende juristen,misschien daar eens navragen.
Mijn gevoel zegt dat jouw argumentatie direct van tafel geveegd gaat worden helaas.
Vervelend want ik herken dit onrecht gevoel.

 

[Disaster-Master]

en hier dan?

Google Maps

haaientanden, midden op de weg

Wellicht dat de TS geen voorang heeft gegeven aan een voetganger.. ?
Ik zie hier een zebrapad voor de rotonde, een voetganger valt immers ook onder verkeer..

 

[Gilles]

Je kan ook schrijven dat het niet kan kloppen omdat je in die periode de Curiosity aan het besturen was op Mars, want eerste bezwaarschriften worden niet gelezen en standaard afgewezen.

 

[bok001]

Overtreding en daarvoor een proces verbaal krijgen, oke... Maar als een Gestapo alleen kenteken noteren, de overtreder verder laten rijden en de post het werk laten doen vind ik zo......

 

[Dropje73]

Hoi!
. Dat zou betekenen dat ik of door rood ben gereden of met de motor een rotonde op ben gereden waar ander verkeer zich op bevond. Echter zou ik zo iets nooit doen omdat ik me maar al te goed realiseer hoe kwetsbaar ik ben op de motor. Ik kan daarom nooit met de motor een rotonde op zijn gereden vlak voor een andere weggebruiker, derhalve is de constatering dat ik geen voorang heb verleent foutief.

Kansloos...

 

[Dropje73]

Overtreding en daarvoor een proces verbaal krijgen, oke... Maar als een Gestapo alleen kenteken noteren, de overtreder verder laten rijden en de post het werk laten doen vind ik zo......

Misschien waren ze met urgentere zaken bezig op dat moment

 

[Jippo]

Iedereen bedankt voor het reageren. Laatste een vriendin van mij gebeld die is jurist en ook die zei; Kansloos... Ik ga dr nog even over na denken of ik mn bezwaar überhaupt ga opsturen maar denkt dat het op de blaren zitten wordt...

 

[RemcoNL]

Wellicht dat de TS geen voorang heeft gegeven aan een voetganger.. ?
Ik zie hier een zebrapad voor de rotonde, een voetganger valt immers ook onder verkeer..

Haaientanden gelden niet voor voetgangers, dan zou er wel "geen voorrang bij zebrapad" hebben gestaan.

 

[Spotlight78]

Ik weet niet of het 100% kansloos is hoor. Dat hangt er van af wat je ermee wilt bereiken?
Zoals je het hier boven schrijft weet jij zelf eigenlijk niet wat je verkeerd hebt gedaan en kan je je in deze situatie eigenlijk geen fout voorstellen? Dus hoe kan jij hier nou van leren als je niet weet wat er te leren valt?

Er is geen foto, video materiaal en er was geen staande houding. Ik zou het zelf wel fijn vinden als de agent die jouw overtreding heeft geconstateerd eens even uitlegt wat hij precies heeft waargenomen en wat daar verkeerd aan is?? Wat is anders het doel nog van een bekeuring behalve het vullen van de kas?

 

[NR34]

Niet meer nodig.. Ze mikken dat gewoon op kenteken en HUN constatering. Sterker nog, zelfs een agent buiten dienst kan gewoon een bon op kenteken op laten maken als hij/zij van mening is dat ze een overtreding constateren.

Voor TS.. pech.. jouw verklaring tegen dat van een agent heeft geen waarde.
Maar bezwaar aantekenen kan altijd.. En laat je ook niet van de wijs brengen door de eerste afwijzing van je bezwaar.

En daarom heb ik langzamerhand zo'n schijthekel aan dit land. Een paar jaar geleden moest men nog aan kunnen tonen waarom men niet tot staandehouding is over gegaan. Tegenwoordig kan een agent beweren wat hij wil blijkbaar. Jij krijgt je bekeuring weken of soms maanden later binnen en moet je dan de situatie nog herinneren. En jouw onschuld aantonen. Erg lullig ook als een agent het kentenken net verkeerd heeft genoteerd. Lekker democratisch

Mijns inziens moet je toch zeker bezwaar aantekenen en vragen om een gegronde reden waarom men niet tot staandehouding is over gegaan.

Wel moet je je voorbereiden: Hoe ver wil je gaan:

Wil je er een paar keer vrij voor nemen?
Wil je tot Hoger Beroep doorgaan?

Ze maken het je namelijk niet makkelijk. En je bezwaar wordt sowieso afgewezen. Tenminste meestal. Als je dan beroep aantekent kom je bij de KR (Kantonrechter) Ook hij zal je beroep meestal afwijzen. Als je een beetje mazzel hebt, zal er tijdens je Hoger Beroep daarna pas echt naar je geluisterd worden.

Maar dan ben je vaak een paar jaar verder...

Ik heb hier een soortgelijk verhaal binnen. Ook een boete op kenteken van weken geleden. NR34 twijfelt nog, aangezien ik bovenstaand proces meerdere malen heb ondergaan en je wordt er niet vrolijk van....